2011.6.20이후 적용 자세한사항은 공지확인하시라예
출처: 디시인사이드 도서갤러리 상록수상록

사실 이 글은 작년 8월 8일에 쓰여진 글인데,
밑의 변영주감독의 아프니까 청춘이다에 대한 글을 보고 생각나서 퍼왔어.
아프니까 청춘이다를 보고 감명받은 언니들을 비하하고자 하는 의도는 아니고
이런 생각도 있다는것 정도로만 봐줬으면 좋겠어.
한번쯤 읽어봐도 괜찮은 글인거 같아.
원글엔 엔터가 너무 부족해서 내가 엔터좀 쳤어..


먼저 <아프니까 청춘이다>가 어떤 측면에서 사랑받게 되었는지 이유를 찾아보는데서 시작해야 할 것 같다.
깊게 생각해보기도 전에 이 사회에 ‘아픈 청춘’이 상당히 많기 때문이라는 간결한 대답이 나올 수 있다.
그 다음으로 드는 생각은 ‘아픈 청춘’들은 당연히 위로 받기를 원한다는 것이다. 왜냐, 아프니까.
우리 정서엔 아플 때는 ‘엄마 손 약손’을 찾게 되는 게 자연스럽다.
이 책은 그 지점에서 독자에게 최대의 만족을 선사하는 것이 분명하다.
그러니까, 진언眞言(혹은 듣는 사람에 따라서는 달콤한 감언이설일지도 모를)을 함으로써 그 목적을 충실히 이행했다.
‘그대 눈동자 속이 아니면 답은 어디에도 없다’, ‘기적은 천천히 이루어지는 것이다’, ‘바닥은 생각보다 깊지 않다’등의
소제목과 더불어 ‘생활의 라임’, ‘마음의 거울’등의 표현을 보라. 얼마나 아름답고도 긍정적 수사인가.
이 책은 이러한 긍정미학으로 이 시대의 아픈 청춘을 위로한다는 바로 그 목적을 잘 지킨 것 처럼 보인다.

나는 이 책을 두 번 밖에 읽어보지 않았지만(무척 힘겨웠다.) 묘한 느낌을 받았다. 무언가 위로 받은 것 같긴 한데,
그 때 뿐이다. 유효기간 한 달짜리 백신을 맞은 듯한. 무엇이 이런 생각을 이끌어냈는지 곰곰이 생각해봤다.
그의 말이 진언이 아니거나 혹은 진언인데 불구하고, 내게 적용이 되지 않는다거나 둘 중 하나일거라는 생각에 이르렀다.
생각을 더 확장시키기에 앞서서 사실 서두에 별 다른 정리 없이 흘려보낸 ‘청춘’이라는 단어에 초점을 맞춰서 짚어볼 것 들이 꽤 있다.

영원회귀를 극복하려는 시도에서 니체의 ‘초인’개념이 탄생 했듯이, 이 나라 이 땅의 아픈 청춘을 면면히 살필 수 있는 ‘초인’이 필요하다.
초인은 이 땅의 모든 청춘들에 대해 전부 ‘알기로’한다. 그들의 태생, 그를 둘러싼 인적人的환경, 교육과정을 마치고
사회로 진출하기까지의 경제적 여건 등에 대해서 말이다.

이 초인이 모든 표본들의 일상을 낱낱이 관찰했을 때, 모두를 아우를 만 한 대표 격(格)의 조언은 무엇이 될지 생각해보자.
‘가만 보니 모두 아프군. 따스한 말로 위로를 하면 되겠군. 그럼 모두의 아픔을 어루만질 수 있겠지.’에 머무르는 것이 맞는 것인지,
아니면 ‘아픈 건 맞는데, 생각보다 그 아픔의 상당 부분이 외부적 환경에서 오고 있군.
아픔의 원인을 알아보고 난 뒤에 조언을 해줘야겠군.’쪽에 가까울지.
나는 이 문제가 너무 어려워서 답을 못 내리겠지만, 오늘 일자 MBC기사를 잠깐 살피는 것으로 대답이 충분할 것 같다.
<대학생 5만 명 대부업 빚 800억 원‥1년 새 40%↑>

(여기서 그냥 넘어가고자 했으나 첨언의 필요성을 느낀다. 인간이 서로 다르다는 것은 말해봐야 입 아프고,
어떠한 지점에서 다른지에 대해서도 수많은 견해가 있고 이론이 있겠지만, ‘문제의식’의 측면에서 인간이 다르다는 사실에 접근해보려고 한다.
이 글을 읽는 당신이 청춘이라면, 저 헤드라인 기사를 보고 1)별 다른 감흥이 없을 수도 있고, 2)사회 문제가 좀 있긴 있다는 데 동의할 수도 있고,
3)자신의 상황과는 크게 겹치는 부분은 없지만 기사를 통감하며 비판적인 생각들이 머릿속에 난무할 수도 있으며,
4)기사만 읽었을 뿐인데 자신의 상황 그대로를 비춰주는 것 같아 비참함을 느꼈을 수도 있다.
그리고 절망했을 수도.

필자가 말하고자 하는 요체는 ‘계급투쟁의 역사’속에서 한 번도 빠져나오지 못한 사람들로서,
우리는 우리 각 개개인이 놓여진 ‘사회적 좌표’를 통해서만, 보이는 만큼만 보고, 아는 만큼만 알고 느끼는 만큼만 느끼는 것이다.
진중권, 홍세화, 박노자, 김어준, 우석훈, 안철수, 박경철, 김진숙 이런 이름들과 친숙할수록, 각 개개인의 좌표의 한계를 넘어서 좀 더 알 수 있는 것이다.
(어떤 정치적 성향을 지녔냐는 차원에서가 아니라 사회문제에 얼마나 민감하게 반응할 수 있는지의 여부)
이런 견지에서, 저 헤드라인 기사를 읽고 청춘들이 불러 일으킬 문제의식의 스펙트럼은 너무도 다양할 것이지만,
한번 자신을 돌아보고 주위 친구들을 돌아봄으로써 어떤 관점이 자신에게 있는지 성찰해보는 것은 반드시 필요하다고 생각된다.)


  김난도교수가 언급하는 ‘청춘’은 이 시대의 모든 ‘청춘’을 대표하는 바로 그 청춘은 아닌 것 같았다.
아니, 정확히 말해서 필자(필자도 청춘이다)도 김난도교수가 말한 청춘에 해당되지 않는다는 생각까지 하게 되었다.
그렇게 생각하게 된 까닭은 <한국일보>의 코너중 하나인 ‘남경욱의 이 사람’에서 김난도교수와의 인터뷰 내용에서 명확히 찾을 수 있었다.


_ 책머리에 '아들 준에게' 라고 썼는데. (남경욱)

"아들이 고3이었다. 우리 애도 대학생이 되는데,
내가 남의 자식은 그렇게 열심히 가르치는데 내 새끼 하나 건사하지 못해서 어떡하나 하는 생각에 아들에게 쓰는 심정으로 썼다.
나는 내 새끼한테 하지 못하는 이야기는 남의 자식에게도 하지 않는다는 원칙을 갖고 있다.
남의 자식한테는 학벌에 신경 쓰지 말라면서 내 아들한테는 좋은 대학 가라고 할 수 없는 것 아닌가. 내 아들한테 할 수 있는 말을 했다.
그러다 보니 보수적인 내용도 들어갔다." (김난도)

_ 내용이 성공지향적이라는 지적이 그것인가.(남경욱)

"나는 내 아들이 성공했으면 좋겠다. 그럼 남의 아들도 성공해야 하는 거 아닌가. 솔직하고 싶었다." (김난도)



여러 번 읽어보아도 필자가 난독증이 아닌 이상, 김난도교수는 그의 아들을 포함한 청춘을 향해 ‘다소 보수적일 수는 있지만,
학벌에 신경 써서 사회적으로 성공해라’고 말하고 있다는 것을 알 수 있다.
각 개인이 생각하는 성공의 개념이나 정의正義에 대해서는 내가 왈가왈부할 것이 못 되고, 그저 김난도교수의 생각을 파
악하는 데만 초점을 맞추어 보자.
그러니까 그는 그가 상정한 ‘청춘’들에게 ‘다소 보수적일 수는 있지만, 학벌에 신경 쓰고 사회적으로 성공해라’고 하고 있는데, 이 때에 많은 문제들이 발생한다.

잠시 다른 이야기를 보자. 두 차례에 걸친 MBC스페샬에서 안철수선생님께서는 몇 가지 말씀을 하셨다.
통찰력 있는 조언들로 청춘들에게 힘이 되어준 말씀 중엔 한국사회의 가장 큰 문제는 <기득권의 과보호>에 있다는 말이 있었다.
김난도교수는 서울대 법학과를 거쳐 서울대 교수를 하고 있는 기득권을 지닌 사람이다.
그러므로 기득권이 약속하는 것들에 대해선 잘 알고 있을 것이다. 그렇지만 사회는 기득권을 지닌 사람들로만 구성되어 있지 않다.
오히려 그렇지 않은 사람들이 훨씬 더 많은 피라미드 구조의 사회이며 기득권에 안착하는 청춘은 채 10%가 되지 않을 것이다.
서울대 법대에 진학한 이후
“나는 법학 과목이 재미도 없었던 데다 판검사 되는 것이 그다지 탐탁지도 않아서, 주
로 술 먹는 일로 시간을 보냈다”(p246)는 김난도교수의 말에선,
법조계에 대한 그의 기호는 왈가왈부할 것이 못되지만, 김난도교수, 그대는, 참 재미있는 말을 하고 있다.
이러한 청춘을 보낸 그가 당장 학비 걱정에 휘둘리며 기득권에 들어가고 싶은 나머지 90%의 청춘들에 대해서는 무슨 말을 하고 있는 걸까. “20대의 불안에 눈맞추고 싶었다”는 그의 말이 정말 사실일까.

“고액의 아르바이트는 모든 아르바이트생들의 꿈이지만, 그 안에는 치명적인 문제가 있다. 어느 날 진짜 수입
이 많아지기 시작하면서부터 주객이 전도되더란 말이다. ‘지금 이렇게 수입이 좋은데, 뭐 다른 노력 할 것 있겠
나?’하는 생각이 스멀스멀 들더란 말이다. …(중략)…
그러나 더 큰 문제는 수입이 지나치게 좋은 경우다. 일부의 사례이지만, 그 알바의 수입이 꽤 좋은 경우에는
‘굳이 졸업을 해야 하나?’ 혹은 ‘취업을 해도 초봉이 형편없다던데’하는 생각마저 든다고 하니 말이다.
젊은 날의 경제적 풍요는 때로 독이 될 수 있다.
그러므로 그대의 가난을 긍정적으로 받아들여라. 동력으로 삼아라. 그러겠다고, 나와 약속해달라. 돈보다 소
중한 것, 그것은 바로 그대의 미래다.“ (p279~281)

여기에서도 김난도교수는 우리의 기대를 저버리지 않고 긍정적인 말들로 우리를 위로해주고 있다.
‘도대체 일부의 사례를 왜 들어서 저런 소리를 하는 것일까? 이 사회의 대다수의 사례는 대체 왜 쌩까면서까지 그러는걸까?’
이런 의문이 들었다. 아무리 생각을 해보아도 그는 신선놀음을 하고 싶은 것이 분명하다는 생각이 들었다.
도대체 이 사회에 젊은 날 경제적 풍요를 스스로 알바를 통해 성취하는 청춘이 몇이나 된다는 말인가.
결국, 김난도교수는 자신을 따라 기득권을 성취해 갈 청춘들을 겨냥하고 염두에 두고 하는 말을 하는 것이다.

학비를 위해 몇 학기에 걸쳐 휴학과 재학을 오며가며 생계까지 꾸려가는 대학생들, 혹은 대학생이 아닌 청춘들에 대해서는 얼마나 폭력적인 말을 하고 있는지는 알고 있을까.
다시 말하지만 그가 상정한 ‘청춘’에 경제적으로 허덕이는 청춘들은 해당되지 않는다.
그가 그의 학생들을 포함한 1,000여 명의 대학생들과 많은 이야기를 나눴다고 했는데 그가 당연하게도 주로 마주했을
서울대학생들은 누구나 다 알듯이 방학 기간에 ‘과외 교습 알바’로 많으면 수백 만 원까지 ‘큰 힘’ 들이지 않고 벌 수 낼 수 있다.
(그러한 사회구조에 대한 가치판단에 대해서는 다룰 능력도 없고 다룰 생각도 없다.)
비단 서울대학생들이 아니더라도 이른바 엘리트 대학생들의 경우엔 고소득 알바인 과외를 함으로써 임시적으로라도 경제적인 자립을 일궈낼 수 있다.
그렇지 못한 학생이나 학생이 아닌 청춘들은 어떠한가. 방학 내내 풀타임(하루 10-12시간)으로
각종 서비스 업체, pc방, 편의점, 커피숍, 요식업체, 공장, 연회장 등에서 노동력을 팔아 엘리트 학생들이 쉬이 얻어가는 월급을 짜내듯이 일궈낸다.
그러니까 이 땅의 청춘들이 비율적으로 어느 쪽에 가까운지 김난도교수는 전혀 주의를 기울이지 않고 있다는 말이다.
이렇게 보고 나니, 대학 교수와 대기업에서 러브콜을 받는다는 A박사 고충과 그에 대한 조언이 얼마나 구름 위에 떠있는 말인지 생각해봄직하다.
사족이지만 필자는 김난도교수가 노동을 해본 적이 없었을 것이므로, 노동의 가치, 힘듦을 절대로 모를 것이라고 확신한다.
이 사회의 보수주의가 얼마나 한국 사회를 낙관하는 지를 보자니 나는 참으로 낙담이 된다.

이 정도에서 김난도교수의 트윗 내용을 한 번 살펴보겠다.

@kimrando 김난도교수님 안녕하세요! 요즘 아프니까청춘이다를 읽으며 많이 반성하고 깨닫고 알아가고 있는 대학생입니다.
교수님 책을 읽다보면 늘 원인모를 불안감이 해결되는거 같아 안정되지만 책을 덮고나면 당장 가장 가까운 가족으로부터 오는 현실에 대한 압박감만 해도 장난이 아니에요ㅠㅠ
남들이 다하는 (소위 말하는스펙)거 하긴 너무 벅차고 힘들어요.. 특화를 시키고 싶어도 그 특화시킬 수 잇는 제 능력이 있더라도 남들이 다 가지고 있는 그  …(중략)…
결론은 저는 과연 이 많은 활동들을 블럭쌓듯이 해야하는 걸까요
@hyexxxxxx(신변보호를 위해 x표기) 이책이 만능의 해결사는 아니겠지요...스스 로 생각하고 실천할수있는 계기를 만들어주고자 했습니다.
답은 결국 스스로 찾아야하지 않을까요? (김난도)

책을 덮으면 당장 어째야 할 지 모르는 청춘에게 김난도교수는 당연히 할 말이 없다.
왜냐하면 원인 모를 불안감은 위로를 받아 해소가 되지만 ‘치유 과정’이 명백하게 배제되어 있으니까.
매일 아침 우리집에 야구르트를 배달하시는 아주머니도 할 수 있는 말을 수사를 붙여서 멋있게 해 놓았을 따름이기 때문이다.
답은 스스로 찾으라는 말.


다시 인터뷰 내용을 더 보자.

_ 요즘 애들이 위로나 받으려 한다는 지적도 있다.(남경욱)

"힘드니까 그렇다."(김난도)

_ 옛날보다 힘든가.(남경욱)

"우리 때도 힘들었다. 그러나 힘듦의 종류가 다르다. 우리 때는 절대적인 가난, 군사독재, 가치관의 혼돈 같은 게 힘들었다.
그러나 지금 젊은이들은 경제적으로 안정되고, 정치적으로 독재정권 치하도 아니고, 사회도 어느 정도 틀이 짜인 상태에서 태어났다.
뭐가 문제냐 하면 요즘 아이들에게는 기회가 없다는 것이다."(김난도)

_ 젊은이들이 반값등록금이나, 취업난에 크게 분노하지 않는다는 지적도 있다. (남경욱)

"요즘 젊은이는 사고의 틀이 다르다. 386세대 이상은 모든 문제를 체제나 구조의 문제로 환원시켜서 생각해왔다.
사회에 가난이 있는 것은 누가 게을러서가 아니라 구조적 모순이라고 생각했다. 심지어 내 여자친구 없는 것도 군사독재 때문이다 하는 식으로,
아주 사소한 문제까지도 전부 구조의 문제로 환원해서 생각했고, 이걸 해결하려면 구조를 바꾸지 않으면 안 된다고 생각했다.
그리고 실제로 서울시청 앞 광장에서 돌을 던져 그 구조를 바꾼 경험이 있다.

그 이후의 세대는 그렇지 않다. 지금 젊은 세대는 구조적, 사회적 문제도 자신의 문제로, 자신의 스펙 문제로 환원시켜서 생각한다.
영화 '내 깡패 같은 애인'에서 젊은 여자아이가 계속 취직을 못해 고민하자 박중훈이 '그거 네 책임이 아니야, 사회적 문제야, 왜 네가 고민하니'라고 말하는 대목이 있는데,
두 세대의 시각 차를 분명하게 보여주는 장면이다.

요즘 아이들은 구조를 바꾸기보다 자기를 단련시켜 이 구조 안에서 성공하려고 하는 패러다임을 갖고 있다. 인종이 다르다고 봐야 한다."(김난도)


일단, 깡패 같은 애인에서의 그 부분을 그런식으로 해석하는게 참으로 놀랍다고 먼저 밝히고 싶다.
밑줄 치고 기울여 놓은 부분은 필자가 생각하는 가장 문제적인 부분이다. 거기에 굵은 효과까지 해 놓은 것은 필자의 절망감을 보탠 것이다.
잘 보라, 김난도교수가 얼마나 태평한 사람인지. 지금 분명히 경제적인 안정을 이야기하고 있다.
그 이야기는 그가 앞서 말한 자신들의 청춘에 비할 때 1인당 GNP를 기준으로 두고 그런 말을 하는 것이리라.
그렇다면 GNP의 단순 비교가 의미가 있는가?
한국이 oecd 국가 중 연간 노동시간이 가장 높다는 것은 김난도교수 그대는 알고 있는지.
불명예스러운 자살률 1위의 타이틀을 아직도 벗지 못하고 있는 것을 그대는 아는지. 게다가 휴가 기간은 가장 적은 것은 또 아시는지.
절대적으로 가난한 시기에 겪었을 보릿고개들을 생각하면 절대적인 빈곤은 줄었지만, 삶의 질을 볼 때 상대적 빈곤은 얼마나 크게 늘었는지 당신은 생각을 하는가.
천륜을 거스르는 범죄와 반사회적인 범죄들, 히키코모리성 사회 범죄들이 왜 일어나는지 당신은 관심이 있는가.
청춘이 아니니 당연히 관심이 없는 것인가. 청춘에게 훈훈한 보온도시락같은 소리만 하면 청춘은 그것을 떠먹을 줄 알았는가.
정치가 독재가 아니라는 말도 기가 차다.
드러나보이는 주主 적敵인 ‘군부’가 있어야만 정치적 독재인가. 4대강 사업을 막겠다며 소신공양을 하신 스님들이 몇 분이나 되는지 혹시 아는가.
Boys, be MBtious 라는 농담이 왜 나오고, 쥐박이, 이런 말들이 왜 나오는지 혹시 들어는 봤는가.
홍익대 노동자들, 유성, 용산, 명동 마리, 대우, 한진중공업. 끊임없이 몰리고, 크레인에 매달리는 이런 일들이 왜 지금에서도 끊이지 않고 있는지 김난도교수 당신은 관심이 있는가.
요새 기자가 가장 할 만한 직업이라는 우리 사이의 농담을 아는가.
하루가 멀다하고 터져나오는 정재계 비리, 군 비리, 군사기밀 유출, 군의 사건 사고, 사건이 터지면 빤히 따라오는 책임공방의 문제들 비정규직, 88만원 세대…  
그리고 나는 기억한다. 군 시절, 휴가를 나갈 돈이 없어서 “이번은 그냥 부대에 있고 싶다”던 그 고참.
휴가를 나가면 휴가 기간동안 막노동판을 갔던 그 고참.
세네카가 말했듯이 진정 깊은 슬픔은 말이 없다. (필자처럼 알바 열 댓번 한 것 갖고 알바깨나 한 것처럼 힘들다, 힘들다
하는 놈이 실상 가장 세상 편한 놈이다.)
팀 버튼이 말했듯이 누군가에게 말도 안 되는 것이 누군가에게는 처절한 현실이다.

도대체 무슨 뭘 보고서 사회적으로 짜임새가 있다는건지,
어딜봐서 독재가 아니라는건지, 경제가 안정되어 있으면
우리 아버지는 왜 벌써 무직이신지 참으로 빡치는 대목중에 하나이다.



이제는 정말 많은 것들이 명확해져서 당신에게 묻고 싶다. 김난도교수, 당신은 어디에 살고 있는가. 우리가 같은 땅에 살고 있는 것 아니었던가.
정말 미안하지만, 당신이 다른 세계에서 살면서 다른 소리를 하고 있다는 점을 인정할 때가 아닌가 싶다.
이 지점에서 필자는 꽤나 흥분되고 화가 뻗친다. 기득권의 쉴드 속에서 천하태평 긍정의 힘을 외치는 그대의 속삭임들은 참으로 가증스럽게 들리기 때문이다.
게다가 정말로 화나는 건 구조에 대한 인지가 부족한 청춘들에 대해 지금 호도糊塗하는 것이기 때문에 그렇다.
그래서 구조에 대한 인지를 하지 않는 청춘들에 대해서도 필자는 화가 난다.

대학 등록금을 뒷바라지 해주지 못해 뛰어 내린 가장, 등록금을 위해 제대 직후 일을 하다 냉동창고에서 사그라진 청춘, 반값 등록금을 위해 시험기간에도 뛰쳐 나온 대학생들.
그는 그가 풀어내는 청춘이야기에서 절대로, 그리고 한 번도, ‘대학 등록금에 절절 매며 고통 받는’ 청춘들을 상정한 적이
없다.
김난도교수는 세 번째 대답에서도 굉장한 대답을 내놓고 있다.
마치 요즘 청춘들이 구조를 바꾸려 하지 않기에 사회가 이 모양 이 꼴이라는 것을 말하고 싶은 것인지(자신들은 해냈다고 앞서 밝히며).
청춘들이 지금 겪고 있는 이 사회가 청춘에게 떠넘긴 시대의 상처가 크지, 청춘이 사회에 악영향을 미친 것은 얼마나 미미하던가.
그런데, 이 것을 보고 “지금 젊은 세대는 구조적, 사회적 문제도 자신의 문제로, 자신의 스펙 문제로 환원시켜서 생각한다”니 이건 또 무슨 대책없는 말인가.

‘청춘’을 김난도교수 본인 입맛에 맞게 각색하는 것도 모자라, 반값등록금 실현을 위해 광화문으로 뛰쳐나가는 청춘이 자신의 스펙을 위해서라고 말하는 당신,
이제 더더욱 당신이 무슨 소리를 하고 있는지 모르겠다. 이들이 뛰쳐 나감은 당연히 사회 구조적 문제를 지적하기 위함이 아닌가?
현실에 대한 무지의 소치인지, 관심의 부족인지, 의도적 외면인지 필자는 더더욱 알기가 어려워졌다.
아니면 현실반영을 최소화한 판타지소설같은 자기계발서를 쓰고 싶었던 것은 아닐까.

또 김난도교수는 청춘들이 너무도 조급하다고 생각한다. 인생에서 중요한 것은 ‘일찍’이 아니고 ‘크게’성공하는 것이라고.
내 생각에 그 조급증을 스스로 만들어 낸 청춘은 하나도 없다.
그 간 학비를 대시느라 등골이 휘셨을 부모님 부담 덜어드리려고 효도하려는 마음에서 ‘빨리 사회에 진출하자’이지,
조급하게 한 자리 잡고 싶은 ‘성공욕구’따위에 이러는 것이 아니다.
김난도교수는 여전히 현실을 제대로 파악하지 못하고 있다. 혹은 알기 싫거나. 또 다른 추측은, 알고 있는데 모르는 척 하고 있는 것이거나.
그렇지만 이 사회의 기득권의 한 축으로서 모른다는 것에 면죄부가 생기진 않을 것 같다.
MBC스페샬 이야기를 덧대자면, 안철수, 박경철 선생님들은 그들의 ‘청춘콘서트’강연 때마다 시작과 함께 항상 사과를 하고 시작한다고 한다.
바로 기성세대로서 이 사회를 이렇게 만들어 놓은데 대한 책임이 본인들에게 있기 때문이라는 것이다.


트윗을 하나 인용해본다.


@kimrando
http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0001589213&PAGE_CD=N0000&BLCK_NO=3&CMPT_CD=M0006 선생님 혹시 이 기사보셨나요?

@so_xxxx(역시 신변보호) 지금 봤습니다. 종종 있는 비판입니다ㅠㅠ 알려줘서 감사합니다.(김난도)

저 링크는 오마이뉴스의 대학생 기고자가 올린 <아프니까 청춘이다>의 비판적인 서평이다.
요체는 필자가 말하는 바랑 거의 같다. 그에 대해 김난도교수는 종종 있는 비판이라며 울고 있다. 알려줘서 감사하단다.
그런 비판에 대해 어떤 관점을 견지하고 있는지를 비추기는 커녕 그저 울고 있다. 답답하다. 나도 울고 싶다.


대안 없는 비판은 무의미하기에 아래 인용한 프레시안에 기고된 글을 보자.

“무엇보다 20대가 겪는 고통의 핵심은 <내 삶의 결정권이 나에게 없다>는 무력함일 것이다.
돈과 시장에 대한 완벽한 의존, 자율적 삶의 철저한 상실 속에서 우리는 ‘착한 학생’과 ‘똑똑한 소비자’로 순치돼왔다.
그 결과 우리에겐 ‘어른아이’라는 딱지가 붙었다. 반값 등록금과 복지국가는 실현되어야 하지만, 먼저 ‘내가 꿈꾸는 삶’이 무엇인지를 돌아볼 때다. …(중략)…
본디 젊음의 본능은 저항하고 부딪치고 고뇌하며, 그래서 누구도 예상치 못했던 다른 미래를 열어가는 존재가 아니던가.
지금껏 불온한 젊은이들의 부르짖음으로 역사는 진보해왔다.”  ‘나눔문화(nanum.com)’ 심해린 학생(대학생나눔문
화 팀장)

‘청춘이 아픈 것’의 연유는 낭만적 차원의 젊음과 그것이 수반하는 열병, 그러니까 ‘젊음앓이’에 있지 않다.
오히려 외부적 여건과 싸워 나가는 과정 속에 발생한다.

사람이 며칠 간을 주렸을 때, 그에게 햄버거를 쥐어 준다면 그는 걸신들린 것처럼 먹어치울 것이다.
그리고 주림을 해결 할 수 있을 것이다. 하지만 누구도 햄버거를 먹고 나서 건강해졌다고 하지 않는다.
이 사회의 만연한 위선과 거짓과 호도로 인해 이 사회는 햄버거를 보고 환장을 하는 형국으로 왔다.
거짓은 나쁘다. 하지만 진실을 위시한 거짓은 제일 나쁘다.


나름대로 먼 길을 돌았지만 앞서 처음에 제기한 김난도교수의 말들이 진언인지 아닌지는 이제 충분히 알 수 있을 것 같다.
자신들의 뒤를 이을 기득권에게 하는 말들이니 진언이 맞다. 자신의 뒤를 따라오지 않을 청춘들에게는 아무런 해당 사항이 없는 말이니 진언이 아니다.
(아니, 정확하게 말한다면 기득권의 궤도로 들어오지 않을 청춘을 향해서는 그는 아무 말도 한 적이 없다.)
그러니 결론은 진언이기도 하고 아니기도 한 것이다.

<아프니까 청춘이다>가 이만한 인기가도를 달리는 것은 청춘들이 책을 읽지 않는다는 것의 반증이며,
김난도교수가 청년 소비자의 행태를 면면히 알고 제대로 파악했다는 것의 확인이 될 것이다.
바로 청춘이 책을 읽지 않는다는 것에 대한 마케팅 성공의 훌륭한 사례로 남을 것이다.

그러므로 우리는 이쯤 되면, 우리가 낚였다는 사실에 대한 굉장히 진솔한 반응으로서, 화가 나고 분노해야 마땅하다.
박경철 선생님의 말씀대로, 우리는 모두가 투사는 될 수 없다. 그렇지만 모두가 비겁자가 되어서도 안 된다.
이 사회가 어떻게 돌아가는 지 면면히 알고 나서 외면하는 것은 그렇게 쉬운 일은 아닐거다.

우리가 진실로 필요한 것은 어설픈 긍정론으로 절망을 적립을 시키는 ‘위로’가 아니고 왜 아픈지 알고 난 뒤에 수순으로 통과해야 할 '치유‘의 과정이기 때문이다.
치유의 과정은 먼저 사회에 염증이 나서, 짜증내고, 화가 나고, 분노하는데서 시작한다.

<아프니까 청춘이다>는 현실 없는 이론이고 출구 없는 탈출이다.

아프니까 청춘이 아니고,

<청춘이고 싶으면 분노해라>  
디씨니까, 요즘 애들 식으로 표현하고 싶다

<안 빡치면 청춘이냐>




+이 땅의 청춘이 제발 읽어봤으면 하는 것들;
http://binote.com/106052
http://www.pressian.com/article/article.asp?article_num=30110615151754§ion=03
http://www.ohmynews.com/nws_web/view/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0001589213
http://news.hankooki.com/ArticleView/ArticleView.php?url=culture/201107/h2011072302324286330.htm&ver=v002  (위의 인터뷰)
MBC스페셜, 안철수,박경철,김제동 1,2부
<소금꽃나무>, 김진숙
<호모 코레아니쿠스>, 진중권
<폭력과 상스러움>, 진중권
<분노하라>, 스테판 에셀
<88만원 세대>, 우석훈


++
어쨌거나, 사회에 대해 알면 알수록 이 책이 와닿지 않을 것임은 자명하다.
그리고 또 하나 분명한 것은
이 책을 감명 깊게 읽은 사람이 시간이 많이 흐른뒤 다시 읽었을 때 속았다고 느낄 확률은 굉장히 높으나
이 책에 첫번째 읽을 때 낚이지 않은 사람은, 몇 년을 걸쳐 몇 번을 읽어도(읽을 일 자체가 없지만) 흔들림 없이 낚이지 않을 것이다.


----------------------------------------------------------
좋은 글이라 퍼옵니다. 타인의 삶에 무지한 사람이 타인의 아픔을 이해한다고 이야기 하는 건 솔직히 말해서
위선이죠.