경쟁을 미덕으로 하는 자본주의 체제의 도입으로 우리 사회는 인간성을 점차 잃어가고 있으며 이에 대한 대책이 필요하다고 생각하는 것이 일반적으로 인정되는 상식이라고 할 수 있습니다. 그래도 아직은 살만한 세상이라는 말 역시 앞으로는 더욱 인간이 인간답게 살기 힘들 것이라는 의식을 반영했다고 볼 수 있고요. 이 글에서 저는 경쟁 체제의 도입이 진정으로 도덕심을 하락시켜 인간성을 상실하게 만들었나에 다뤄 보겠습니다. 그 목적은 경쟁에서 패배했을 때 겪는 상실감을 완화시키고 사회를 긍정할 수 있도록 하는 데 있습니다.

  

우선 경쟁과 도덕의 사전적 정의부터 살펴보겠습니다.

  

경쟁: 1. 같은 목적에 대하여 이기거나 앞서려고 서로 겨룸.

2. 생물 사이에서의 상호작용의 하나인데, 이것은 동종 또는 이종(異種) 개체 간 생활에 필요한 환경자원에 양적인 제한이 있는 경우 이것들을 서로 탈취하려는 작용이다. 메커니즘에 차이는 있지만, 동식물 모두에서 일어난다.

  

도덕: 사회의 구성원들이 양심, 사회적 여론, 관습 따위에 비추어 스스로 마땅히 지켜야 할 행동 준칙이나 규범의 총체. 외적 강제력을 갖는 법률과 달리 각자의 내면적 원리로서 작용하며, 또 종교와 달리 초월자와의 관계가 아닌 인간 상호 관계를 규정한다.

  

경쟁은 문제될 부분이 없고 제가 언급하는 도덕은 사전적 정의에 더해 보편적 인권의 개념을 포함시킨 개념입니다. 우리가 일반적으로 쓰는 도덕적이라는 것에는 인간에 대한 존엄이 포함되어 있다고 생각해서요. 즉 노비가 복종하는 것에 대해 거부감을 갖지 않더라도 도덕적이라고 표현하지 않겠다는 얘깁니다.

  

흔히 우리가 무한한 경쟁을 이기심의 발로나 도덕적 폐해로 보는 이유는 목적으로 삼은 결과를 달성하기 위해 경쟁하는 중에 인간의 이기적이고 추악한 모습이 나타나기 때문입니다. 하지만 경쟁이 발생하는 근본적인 이유가 돈이나 권력과 같은 목적물이 누구에게나 충분하다 느낄 정도로 풍부하지 않기 때문이라면, 인간의 이기적인 모습이 경쟁 때문에 발현되는 것인지 혹은 충분하지 못한 목적물의 부족으로 인해 나타나는지 정확히 규정할 수 없을 것입니다. 따라서 정말 경쟁이 인간성 상실이라는 결과를 낳았나 살펴보기 위해선 개별 경쟁에서 발현되는 인간의 이기성을 볼 것이 아니라 오히려 경쟁이 없는 경우에 돈이나 권력과 같은 목적이 어떻게 분배되어 왔는지를 볼 필요가 있을 것입니다.

  

무한 경쟁을 원리로 하는 자본주의 체제가 도입되기 이전엔 사실 철저한 신분제를 바탕으로 이러한 결과물들이 분배되어 왔습니다. 여기에 대해 신분제에 근거하지 않은 돈의 분배나 권력의 분배를 들어 아니라 말씀하실 수도 있겠지만, 경쟁을 근간으로 하는 자본주의에서도 매순간 경쟁을 바탕으로 재화의 분배가 이루어지지 않는 것과 마찬가지로 그 시절 역시 재화가 신분에 따라 분배가 이루어지지 않은 사례가 존재하기에 그 시절의 분배 메커니즘은 신분에 따른 것이 아니었다라고 말할 수 없을 것입니다. 신분과 재화의 분배의 연관성보다 더 큰 연관성이 존재하지 않는 한 그러한 비판은 본질적인 비판이 되지는 못할거라 생각합니다.

  

우리가 도덕을 가장 중시했다고 생각하는 조선 시대의 경우에도 노비가 당연히 존재했으며 신분에 따라 재화의 분배가 이루어졌습니다. 특정 신분이 아니면 획득할 수 없는 것이 존재했고요. 같은 신분 내에서는 분배를 해줄 다른 원리가 요청되었기에 그 부분에서는 지금과 같이 경쟁이 존재했던 사회라고 생각이 됩니다. 이러한 사실 자체만으로도 도덕적인 모습이라고 주장할 수 없다고 생각하지만 아랫 신분의 사람들을 폭행하거나 죽여버리는 (물론 흔한 일은 아니겠죠) 것이 가능했다는 것을 떠올린다면 경쟁이 만연하지 않은 사회가 딱히 도덕적이지는 않았다는 결론이 별 무리 없이 도출될 수 있을 것입니다.

  

예전과 지금을 비교한다면 서로 인권의 개념이 다르기 때문에 노비와 같은 사례가 우연히 나오는 것일 뿐, 그것이 어떻게 경쟁과 연관되어 있냐는 생각을 하실 수도 있습니다. 신분에 따라 분배가 이루어지는 사회에선 경쟁이 없더라도 (물론 계층 내에서의 경쟁을 포함해서 경쟁이 완전히 무의미하지는 않았겠죠. 신분의 차이를 극복하기 힘들다는 이야깁니다.) 각각의 몫에 맡게끔 재화가 분배되며 따라서 그 체제는 경쟁이 없이도 안정적으로 굴러갈 수 있습니다. 반대로 신분제가 철폐되는 순간, 재화의 한정적인 속성이 변한 것이 아니기에 어떻게 재화를 분배할 것인가를 정해줄 다른 원리에 대한 요청이 필연적으로 발생합니다. 신분제가 깨지면서 자본주의가 출현한 것이 그러한 이유고요. 따라서 무한 경쟁이라는 원리가 재화의 분배 원리로서 신분제 폐지 이후에 필연적으로 요청된 원리라면 우리는 그 당시의 인권적인 개념과 현재의 인권적 개념 간의 비교, 그리고 그 당시의 유교적인 가치와 현재의 경쟁적인 가치를 구분해서 볼 것이 아니라 합쳐서 봐야 합니다. 각각 독립적으로 존재할 수 없기에 당연히 따로 비교할 수 없습니다. 따라서 경쟁이 비도덕적이라 말하기 위해서는 그 당시 신분제에 근거했던 예의나 개별적으로 도덕적이었던 모습들 등 을 볼 것이 아니라 인간적인 대접을 받지 못했던 계층까지 전부 포함해서 도덕적 평가를 내려야 합니다.

  

여기까지 오면 이제 경쟁 자체의 존재는 긍정하되 무제한 적인 경쟁에 염증을 느끼는 것 뿐이다라는 주장이 나올 수 있습니다. 저 역시 동의합니다. 다만 이 무조건적인 경쟁이 어떤 경쟁을 지칭하는 것인지는 생각을 해 볼 필요가 있다고 봅니다. 학점을 잘 받기 위해 노트를 안 빌려준다거나 과제를 했는데도 안했다고 거짓말하는 이런 사례는 흔히 경쟁에 질리고 사람에 실망하는 경우에 해당합니다. 저는 이에 대해 별다른 대안이 없을 뿐 아니라 경쟁 자체로 인해 필연적으로 야기되는 문제가 아니기 때문에 사실 경쟁자체를 문제 삼거나 경쟁으로 인해 인간성을 상실되는구나 라고 느끼면 안 되는 사례라고 봅니다. 경쟁이 없었다면 저런 행동이 유발되지 않았겠지만 경쟁이 아니더라도 목적물을 분배할 어떠한 방식은 존재해야 하기에 다른 분배 방식과 비교해봐야 도덕적인 평가가 가능할 것입니다. 예를 들면 우연히 주사위를 굴려 학점을 결정하거나 특정한 사람이 이유없이 더 많은 목적물을 가져가거나 하는 것과 같은 방식으로요. 따라서 경쟁이 없었다면 내 친구가 저런 거짓말을 하지 않겠지, 라는 생각에서 멈추지 말고 경쟁이 없었다면 임의로 누군가는 A 다른 누군가는 C라는 학점을 받아가는 사회가 되었거나 혹은 예전처럼 굳이 시험을 볼 필요도 없이 재화가 분배되는 사회가 나올테고 이것이 더 정당하지는 않다는 생각까지 나아가야 한다고 봅니다. 즉 경쟁 자체가 비도덕적인 행태를 유발한다 하더라도 재화의 분배 방식에 있어서 그나마 가장 도덕적인 체제가 경쟁이라면 다른 분배방식이 있지 않는 한 그 책임을 경쟁이라는 원리에 둘 수 없습니다.

  

결국 우리가 많은 문제를 자본주의를 포함한 경쟁에 돌리는 것은 한 시대만을 경험할 수 있는 사람의 한계나 혹은 원하는 만큼 많은 것을 얻어가지 못하는 상황에 기인했다고 봅니다. 근대 철학자들이나 더 이전으로 보면 중국의 한비자, 순자 등도 항상 그 시절의 사람들에 대해 한탄하는 것을 볼 수 있는데 개인적으로는 설마 인간이 출현 이후 점차 퇴보를 반복하고 있는 그런 존재일까 싶습니다.

  

예전 글들 보시면 아시겠지만 저는 딱히 자본주의 찬양자거나 경쟁 옹호자가 아닙니다. (개인의 재능 문제 관련해서) 다만 서두에서 밝혔듯이 우리 사회는 충분히 발전해 왔고 그렇게 기득권만 챙겨주는 말도 되지 않는 사회는 아니라는 것을 인식하자는 것이죠. 가끔가다 인터넷 글들을 보면 자신의 모든 문제를 사회 탓하려는 경향이 있는데 우리 사회에도 물론 우연적 요소로 인해 재화 분배가 결정되는 부분이 남아 있기는 하지만 적어도 정치 세력화를 통해 극복할 수 있는 여지는 있다는 점에서 그래도 예전보다는 나은 사회라 생각합니다. 사회를 제대로 보아야 더 나은 사회를 만들어 갈 수 있는 밑바탕이 되는 것이고 또한 힘든 경쟁 사회에서 그래도 경쟁을 긍정하는 편이 덜 힘들 것이라는 생각에 글을 작성해보았습니다.

  

요약하면

  

1. 재화는 (혹은 학점과 같은 개인의 목적 등) 무한하지 않기 때문에 어떻게 분배할 것인가 하는 문제는 필연적으로 발생한다.

2. 가장 나은 분배 원리가 경쟁이기에 도덕적으로 저하된 모습이 경쟁을 매개로 나타난다 하더라도 경쟁을 그 이유라 할 수 없다.