재밌는 책에 대한 서평을 발견해서 가져와봤습니다.

http://myungworry.khan.kr/291

보수주의자들에 대한, 무려 골상학적(!!!) 분석을 시도하고 있는 책입니다. 서평에서 재밌는 부분을 좀 긁어오자면


" 이 사람들(보수주의자들, 특히 미국의 공화당 지지자들입니다) 왜 이러는 걸까. 분명히 잘못된 생각인데도 왜 철회하지 않는걸까. 보수주의를 변화에 저항하고 불평등을 수용하는 이데올로기라고 정의한다면, 이 뒤에는 “불확실성과 두려움을 해결하고 싶은 인간의 깊은 욕구”가 있다. 보수주의자는 개방적이진 않지만 성실하다. 이러한 이데올로기는 생활 방식에까지 영향을 준다. 뉴욕대의 존 조스트와 컬럼비아대의 데이나 카니의 연구 결과, 보수주의자의 침실에는 달력, 스탬프, 청소도구 등이 많았다. 모두 생활을 더 계획적으로 만들기 위해 필요한 것들이다.

반면 진보주의자들은 성실성은 떨어지지만 개방적이다. 자기 자신의 관점 뿐 아니라 상대방의 관점을 고려하는데 인색하지 않다. 너무나 뻔한 결론조차 쉽게 내리지 못한 채 우유부단한 모습을 보일 때마저 있다. 그래서 “진보주의자는 논쟁에서 자기 편도 못 들 사람”이라는 농담이 나온다. 진보주의자의 침실에는 책, 음악 CD, 문구, 여행 책자 등이 많았다. 예일대학교 연구팀은 정치적 지향은 소득수준, 교육수준보다 성격과 더 많은 관계가 있다는 실험 결과를 발표했다. 자신의 계급과 어긋나는 정치 성향을 보이는 ‘강남좌파’의 모순을 주장하는 사람도 있지만, 만일 어떤 이가 개방적인 성격이라면 소득의 많고 적음에 상관없이 진보주의자가 되는 것이 가능하다는 이야기다."

방을 한번 둘러보시고 어떤 게 더 많은지 한번 세보세요. 자신의 성향을 일러주는 지표가 될 수 있습니다^^

" 예를 들어 설명하면 이렇다. 갑자기 큰 소리를 들려준 후 눈 깜박임의 강도를 측정하거나, 벌어진 상처에 구더기가 들끓는 모습, 사람 얼굴에 거미가 앉은 이미지를 보여줬을때 보수주의자들은 더 강한 반응을 보였다. 이들은 외부 공격으로부터 생명과 신체를 반응하는 일에 더 빨랐다. 반면 스크린에 M자가 보이면 재빨리 키보드를 누르도록 시킨 뒤, 다섯 번에 한 번은 스크린에 M대신 W자를 보여주는 실험이 있었다. 진보주의자들은 이 과제를 더 잘 수행했고, ACC 활동성도 더 컸다. 즉 바뀌는 단서나 상황에 기초해 자신의 신념, 반응을 맞춰나갈 마음이 더 크다는 것이다. 심지어 보수주의자, 진보주의자의 성향은 어린 시절부터 엿보인다. 캘리포니아 버클리 대학 연구팀은 3~4세 아동의 성격을 측정한 다음 20년 뒤 그들의 정치적 성향을 알아봤다. 그 결과 불확실한 것을 불편해하고 죄책감에 민감한 아이들은 보수주의자, 자주적이고 표현이 풍부한 아이들은 진보주의자가 될 가능성이 높았다."

골상학(!!!)적 분석을 시도합니다. 보수주의자들은(정확히 표현하자면 공화당 지지자들이겠죠?) 외부 공격에 민감하게 반응하는 뇌를 가지고 있습니다.

"확신을 가진 사람은 바뀌지 않는다. 그 확신이 틀렸다는 증거를 대면 그 증거의 출처를 의심한다. 그리고 기존의 믿음을 더욱 강화한다. 종말론의 신도들을 보면 알 수 있다. 예정된 종말일에도 세계가 멸망하지 않으면, 신도들의 기도에 힘입어 종말이 연기됐다는 식의 변명으로 믿음을 더욱 강화한다. “논리적·이성적 논거를 가지고 그 신념을 공격하여 뇌에서 그 신념이 사라지거나 멈추기를 기대하는 것은 순진한 생각이다.…신념이란 물리적인 것이다. 신념을 공격하는 것은 그 사람의 신체 일부를 공격하는 것과 같다.” 이런 상황에서 유권자가 이슈에 관해 정확한 정보를 받으면 올바른 판단을 내릴 것이라고 가정하는 제퍼슨식 민주주의는 기반이 약하다. 인간은 여러 가지 사실들로 객관적으로 추론하는 과학자라기보다는, 자신의 논변에 맞는 증거들을 취합하는 변호사라고 저자는 말한다."

사회학적, 인지과학적 분석을 지나쳐 도달한 결론은 꽤 흥미로운 정치학적 입장입니다. 특히나 제게 흥미로운 부분은 아래쪽입니다. 신념이란 물리적인 것이고 신념에 대한 반론을 보수주의자들은 공격으로 받아들여 그 공격을 무화시키고 다시 안정된 상태로 돌아가려는 격렬한 반응을 (뇌가) 보이게 되어있다는 거죠. 이런 판단 아래 저자는 정확한 정보를 가지고 올바른 판단을 유도하겠다는 다분히 공상적인(!) 민주주의 모델에 큰 결함이 존재한다는 결론을 내리고 있습니다.

책 자체가 가진 다양한 약점에도 불구하고 정치지형을 새로운 관점에서 바라볼 수 있게 해주는 책이 아닐까 싶습니다. 사실 저도 책을 직접 접한 것은 아니라 진보와 보수라는 개념쌍이 민주당 지지자와 공화당 지지자라는 호명쌍과 정확히 어떻게 관계되고 있는지, 그걸 우리나라에 적용하자면 어떤 집단들이 각각 대응할지에 대해서는 조금 혼란스러운 부분이 있습니다. 하지만 재밌는 관점을 제시하고 있는 건 사실이라고 봅니다. 특히 뇌가 큰 외부 충격에 의해서 변화할 수 있다고 하면 사람들이 도대체 이해하기 힘들어하는 부분들에 대해서도 이해할 수 있는 도구를 제공하게 되지 않을까 싶네요.


책도 읽지 않고서(!) 책 내용에 대한 제 뇌의 반응을 적어보자면

결론적으로 보수가 자기 항상성을 유지하려는 욕망의 다른 이름이라고 한다면 대한민국에서 진보와 보수를 가르는 핵심 이슈는 '안보'가 되지 않을까 하는 생각이 드네요. 정책적으로 진보와 보수 사이에서 애매한 포지션을 점유하고 있는 안철수의 성격을 결정적으로 가르게 되는 한방은 아마도 그의 대북관이 되지 않을까 생각합니다. 안후보 입장에서야 어떤 이름으로 칭하든 자기 규정성에 대해 반발하겠지만 이미 사회가 그렇게 나뉘고 서로 반목하고 있는데 사회 통합에 대한 방법론 없이 무작정 자기 이름을 거부한다면 그건 무책임한 일이라고 봅니다. 결국 그의 대북관 하나로 그가 가진 득표의 확장성과 충성도가 큰 부분 결정되지 않을까 싶은데 그게 언제쯤일까요? 물론 급한 공부의 결과물이겠지만 여하하든 꽤나 주목이 되는 부분입니다.  

복잡계 경제학에 관한 책을 보다가 '사회가 안정적일때는 고집스러운 사람이 성공하고 사회가 불안정하고 요동치고 있을 때는 개방적이고 열린 사고를 하는 사람이 성공하기 쉬운데 시간을 물리적으로 구분해봤을때 요동치는 시기보다는 잠잠한 시기가 훨씬 길기 때문에 보수적인 사람이 성공할 확률이 높다'는 내용을 읽은 적이 있습니다. 그게 바로 윗사람들이 죄다 고집불통에 고리타분한 이유이며 그네들이 성공의 기회를 잡을 수 있게 되는 건 그들이 한길만을 우직하게 파서 점점 '숙련'되기 때문이라고 하더군요. 그 내용이 묘하게 오버랩되는 부분이 있네요. 사회 최상위 계층과 최하위 계층에서 보수정당의 지지율이 높은 이유도 조금은 설명이 되려나요. 어쨌든 똑똑한 바보들에서 그려보이는 보수주의자들은 설사 실패한다하더라도 자신의 방법을 바꾸지 않으며 삶의 효율을 높이기 위해 더 노력하는 성실한 사람들이니까 말입니다.

그리고 참 쓸데없는 생각 하나, 우파들이 진보와 보수 호칭을 둘다 가져가면 도대체 좌파들은 어떤 호칭을 사용해야 될까요^^;;;