#1.

모 포탈 사이트 국어사전에서 '보수주의'를 검색해보니 "급격한 변화를 반대하고 전통의 옹호나 현상 유지 또는 점진적 개혁을 주장하는 경향이나 태도'라고 되어 있더군요. 하지만 '보수주의'라는 단어는 사전으로만 설명하기에는 극히 부족한 일부분만을 담고 있다고 생각합니다. 진보진영에서 이야기하는 '꼴통보수'라는 단어는 괜히 존재하는 것이 아닙니다. 보수주의자이기는 하되, 무조건 변화에는 반대를 외치고, 현상유지만을 옹호하는 보수주의자는 자칫 대한제국 시절에, 나라를 들어다바친 것이나 다름없는 회고주의자가 되기 십상이기 때문이지요.

(물론, 위정척사파라고 해서 생각없는 사람들이라고 생각하지는 않습니다. 나름의 시대정신과 명분이 있었지만, 시간차가 있었을 뿐이지요.)



시오노 나나미의 표현을 빌리자면, 진정한 보수주의는 '고칠 필요가 있는 것은 고치지만 고칠 필요가 없는 것은 고치지 않는' 태도라고 합니다. 그런데... 문제는 과연 어떤 것이 고칠 필요가 있는지 없는지를 판단하는 냉철함이 아닐까 하고 생각해봅니다. 이러한 판단을 시의적절하게 제대로 하는 사람, 혹은 집단만이 진정한, 그리고 성공적인 보수주의자라고 할 수 있겠지요. 무조건 현상유지만을 외친다면 고루한 회고주의자 내지는 '꼴보수'가 될 것이고, 무조건 혁신해야한다고 외친다면 이름만 보수주의자일 뿐, 사실 급진주의자라고 보아도 큰 지장은 없을 겁니다.



사실, 모든 사람은 자신이 보수주의자라고 주장할 수 있습니다. '고칠 필요가 있는 것은 고친다' 라는 건, 비단 보수주의자뿐만 아니라, 정상적인 지능을 가진 사람이라면 누구나 그렇게 생각하고, 또 그렇게 행동하기 떄문이지요. 때문에, 정치인들, 특히나 한국의 정치인들은 민주노동당 같은 극히 일부분을 제외하고는 모두 자신이 '온건 보수' 라고 주장합니다. 정치에 관심을 가진 시민 입장에서는 참 곤혹스러운 일이기도 합니다. 일부를 제외하고는 모두 '온건 보수' 거든요. 정권을 잡으려 다투는 이들의 노선은 '극히 대한민국적인' 대북문제 등등의 몇 가지 이슈를 제외하고는 거시적인 점에서는 크게 다르지 않습니다.





#2.

사실, 입으로만 보수를 외치는 보수주의는 쉽습니다. '나는 보수주의자야' 라는 한 마디만으로도 충분히 가능합니다. 하지만 그러한 입보수는 논외로 치고, 진정한 보수주의자의 기개를 보려면 대한제국 시기에 내려진 단발령에 항거하던 모습 정도는 보여주어야 진정한 보수주의자라고 할 수 있지 않을지요.

신체발부는 수지부모한 것이니, 불감훼상이 효지시야일진대 어찌 머리카락을 자르라 하는가!

이러면서 국가공무원이 들고 다니는 가위를 온 몸으로 저항하던 대한제국 선비들의 이야기는 유명한 이야기입니다. 이들은 아무런 생각없이 단발령에 저항한 것이 아닙니다. 막연히 '머리 자르기 싫다' 라는 이유에서가 아니라, 그들이 일평생 익히고 학습하고, 또 그것을 통하여 자신의 삶을 가다듬었던 유교경전을 근거로 주장한 겁니다. 그 사람들은 자기 나름대로의 원칙과 신념을 가지고 주장했습니다만, 아쉽게도 그들의 신념과 생각은 거대한 시대의 흐름 앞에는 무력했지요.



입으로만 보수를 외치는 '입 보수주의자'가 아니라, 진정한 보수주의자가 되기 위해서는 그러한 원칙과 신념을 가지고 있어야지 않을까 하고 생각해봅니다. 타인 앞에 당당하게 자신의 원칙과 신념을 밝힐 수 있어야 할 것이고, 또 그것을 바탕으로 하여 여러가지 문제들에 대한 생각을 가지고 있어야겠지요. 동시에 자신의 삶이 그러한 '자신의 원칙과 신념'에서 벗어나지는 않았는가를 항상 고민하고 되돌아보아야만 합니다. 자신의 삶이 원칙에서 벗어났는데도 반성하고 자숙하는 태도를 보이지 않는다면, 그 사람은 단순한 기회주의자에 불과합니다.



보수주의자라면, 이러한 자신만의 원칙의 근거는 '전통'이 되어야 할 겁니다. 지금까지 이어져 전해오던 사상과 가르침을 충실히 따르고, 그것을 토대로 자신의 원칙과 신념을 정립한 이들이 바로 보수주의자이겠지요.

하지만 단순히 보수주의자를 넘어서서, '성공적인 보수주의자'로 자리매김하고 싶다면 이러한 전통이 혹시나 잘못되고 뒤틀린 것은 없는지, 그리고 시대가 바뀌었을 때 이어져오던 전통을 시대에 맞추어 바꿀 필요는 없는지.. 고민하고 되돌아볼 필요도 있을 겁니다.



그렇기 떄문에, '성공적인 보수주의자'가 되기 위한 가장 큰 난관은 내가 배웠고, 그에 따라 행동하였고, 내 신념의 바탕이었던 '전통'이란 것이 행여 지금 잘못되거나 시대와 어긋나지 않았는지를 살펴보는 부분이 아닐까.. 하고 생각합니다. 같은 보수주의를 견지하고 있는 사람들 사이에서도, 전통이 잘못되었는지, 아직도 충분히 적용 가능한지 아니면 시대와 맞지 않는지에 대한 의견의 스펙트럼은 사람들 수 만큼 다양합니다.



또한, 이러한 전통과 옛 가르침을 수호할 의무가 지워진 '보수주의자'는 더더욱 자신에게 엄격할 필요가 있습니다. 자신의 신념과 원칙이 고루하고, 시대에 뒤떨어졌다면서 보수주의를 공격하는 행동주의자들(이른바 '좌파'라고 할 수 있지요)의 공격에 맞서 전통을 수호하여야 하기 때문이죠. 자신의 행동과 언행이 '전통'과 어긋난다면, '당신은 보수주의를 견지한다면서 왜 당신의 전통과는 다른 행동을 하고 있는가. 당신이 지금 옳은 일을 하고 있다고 생각한다면 당신은 보수주의자가 아니라 기회주의자일 뿐이다' 라는 행동주의자, 그리고 같은 보수주의자들의 비평을 감수하여야 할 테니까요.





#3.

하지만 글쎄요... 요즘 대한민국에서 과연 이러한 '보수주의'라는 것이 정말 있기는 한지 저는 사뭇 궁금합니다.

정말 자신이 '보수주의자'라고 생각한다면..


지금까지 이어져오던 전통과 가르침에 비추어, '과연 저 사람이 일국의 지도자가 되기에 적절한 인물인가' 라는 물음에 '그렇다'라고 할 수는 없을 것 같은 사람이 지금 지지율 1위를 달리고 있는 후보입니다. 참 이상한 것이.. 제가 알기로는 대한민국의 '자칭 보수주의자'는 상당히 그 수가 많은 것으로 알고 있습니다만, 과연 그들 모두가 '그럼에도 불구하고 이 사람이어야 한다'고 이야기 할 수 있을지 저는 궁금합니다. 과연 '그 분' - 임요환 선수를 지칭하는게 아닙니다. - 은 학교에서 배웠던 것들, 부모님에게서 배웠던 것에 비추었을 때 한 점 부끄러움 없이 '일국의 지도자감'으로 불릴만한 분일까요?




저는 (그리 대단한 것도 아닌) 지금까지 제가 배워오고 그에 따라 행동하여야 한다고 알았던 것에 비추어 보았을 때에 그 분은 전혀 일국의 지도자로 자리할 수 없는 분이라고 생각합니다. 물론 이제까지 대한민국의 지도자들이 그런 기준에 부합하였는가.. 를 자문해보면 그렇지 않은 사람들이 더 많은 것이 현실이기는 합니다. 하지만 현실이 그렇다고 해서... 이번의 지도자 또한 기준미달이라도 상관없다고 한다면.. 저는 그렇게 이야기하는 사람을 '보수주의자'라고 부르지는 않겠습니다.



물론 선거라는 것이 '차악'을 고르는 제도에 불과할 지도 모르고, 나온 면면들이 참 보잘것 없는지도 모르겠습니다. 하지만 진정한 보수주의자라면, 이제까지 '그래야한다'라고 배워왔던 것들과는 거리가 있는 사람을 대한민국의 지도자로 지지하지는 않을 것이라고 믿습니다. 차라리 기권을 하면 몰라도 말입니다.




* 사족. 지지율 1위 후보의 지지자 분들이 행여 마음 상하셨다면 너그러운 양해 부탁드립니다. 저는 제 기준으로 여러분을 '보수주의자'로 부르지 않을 뿐, 아마 많은 사람들은 여전히 여러분을 '보수주의자'라고 불러줄 겁니다.