우리는 숫자와 통계를 신봉하는 이공계이니, 문답무용 거두절미 바로 본론 들어갑니다. 세가지 뉴스는 주로 박사학위자에 대한 것들이지만 (뭐... 제가 더러운 포닥이다보니 이런 뉴스만 보이는군요), 이공계 전반적 현황이라고 보셔도 크게 틀리지 않지 싶습니다.

o 박사 취득자의 구직 현황 (한국 대학 신문, 10월)

각 대학들이 앞다퉈 연구중심대학을 표방하면서 각종 학위과정을 만들어놓았지만, 사실 그 대학들이 무슨 생각이 있어서 그런 과정을 만든 것은 아니고 실제로는 사업에 불과하죠. 그러다보니 '학위 과정이 있는 것을 보면, 분명히 취득하면 쓸모가 있을거야' 라고 순진하게 믿다가 낭패를 보는 사람들이 발생하기 마련입니다. 올해 교과부의 통계를 낸 것을 보면,

< 국내에 거주하고 있는 박사학위자는 2008년 12월 현재 15만8000여명으로, 인구 309명 당 1명이 박사학위자 > 라고 하는군요. 반면에 < 2007년 배출된 박사 학위자의 정규직 채용은 44.8%, 계약직은 29.2% > 라고 합니다. 뭐.. 뭐임????.... 물론 공학계열은 조금 나은 편이라서 < 62.9%가 정규직으로 취업했고, 계약직은 29.0% > 라는군요. 반면에 여자 박사의 경우에는 문제가 더욱 심각해서, 겨우.. < 정규직 26.9%, 계약직 27.2% > 의 분포를 보이고 있답니다.

물론 박사들의 지나친 눈높이도 문제이긴 합니다. 즉, < 66.7 % 의 박사들이 대학 교수 자리를 원함 > 이라는 통계가 보여주는, 편중된 취향 때문이기도 하다는 것이죠 (뭐 저도 그중에 하나이긴 합니다만). 그러다보니 학계에서 선호하는 전공만을 깊이 파는 경우가 많아지고, 정작 산업체에서 요구하는 인력은 별로 공급되지 않는 어이없는 상황으로 이어지곤 합니다.

하지만, 국정감사 자료에 따르면, 대학과 산업체를 다 합해봤자 애초에 현재 배출되는 박사학위자의 50% 이상은 소화할 수가 없는 구조라고 합니다. 그럼 역시 '애초에 책임질 것도 아니면서 학위를 남발하는' 대학쪽 책임이 제일 크다고 해야겠죠. 물론 각 대학이 나쁜놈이라고 몰아붙일 수는 없고, 전반적인 구조조정이 있어야 겠습니다.

o 해외 학위 취득자 현황 (연합 뉴스, 10월)

국회 교육과학기술위원회 이철우(한나라당) 의원은 7일 교육과학기술부 국정감사에서 "이공계 박사 인력에서는 오는 2015년까지 약 8천명의 공급 부족이 예상되고 특히 공학계열에서 7천100여명이 부족할 것으로 전망된다. 이런 상황에서도 우수인력의 해외유출은 여전히 심각하다. 미국내 한국국적 이공계 박사학위 취득자 중 미국 체류 비율이 1994∼1997년 23.9%에서 2002∼2005년 43.0%로 20% 이상 급격히 증가했다" 고 설명했다고 합니다. 같은 당 서상기 의원도 "이공계 해외박사수는 2000년 이후 증가하다가 2003년 904명에서 2008년 624명으로 줄었고 올해는 322명밖에 되지 않는다"며 "이로 인해 이공계 해외박사수는 최근 5년 새 31%나 급감했다"고 했다는군요.

음... 이공계 박사 공급이 부족한데 해외 학위 취득자가 돌아오지 않는 다는 것은, 상호 모순되는 두 문장이라고 생각됩니다. 공급이 부족하지 않은데 설레발을 치는 것이던지 (앞의 뉴스를 보면, 이쪽이 맞다고 보입니다), 아니면 이공계 인력의 시장 가격이 '그 돈 받고는 일 못하겠네' 라고 반응할 수밖에 없는 수준이던지 둘 중 하나죠. 원인 진단이 없이 < "이공계 박사 인원감소에 의한 과학기술 인프라의 약화가 우려된다"며 여성과학기술인력 양성과 활용 등을 주문했다 > 고 하는데, 글쎄요.. 지금 배출되는 인력들도 정규직으로 채용 안해주는 주제에, 인력 구성이 여성으로 바뀌면 상황이 좀 달라진다고 생각하는 개념은 어느나라 개념인지 모르겠군요. 미쿡이 아무리 좋은 나라라고 해도 결국 이방인에 지나지 않는 학위자들이, 굳이 안되는 영어로 아둥바둥하며 남으려고 하는 이유를 조금만 생각을 해주시면 감사하겠지 말입니다.

o 강의 전담 교수 합법화 (연합뉴스, 11월)

언제부터인가 교과부에서 각 대학에 '교수 vs 학생 비율'을 일정수준 이상으로 유지하라는 강한 권고를 하기 시작했죠. 하지만 대학에서는 굳이 비싼 교수를 쓰고 싶지가 않은 것이 인지상정이고, 그러다보니 '연구 교수(라고 쓰고 포닥이라고 읽는다)' 라던지 '강의 전담 교수(라고 쓰고 강사라고 읽는다)' 라는 직책들을 양산하기 시작했습니다. 이것에 대해 얼마전에 대법원에서 하나의 판결이 있었는데요,

< 대법원은 XX대학에서 강의전담 교수로 일한 YY씨가 일방적인 해직처분을 무효로 해 달라고 낸 소송에서, 강의전담 교수의 지위에 관해서 1ㆍ2심과 결론을 달리했다 > 고 합니다.

1ㆍ2심을 맡은 서울행정법원과 서울고등법원은 "헌법은 교원지위를 법률로 정하도록 하고 있으며 대학은 지식 전달이나 인력 양성 외에도 연구를 본연의 목적으로 하고 있다"며 강의만 도맡는 강의교수는 `교원지위 법정주의'에 어긋나 허용될 수 없다고 판단했으나, 대법원은 "헌법이 천명한 대학의 자율성 보장 및 교원지위 법정주의에 비춰보면 고등교육법 15조의 뜻은 연구만을 전담하는 교수도 둘 수 있다는 것에 불과해 강의만 맡는 이른바 강의전담 교원을 둘 수 없다는 의미는 아니라고 해석해야 하므로 원심은 잘못된 것"이라고 밝혔다는 군요.

연구 교수나 강의 전담 교수를 두는 것이 도덕적으로 옳은지 그른지는 잘 모르겠고, 법적으로 어떤지는 더더욱 모르겠지만, 하여튼 판결이 저렇게 나온 이상에는 그간 편법이라는 평가를 받아온 이 제도가 더욱 널리 시행될 것 같습니다. 교육과 연구의 질이 어떻게 될지는 잘 모르겠지만, '이거 하다보면 나중에 교수 시켜주겠지' 라고 믿으며 저 직책을 덥썩 무는 사람들의 미래는 더욱 불투명해질 듯 합니다.

o 미괄식 구성

제가 12월 16일 ~ 31일 사이에 한국에 일시 귀국을 합니다. 해서, 제 글을 보아주시는 몇몇 분과, 커피로 시작해서 술로 끝나는 조촐한 자리를 마련해볼까 합니다. 뭐... 이런 저런 사는 얘기를 하는 자리가 되겠지요. 제 개인적인 욕심으로는, 뭐 서로간에 인생 안습한 거 다 알고 있으니, 괜히 아닌 척 하느라 시간낭비하지 말고, 주로 서로간의 진로 선택이라던지 중장기 인생 계획같은 것들을 공유하는 시간이 되었으면.. 하고 바랍니다. 물론 다른 식으로 분위기가 만들어져도 좋긴 합니다 ^_^;;

해서, 12월 18일(금) / 26일(토) / 29일(화) 세 날중에 하루를 잡을까 하는데, 같이하실 분이 계시면 댓글 달아주시면 감사하겠습니다.

수정: 지금 댓글의 대세로는,  Je ne sais quoi  님께서 평일을 선호하시고 Godiva 님께서 25일 귀국이셔서 조금 애매하긴 한데, 일단 다수의 분위기로 봐서는 26일 토요일이 제일 유력하네요.

물론 AhnGoon 님과 Sinfire 님은 선택 권한이 없이 무조건 오시는 것으로 알겠습니다 :)