안녕하세요.
aura입니다.

새벽이어서 그런지 감수성이 말랑말랑해진 이때에,
문득 행복이란 무엇인가 고찰하게 됩니다.



과연 여러분에게 행복이란 무엇일까요?



쟁점 1, 행복에 객관적인 것도 있나? 보편적인 행복은 과연 있을까?


똑같이 가난한 상황이라도 누군가는 행복하다고 말하고, 누군가는 불행하다고 합니다.
똑같이 부자여도 누군가는 행복하고, 누군가는 불행합니다.
왜그럴까요?



혹자는 말합니다. 행복은 주관적인거야. 사람은 모두 다르고,
다른 사람들이 각각 행복하다고 느끼는 건 같을 수 없지.



여러분은 어떻게 생각하십니까?
사랑하는 여자, 남자와 사랑을 하면 대부분은 행복하다고 할 것입니다.
그렇다면, 이런 것은 보편적이고 객관적인 행복의 기준 중 하나라고 볼 수 있을까요?


저 역시 여기에 대해서는 뚜렷한 확답을 내리지는 못합니다.
그러나, 행복은 주관적이면서도, 일부는 보편적이고도 객관적인 부분도 있다고 믿습니다.



쟁점 2, 행복은 절대적인가? 상대적인가?


혹자는 말합니다. 행복이라는 것은 일종의 우월감이 가져다 주는 효용이라고.
즉, 인간, 사람 사이에 있어야 사람다운 인간들은 자신과 타인을 비교하여,
자신이 좀더 나은 상황에 있다는 우월감을 통해 행복을 받아들인다는 것입니다.



이부분에 있어서 저는 동감합니다.
행복도 일종의 보존법칙이 존재한다고 믿습니다.
세상에 존재하는 행복의 수가 100이고, 사람의 수가 120명이라면, 어떤이는 행복을 여러개 가지고 있고,
어떤이는 하나도 가지고 있지 못합니다.



꼭 물질적인 우월감만이 행복이라고 하는 것이 아닙니다.
내가 저들보다는 좋은 친구를 가졌다, 좋은 아내를 가졌다, 좀더 스트레스나 중압감에서 벗어난 삶을 살았다 등,
사람은 항상 자신과 누군가를 비교하고, 한명이 우월해지면, 다른 한명은 조금 더 불행해지는 것입니다.
(물론, 물질적인 것때문에 오는 행복의 불균형도 있다고 절대적으로 믿습니다.)



하지만 저는 이것이 진리라고 단언하지 못합니다.
그저 많은 부분을 동감할 뿐이지 누군가는 다른 의견을 가지고 있겠지요.




쟁점 3, 행복은 영속적인 것인가? 일시적인 것인가? 아니면??



행복은 과연 영속적인 것일까요? 아니면 일시적인 것? 그것도 아니면, 어떤 기간제일까요?
이것에 대해서는 저도 어떤 뚜렷한 주관을 갖기가 힘듭니다.
일시적이라고 했다가는, 쾌락과 행복의 차이를 가리지 못하는 우를 범할 수 있습니다.



그렇다고, 행복이 영속적이라고 하기엔, 우리는 행복한 날보다 불행한 날이 많습니다.(아마도 대부분의 인간들이)
그렇다면 일정 기간동안 행복한 것일까요?
어느정도 맞다고 봅니다. 그나마 제가 생각하는 것은, 행복이란 것은 일시적인 우월감, 쾌락(좋은의미의), 즐거움따위들이
모여 일정 기간을 만든다고 생각합니다.



수학에서 점이 모여 선이 되는 것처럼 말이죠(초끈이론은 달리 생각하지만)




쟁점 4,  쾌락과 행복은 무엇이 다르지?



그런데, 행복이 무엇인가를 탐구하다가 보면, 흔히 쾌락이라고 말하는 것과 차이를 두기 힘듭니다.
그리고, 여기에는 한가지 맹점이 존재합니다. 한 개인에게 행복이 객관적이냐? 주관적이냐? 바로 이 질문과 연계가 되기때문이죠.



예를 들어보겠습니다.
어떤 사람은 쾌락을 행복으로 여기어, 마약을 즐깁니다.
그런데 사람들은 만류합니다. 왜냐하면, 결국 이 사람이 마약으로 말미암아 망가질 걸 알기때문이죠.
그런데, 말려서 못하게하니 너무 고통스러워 합니다. 차라리 마약을 해서 잠시나마 행복해지는게 낫다고 합니다.



그렇다면, 이 사람의 마약쾌감을 행복으로 봐줄 수 있을까요?
확실히 이 문제는 생각해볼 가치가 있습니다.
현실에서는 정부가 이것을 막는 것이 대부분입니다. 왜냐하면, 자신의 행복추구권을 찾기 이전에, 마약으로 인해
다른 이들의 행복추구권을 파괴시킬 염려가 크기 때문이지요.(다른 이유도 많지만,일단 이렇게 해둡시다.)



그러나, 만약 이런 것이 없다고 가정한다면, 그때는 여러분은 이 사람에게 마약을 권하겠습니까? 막겠습니까?
저 역시 곰곰이 생각해보지만, 쾌락과 행복의 차이는 단순히 '말'의 차이가 아닐까 의심도 했습니다.
또는 그게, 사회적으로 용인이 되냐 안되느냐에 따른 차이, 또는, 그것을 다른이들이 우러러보고 상대의 우월감을 부러워하느냐 안하느냐의 차이는 아닐까 생각해봅니다.




쟁점 5, 행복의 비중은 과연 물질적인 것이 큰가? 정신적인 것이 큰가?


이것은 정말로 답이 없죠. 주관적이라고 봅니다.
혹자는 물질적인 것이 중요하다고 할 것이고, 누군가는 정신적인 것이 중요하다고 여길 것입니다.


저는 대체적으로 그 비율이 3:7이라고 봅니다. 물질 3 정신 7이지요.
실제로 물질이 많은 사람이 정신때문에 불행한 경우가 많습니다. 즉, 물질은 행복을 위한 필요조건이지 충분조건은 아니라고 생각합니다.
정신 역시 완벽한 충분조건은 아니지만, 물질보다는 더 충분조건에 가깝다고 생각합니다.

조금 가난해도 마음가짐을 통해 만족을 얻고 행복을 찾는 이들도 있지요.
(그러나 이 역시 저의 잣대에 불과합니다.)



쟁점 6, 주어진 것에 만족하면 행복하다???


옛 선현이나 혹자들은 말합니다. 안분지족하고, 주어진 것에 만족하면 그곳에 행복이 있다고.
그러나 이것 역시 진리라고 볼 수는 없습니다.
이것 역시 행복의 주관성을 피해갈 수 없습니다.



만약 방탕한 생활을 하는 사람이 그 생활에 대해 만족한다면(어쨋든 그것이 주어진 것이라면)
이것도 행복으로 인정해야할까요? 글쎄요, 역시 사람마다 다르겠지요.
극단적인 예를 하나 더 들자면, 너무나도 만족을 잘하는 사람이 있습니다. 그래서 사랑하는 여자가 없어도 되고,
거지로 살아가도 행복하고, 어찌되었건 행복하다고 합니다. 그런데, 남들이 보기에는 아주 비루하기 짝이없습니다.
어떻습니까? 행복이라고 생각하십니까? (물론 이것에는 사람마다의 상대성이 반영되며, 자신이 아닌 타인이 매도하는 행복이라는 위험이 있습니다만.)




마지막 쟁점 7, 행복은 과연 인간만이 느낄 수 있는것인가? 그리고 행복은 또 다른 감정이라고 볼 수 있을까?


과연 행복은 인간만이 누릴 수 있는 권리일까요?
맞다면, 행복은 인간 수준의 자각능력과 지각능력등 외에도 인간적 능력(인간만이 거의 오롯이 가지고 있는 능력, 사회력, 언어능력등)을
갖추어야만 느낄 수 있는 것일 겁니다.


그렇다면, 인간이 '느낄 수 있는' 어떤 것이라면 이 역시 감정으로 간주해도 될까요? 아니면 다른 것일까요?


그리고 행복이 인간만이 누릴 수 있는 권리가 아니라면?
행복은 뭔가 조금 더 다른 것이 되겠지요.
단순히 인간만이 누릴 수 있는 것이냐 아니냐의 질문의 대답에 따라, 행복에 대한 관점 정의도 달라질 수 있는 것입니다.


즉, 인간적인 것들을 갖추지 않고, 동물도 행복을 느낄 수 있다면?
행복은 뭔가 좀더 초월적인 것이 되지 않나 싶습니다.


(저는 그런데, 행복은 대부분 인간이 느낀다고 봅니다. 또는, 감정을 느낄줄 아는 고등생물만이 느낄 수 있다고 봅니다.
행복역시 감정과 크게 멀지 않다고 생각하거든요. )





여러분,
여러분의 행복은 과연 무엇입니까?
여러분은 과연 행복을 무엇이라고 정의내리시나요?
그리고 여러분은 행복을 추구하기 위해 오늘도 살아갑니까?




행복론?
< 행복객관론, 주관론 >
< 행복만족론, 우월론 >
< 행복상대론(절대론)>
< 행복기간론 >
< 행복비중론 >
< 행복범위론 >


자 여러분. 끊임없이 행복에 대해서 생각해봅시다~
그런데... 이 생각을 해서 머리가 아프다면, 그것은 또 불행한 것이고,
해선 안될 일일까요? ^^ 우스갯소리이며, 말장난입니다.
















저는 오늘도 스스로의 행복을 찾아가고,
살아갑니다.