피지알 자게에는 두번째로 쓰는 글이네요.
친일 인명 사전을 찾아보다가, 혼자 생각하기에는 한계가 있음을 느끼게 돼서,
제가 생각하기에 최고의 지식 커뮤니티인 피지알에 이렇게 글을 씁니다.

정권이 바뀌고부터 이른바 친일파에 대해서 말이 많습니다. 역사교과서 문제도 있고,
현재진행형인 친일파 자손 재산 문제도 그렇고 말이죠.
그렇지만 제가 이 글에서 말하고자 싶은 건 (너무 고전적인 떡밥일지도 모르겠지만) 크게 말해서 '친일파를 어떻게 정의내릴 것인가' 입니다. 친일파의 처리문제, 그러니까 해방 후 반민특위의 활동이나 현재 친일파 자손 재산 문제는 건드리고 싶지 않습니다.

집에 있는 백과사전을 뒤져 보니 친일파를 이렇게 정의합니다.

  친일파
- 親日派 일제강점기 민족을 배신하고 일본제국주의에 적극 협력한 부류의 총칭. 친일행위의 성격에 따라 크게 지주/자본가, 지식인, 경찰, 관료, 군인 등으로 분류할 수 있다. 이들 중에는 자진해서 친일을 한 자도 있고, 피동적으로 친일을 한 사람도 있었다..... (중략).....이들은 친일행동을 자발적으로 수행하기보다는 그들의 계급적 이익과 식민체제 속에서 수동적으로 자행해야 하는 경우가 많았다...(후략)

출처는 브리태니커 백과사전입니다.
저는 이전까지, 친일파냐 아니냐는 특정한 기준으로 나눌 수 있다고 생각했습니다.
바로 '자신의 이익을 위해서 친일했는가, 혹은 생계를 위해 어쩔 수 없이 친일했는가' 라는 기준입니다.
전자의 예로는, 일제 때 경찰간부로 활동했고 해방 후에도 고문경찰로 유명했던 김태석의 경우, 자신의 입신을 위해서 친일을 했다고 볼 수 있으므로 친일파입니다. 1937년부터 친일활동을 시작한 김활란 등도 마찬가지입니다.
후자로는, 일제시대 당시의 수많은 일반 민중들을 들 수 있겠지요. 이들의 창씨개명 등 친일행위는 생계를 위해서 어쩔 수 없는, 즉 자발적으로 하지 않은 친일이므로 우리가 비난 할 수 없는 것이지요. 실제로 이봉창 의사도 한인애국단을 찾아가기 전까진 일본 이름을 쓰고 일본인 행세를 하는 소시민이었습니다.

그런데 제 생각에 혼란이 온 때는, 친일인명사전을 찾아보면서 친일파의 여부가 저렇게 간단하게 판단되지 않는다는 것을 알게 된 이후입니다. 아까 백과사전에서 봤을 때도, '이들 중에는 자진해서 친일을 한 자도 있고, 피동적으로 친일을 한 사람도 있었다' 라던가 '이들은 친일행동을 자발적으로 수행하기보다는 그들의 계급적 이익과 식민체제 속에서 수동적으로 자행해야 하는 경우가 많았다' 라는 문장들이 켕기는 거죠. 과연 '수동적으로 자행' 했다는 것이, 어디까지가 자발적이고 어디까지가 수동적인 것인가요?

예를 들어서, 이광수와 같이 너무 명확한 사람 말고, 문학인 중에 '레디메이드 인생', '치숙', '태평천하' 등으로 유명한 채만식을 들어 봅시다. 채만식은 친일인명사전 '문화예술' 편에 포함되어 있는, 친일인물이라 규정된 문학인입니다. 그렇지만 친일이다 아니다의 논란이 정말 많은 사람이기도 하죠. 그가 친일파임을 주장하는 사람들은 해방 직전 그가 썼던 작품이 친일 색채가 강하다고 하며, 찬일파가 아니라고 주장하는 사람들은 오히려 그것이 항일문학이었다고 주장합니다. 채만식 본인이 해방 이후 '민족의 죄인' 이라는 자기반성적 작품을 내기도 했고, "나는 결국 본심도 아니면서 겉으로 복종이나 하는 용렬하고 나약한 지아비의 부류에 들고 만 것이었다." 라는 말도 했던 것이 사실입니다만 (이 점이 기회주의적이라고 비판받기도 하지만) 저는 채만식을 그렇게 나쁘게 보지는 않습니다. 1944,45년을 제외한 그의 작품들은 충분히 일제 당시의 상황을 효과적으로 풍자하는, 민족문학의 성격을 띠고 있거든요.
요컨대, 그가 친일작품을 쓴 건 사실이지만 저는 그것이 '자발적인 것이었나, 아니면 어쩔 수 없는 수동적인 것이었는가'  가 헷갈리기 시작한 것입니다. 물론 일반민중이 겪은 진짜 생계의 위협, 죽음의 위협에는 비할 바가 못되더라도, 소설가에게 '절필'의 위협은 그만큼 충분히 위협적이였을 거라 사료된다는 말이죠.

글이 많이 길어졌네요.
제 말을 요약하자면, '자발적이었나 수동적이었나' 라는 친일파의 구분방식에 문제가 있고, 그 경계가 참 모호하다는 것 같다-라는 말입니다. 피지알 분들이 친일파를 정의하는 기준은 무엇인가, 수준높은 피지알 분들의 의견을 듣고 싶네요.
그저께 타쿠로 님 사건 때문에 글 올리기가 좀 무섭기도 하지만, 용기를 내서 올려 봅니다.

추가 - 합병 전 일본 쪽 사상을 연구하다보니 사상에 따라 친일 쪽으로 가게 된 친일파도 있다는 말도 있습니다.
          19세기 말에 후쿠자와 유키치 등의 사상(그게 또 유럽의 사회 진화론이기도 한데..)에 개화파가 많이 영향을 받은 것은 사실입니다.
          그렇지만, 이렇게 사상을 따라가다 보니 친일파가 된 사람도 있다는 말에는 좀 어폐가 있는 것 같은데, 이 점은 또 어떤가요?