:: 자기선택에 의한 양극화 ::

서론

제목에 결론을 적어놨으니, 곧바로 본론으로 들어가겠습니다.

본론 1: 양극화의 원인

유튜브와 시장경제의 공통점이 있습니다. 사람들 각자가 '선택'을 한다는 것입니다. 어떤 사람는 인스턴트 식품같은 유튜브를 보고, 어떤 사람은 독이 든 유튜브를 보고, 어떤 사람은 질 좋은 유튜브를 봅니다. 자기 선택이죠. 그에따라 정신은 양극화됩니다.

자본주의 시장경제도 마찬가지입니다. 사람들은 각자 경제적 선택을 합니다. 누가 대신 선택해주지 않습니다. 조금의 돈이 있을 때, 그걸로 밥을 사먹을 수도, 술을 사먹을 수도 있습니다.

선택의 결과가 오직 실력이나 인격으로 결정되는 건 아닙니다. 운이 함께 작용합니다. 운은 단 한번에 심각한 차이를 일으키는 경우가 있고, 그와 달리 조금씩 누적된 결과로 많이 하다보면 운의 요소는 거의 사라지는 경우도 있습니다. 이렇게 각자가 스스로 선택을 하다보면, 그 선택의 결과로 점점 차이가 벌어지게 됩니다. 이를 간단히 이렇게 말할 수 있습니다.

자기선택에 의한 양극화

양극화의 근본적인 원인은 '자율적인 선택'입니다. 선택을 일괄적으로 통일시킨다면, 양극화는 크게 완화될 것입니다. 유튜브를 무엇을 볼지, 국가가 결정합니다. 책을 무엇을 읽을지, 국가가 결정합니다. 오늘 밥을 뭐 먹을지, 국가가 결정합니다. 옷은 다른 사람들 뭐 입는지 보고, 똑같이 입어야 합니다. 주식시장은 없애고, 오직 단 하나의 은행만 남깁니다. 은행은 누구에게 돈 빌려줄지 '선택을 대신 해주는 곳'이지요.

오늘날 자기선택에 있어서 중요한 변화가 일어나는 곳은 AI입니다. 프롬프트에 무엇을 입력할 것인지를 놓고 자기선택이 있습니다. 구글에 한번 검색하면 그만인 것과 달리, AI와 대화형식이기 때문에, 프롬프트를 연달아 입력해야 합니다. 선택의 횟수가 많아집니다. 그에따라 양극화가 일어납니다. AI를 얼마나 잘 사용할지를 놓고, 사람들간 격차가 벌어집니다. 수업을 통한 학습은 그저 정해진 거, 다른 학생들과 함께, 똑같이 들으면 그만이었습니다. 뭐 배울지는 교육부와 선생님이 결정합니다. AI를 통한 학습은 각자 선택에 따라 진행됩니다. 그 진행속에 여러 선택이 일어납니다. 그로인해 누군가는 지적으로 크게 성장하고, 누군가는 하락합니다.

학교에서 수업을 받을 때에는, 호기심있는 학생과 없는 학생이 별 차이가 없습니다. 어차피 똑같이 배우고, 똑같이 시험준비해서, 점수 잘 받으면 됩니다. 호기심없어도, 성적은 잘 받을 수 있습니다. 그러나 AI를 이용하여 자기선택하에 학습이 진행될 경우, 호기심과 탐구심에 따라 양극화가 일어날 것입니다.

'내가 내땅을 팔든 말든 당신이 무슨 상관이야!'

조선시대에도 거래가 있습니다. 땅문서를 넘겨주고 받은 돈으로, 기생집을 다닙니다. 자기선택이 있으니, 몰락한 양반이 생겨납니다. 땅을 못 팔게 만들었으면 이런 일은 없었을 것입니다. 씨족의 공유재산으로 만들고, 못 팔게 하는 수가 있을 것입니다.

해외여행을 갑니다. 여행사에서 결정해준대로 따라다닙니다. 그러면 그럭저럭 좋은 경험을 할 수 있을 것입니다. 옆사람과 차이가 없습니다. 남들 자주 다니는 여행코스를 알아보고, 그대로 다녀도 그럭저럭 좋은 경험을 할 것입니다. 그런데 그런 것없이, 매순간 자기 선택하에 움직인다면, 훌륭한 경험을 하게 될 수도 있고, 엉망인 경험을 하게 될 수도 있을 것입니다. 여행에 있어 스스로 선택횟수가 늘어나면, 경험의 양극화가 일어납니다.

본론 2: 기본 전략

자기선택에 의해 양극화가 일어난다고 할 때, 그렇다면 우리는 개인적인 차원에서 어떻게 살아야 좋을지 문제됩니다. 성과가 목적이라 할 때, 기본적인 전략은 이렇습니다.

P1. 실력있는 곳에서는 선택의 횟수를 늘립니다.
P2. 실력없는 곳에서는 선택을 가급적 없앱니다.

선택을 없애는 여러 방법이 있을 것입니다. 누가 대신 결정하게 할 수 있습니다. 또는 사람들이 많이 택한 걸 고르면 됩니다. 또는 초단기 승부를 보는 것입니다. 시간이 길어지면 길어질수록, 더 많은 선택이 개입되기 때문에, 빠른 승부를 보는 거죠. 또다른 방법은 따라하기입니다. 뇌를 비우고, 상대방의 그때그때 선택을 그냥 따라합니다. 모든 걸 따라할 수도 있고, 1~2개만 직접 선택할 수도 있습니다. 또다른 방법은 단순하게 행동하는 것입니다. 복잡할수록, 더 많은 걸 선택해서 행동해야 할 것이기 때문입니다.

본론 3: 성장 전략

그러나 위에서 이야기한 것은, 성과가 목적일 때입니다. 성장이 목적이라면 달리 해야 할 것입니다. 실력을 키우는게 목적입니다.

P3. 피드백이 없는 곳에서는 선택을 가급적 없앱니다.

선택이 여럿일 경우, 피드백에 혼란이 생기는 경우가 있습니다. 어떤 선택이 잘못되었는지, 어떤 선택을 수정해야 하는지 혼란스러운 것이죠.

P4. 피드백이 혼란스러울 때에는 선택을 가급적 줄입니다.
P5. 실력이 좋아지면 선택을 늘립니다.

원인의 개수가 적어지니, 피드백이 더 잘 일어날 수 있을 것입니다. 실력이 충분히 좋아지면, 그때 선택을 늘립니다. 어떤 선택을 없애고, 어떤 부분을 선택할지가 중요할 수 있습니다. 이때 기본적으로 생각해야 할 것은, 가급적 기초부터 훈련하는게 좋다는 것입니다. 기초적인 것 ・ 기본적인 것 ・ 근본적인 것부터 피드백을 받아 훈련해두고, 심화해나가면 좋을 것입니다. 본질이 포함된 단순한 것부터 피드백을 받는 것도 좋겠습니다.

본론 4: 위임 전략

실력없는 건 타인에게 위임하면 좋을 것입니다. 내게 실력이 있어도, 내가 직접해야 할 더 중요한 일이 있다면, 역시 위임을 해야 합니다. 이때 타인의 실력을 생각해봐야 합니다. 성과가 목적인 경우를 이야기해보겠습니다.

P6. 타인의 실력이 없다면 선택의 횟수를 줄여야 합니다.
P7. 타인의 실력이 있다면 선택의 횟수를 늘려도 좋습니다.

즉 실력에 따라 자율권을 달리 하는 것입니다. 다만 당장의 성과만 아니라, 앞으로 성과도 중요하다면, 타인의 실력을 키워야 하기 때문에, 달리 볼 수 있습니다. 그때에는 P3, P4처럼 피드백을 살펴서 결정해야 할 것입니다.

본론 5: 책임 전략

기본 전략, 성장 전략, 위임 전략은 개인적 차원에서의 실용적 전략이었습니다. 이제 사회적 차원에서의 전략을 이야기해보겠습니다. 성과를 목적으로 하는 경우부터 이야기해보겠습니다.

P8. 개인이 선택해서 일이 일어날 때, 집단에게 책임을 묻습니다.
P9. 개인이 선택해서 일이 일어날 때, 권력자에게 책임을 묻습니다.

이것이 성과를 위해 좋은 전략인 이유는, 이렇게 책임을 물으면, 개인에게는 점점 자유가 사라질 것이기 때문입니다. 개인은 이제 선택권을 박탈당할 것이기 때문입니다. 집단주의 또는 권위주의로 결정될 것이니, 더 좋은 성과를 낼 수 있고, 양극화는 잘 일어나지 않을 것입니다. 책임 전략을 더욱 강화할 경우, 사유재산의 처분권도 박탈하면 좋을 것입니다. 더 더욱 강화할 경우, 아예 사유재산을 없애면 좋을 것입니다. 모두 공유재산이라면, 책임은 집단이 지게 됩니다. 모두 권력자 재산이라면, 책임은 독재자가 지게 됩니다.

성장을 목적으로 하는 경우는 설명을 생략하겠습니다.

결론

자기선택에 의해 양극화가 일어납니다.