|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
25/09/06 15:52
음 본문과는 다르다고 해야할지 모르겠는데, 정치적 양극화는 민주주의에서 잘 일어나죠. 자본주의는 정치적으로 안정화된 사회이면서 독재가 아닌 사회에서 잘 발달하구요.
25/09/06 16:21
정치적 양극화는 선택이 갈리는 이유뿐만 아니라, 선택이 뭉치는 이유에 대해서도 설명이 되어야 하지 않을까 싶습니다. 그저 선택이 갈릴 뿐이라면, 양극화라기보다는 다극화일 테니까요.
25/09/06 16:31
왜냐면 민주주의의 기본이 다수결에 의한 승자독식이라서 그래요. 민주주의가 성숙한 대부분의 나라는 그래서 양당정치이죠. 중도를 위한 정당은 자연스럽게 모두 선거에서 패배했거든요
25/09/06 16:27
자기 선택에 의해서 '다양성'이 만들어질 수 있는데, 그 다양성이 꼭 수평적으로만 펼쳐지는 건 아니고, 수직적으로도 생기곤 하는 것 같아요. 그 수직적 양극화를 막으려다보면, 수평적 다양성도 억압되기 쉬운게 문제인 것 같고요. 유튜브 검열을 한다라고 하면, 안 좋은 컨텐츠를 없앨 수 있겠지만, 그로인해 다양한 컨텐츠가 나오는 걸 막게 되겠죠.
25/09/06 16:40
댓글로 보충설명을 붙입니다.
보론: 양극화의 원인이 오직 자기선택만 있는 건 아닙니다. 본문에 잠시 언급한 것처럼, 운에 의해서도 나뉩니다. 운의 영향이 사소할 수도 있지만, 심각할 수도 있습니다. 또한 양극화는 전쟁에 의해서도 일어나곤 한다고 봅니다. 하나를 빼앗겨서 균형이 무너질 때, 모든 걸 빼앗기게 될 수 있습니다. 전쟁에는 이런 극단적 성격이 있습니다. 운도 어찌되었든 자기선택이 있지 않았느냐는 반론이 가능하고, 전쟁에도 자기선택이 있다는 반론이 가능할 것입니다. 그건 어느 정도는 맞는 말이겠지만, 운과 전쟁은 그 중요성을 놓고 볼 때, 자기선택과 별도로 다루고 이해할 필요가 있다고 봅니다.
25/09/06 16:46
제가 독해력이 부족한건지 이해를 잘 못하겠네요. 자율적 선택 얘기에서 선택의 횟수로 왜 이어지는지, 실력이 있는 공간이라는게 무슨 의미인지..
25/09/06 16:56
설명이 부족했던 것 같네요.
좋음 보통 나쁨 — 이렇게 있을 때 선택을 1번만 하고, 나머지는 사람들 따라서 똑같이 했다고 해볼게요. 그러면 나쁨 보통 보통 보통이겠죠. (선택 횟수 1회) 그런데 일일이 다 직접 선택했다고 해볼게요. 안목과 실력은 없어요. 나쁨 나쁨 나쁨 나쁨이겠죠. (선택 횟수 4회) 단순하게 설명한 것이지만, 대체로 선택 횟수가 많으면 전체적으로 더 안 좋은 결과가 나오기 쉬운 거라 봐요. 이걸 주식투자를 놓고도 생각해볼 수 있는데요. 주식을 팔지, 그대로 둘지, 더 살지, 이런 고민을 매일 하는 사람이 있다고 해보죠. 그러면 매일 선택하는 셈이라 할 수 있을 거예요. 다른 어떤 사람은 한번 고민하고 사놓고, 3년에 한번 볼 뿐이에요. 그러면 제 생각에 둘다 실력없는 사람이라 할 때, 후자가 기대값으로 돈을 더 많이 벌 거라 생각해요. 3년에 1회 선택한 사람과, 3년에 1000회 선택한 사람이 있을 때, 둘다 실력없는 사람이라면, 1회 선택한 사람이 유리할 거란 거죠.
25/09/06 17:06
또다른 예를 들면, 라면은 요리할 때 선택할게 별로 없죠. 그래서 요리실력이 없어도 왠만큼 맛있게 만들 수 있어요. 그러나 닭볶음탕을 만든다고 하면, 결과에 차이가 많이 발생하겠죠. 왜냐하면 선택횟수가 많으니까요. 그 하나하나를 엉터리로 할 가능성에 노출되니까요. 만약에 마트에서 닭복음탕 소스를 사와서 요리한다라면, 선택횟수가 많이 줄어들겠죠. 뭐 대단한 요리가 나오지는 못해도, 왠만큼은 맛이 있을 것이고요.
또다른 예를 들면, 게임에서 실력이 없으면, 대개 극초반에 승부보는게 유리할 거라 생각해요. 시간이 가면 갈수록, 더 많은 선택을 해야 하니, 점점 승산이 없어지겠죠.
25/09/06 17:14
또다른 예를 들면, 비상상황 또는 응급상황이 발생했어요. 그런 일은 매우 드물기 때문에, 경험이 없고 실력이 없죠. 그런데 미리 만들어둔 매뉴얼이 있다고 해보죠. 그 상황에 최고의 선택이 매뉴얼에 있는 건 아닐 수 있어요. 구체적 상황은 매뉴얼에 반영이 안 되었으니까요. 그러나 임기응변으로 그 상황을 대처하는 것보다는, 미리 만들어둔 매뉴얼에 따르는게 확률적으로 더 나은 결과를 낼 수 있겠죠.
비상상황 내지 응급상황에서 여러 선택을 해야 하는데, 그중 일부만 매뉴얼로 정해줬어도, 마찬가지로 더 나은 결과가 나올 것이고요. 선택 횟수를 줄여준 거죠.
25/09/06 17:25
또다른 예를 들면, 사람마다 사교성에 차이가 있죠. 감정을 읽는 능력에도 차이가 있고요. 그런데 만약에 사람을 만났을 때, 이렇게 인사하고, 이런 상황에서는 이렇게 행동하고, 저런 상황에서는 이렇게 말하면 된다는게 규칙으로 딱 정해져 있다고 해보죠. 예절이 정해져 있는 거죠.
그러면 사회지능이나 감성지능이 부족해도, 그 예절대로만 하면 그럭저럭 좋은 관계를 맺을 수 있겠죠. 그런데 그런게 만약 없다고 하면, 선택횟수가 많이 늘어나고, 그러다보면 안 좋은 선택이 늘어나면서, 관계가 안 좋아지기 쉽겠죠. A : 정해진 예절 없는 사회 : 선택 선택 선택 선택 — 나쁨 보통 나쁨 나쁨 B : 정해진 예절 있는 사회 : 규칙 규칙 선택 규칙 — 좋음 좋음 나쁨 좋음 A보다는 B가 더 유리한 거죠. 정해진 규칙이 없으면, 사교에 있어서 실력에 따른 결과가 크게 차이날 거예요.
25/09/06 17:41
또다른 예를 들면, 옷가게에 마네킹들이 전시되어 있어요. 패션 센스는 없는 사람이 그걸 보고 있어요. 마음에 드는 마네킹을 택하고, 완전히 똑같이 입어요. 겉옷 상의 하의 신발까지 똑같이 입죠. 그러면 선택은 1회 한 것이겠죠.
그 패션 센스 없는 사람이, 겉옷 상의 하의 신발을 각각 따로 골라서 매칭하는 것보다는 더 좋은 결과가 되겠죠. 선택 횟수가 1회인게, 4회인 것보다 유리한 거죠. 마네킹을 카피한다는게 재미는 없지만, 그의 실력을 놓고 볼 때 결과는 더 좋은 거죠.
25/09/06 17:41
애초에 모두가 공정한 시작선에서 시작하지 못하는데 무슨 자기선택입니까?
그럼 선천적으로 아프게 태어난것도 자기 선택이고 사고나도 자기선택인가요? 자기선택을 읊을거면 공정 시작이 기본이 되어야 합니다. 전제가 틀렸는데 옳은 답이 나올리가요.
25/09/06 17:51
보론에 적었듯, 운과 전쟁에 의한 양극화도 중요하다고 생각해요. 어떤 부모에게서 태어나는지는 선택한게 아니라, 운이라 할 수 있겠죠. 종교에따라 이견은 있을 수 있겠지만, 저는 운이라 보고요. 여기에 운 이외의 요소가 있다면, 가족주의일 거예요. 아기를 부모가 키우고 지원한다는 것은 가족주의 문화 또는 가족주의 본능이라 할 수 있겟지요.
운은 한순간에 극심한 영향을 주는 경우가 있고, 운의 결과가 다시 결과를 산출하는 식으로 해서 양극화를 일으키기도 하는 거라 생각해요. 결과가 또다른 결과를 일으키는 것, 그것은 차이를 심화시키는 과정이 될 수 있는 거죠.
25/09/06 19:15
운에 의해 생긴 ‘결과가 다시 결과를’ 만드는 부분이 큰지가 관건인 것 같아요. 운에 의해 좋은 사람을 사귀었는데, 그 사람을 통해 또다른 사람들을 만났는데 좋은 사람들이더라고 할 때, 이는 결과가 결과를 낳은 것이라 할 수 있겠죠. 결과가 결과를 만들지 않는다면, ‘평균으로의 회귀’가 일어나기 쉬울 거라 생각해요.
‘평균으로의 회귀(regression to the mean)는 통계학에서 자주 쓰이는 개념입니다. ... 예를 들어 시험을 봤을 때 우연히 컨디션이 너무 좋아서 평소보다 훨씬 높은 점수를 받았다면, 다음 시험에서는 보통의 실력에 더 가까운 점수를 받을 가능성이 높습니다. 반대로 우연히 너무 낮게 나온 경우에도 다음에는 평균 실력에 가까운 점수를 받을 가능성이 큽니다. 즉, 우연이나 변동 때문에 나타나는 극단적인 값은 지속되지 않고, 여러 번 반복될수록 원래의 평균값 근처로 회귀한다는 현상입니다.’ - ChatGPT 만약 우연히 시험을 잘 봤는데, 그 시험으로 교환학생을 가게 되었고, 그곳에서 은인을 만나게 되었고, 그로인해 인생이 변했다라고 한다면 결과가 결과를 만든 거라 할 수 있겠죠.
+ 25/09/06 23:59
차이가 있을 때, 그 차이가 시간에따라 점점 더 커지는 걸 가리킵니다. 연회색은 점점 더 하얗게 변하고, 진회색은 점점 더 검게 변할 때에 이를 양극화라 할 수 있을 것입니다. 도덕성을 놓고도 양극화를 이야기할 수 있고, 재산을 놓고도 양극화를 이야기할 수 있고, 실력을 놓고도 양극화를 이야기할 수 있을 것입니다. 건강이 안 좋아서, 운동을 하지 못하고, 그래서 건강이 더 안 좋아집니다. 건강이 좋고 에너지가 넘쳐서 운동을 하고 그랬더니 건강이 더 좋아집니다. 이런 것도 양극화라 할 수 있을 것입니다. 윗 글은 양극화의 여러 원인 중 하나를 이야기한 거라 이해해주시면 좋을 듯합니다.
25/09/06 22:09
선택은 자연에서도 일어나죠. 그게 바로 다윈의 진화론이고, 자연선택론을 가지고도 자본주의를 설명할 수 있을겁니다. 결국은 강자만 살아남고 약자는 도태된다는 점에서 자본주의와 진화론은 공통점이 있죠.
그리고.. 인류 문화는 그런 자연법칙을 거스르는 노력을 거듭한 끝에 발전해왔고요. 적어도 현대사회는 약육강식과 자연선택만으로 돌아가진 않습니다.
+ 25/09/07 00:07
자연선택은 강한 자가 살아남았다기보다는, 살아남은자가 살아남은 것 아닐까 싶습니다. 약자들이 힘을 합쳐서 공격하면 강자는 이길 수 없습니다. 사망하고 말 것입니다. 인류 역사상 수많은 시절 동안, 그래왔던 것 아닐까 싶습니다. 약자가 앙심을 품고 자고 있을 때 돌덩이로 공격해도 강자는 죽거나 큰 부상을 입게 될 것입니다. 앙심 품은 또다른 약자가 공격하면, 부상당한 강자는 사망할 것입니다. 맹수에게 공격받을 때 안 도와주는 수도 있습니다. 고로 자연선택도 그저 양육강식은 아니었던 거라 이해합니다. 인류의 경우 그저 강한 것으로 되지 않고, 사회성을 키워야 했을 것이고요.
+ 25/09/06 22:43
철학을 좋아하는 분의 글이라고는 믿을 수 없을 정도로 근현대 정치철학에 대한 이해가 심각하게 결여되어 있는 듯한 글이네요. 장 자크 루소, 존 롤스, 마사 누스바움, 아마르티야 센을 공부해보시길 바랍니다.
하다못해 로버트 노직조차 정당화 사슬이 끊어진 소유에 대해서 원칙적으로는 교정의 원리가 적용되어야 한다고 주장하는데, 글쓴분의 극단적 환원주의는 대체 어떤 철학 사조에서 환영받을 수 있을까요?
+ 25/09/06 23:53
어떤 주장인지 이해하기 힘드네요. 내용은 없고 권위를 앞세워 말씀하신 것으로 이해됩니다. 제 주된 관심은 심리와 지능이며, 따라서 철학책은 인간 정신을 설명한 책을 주로 읽었습니다. 위 글은 그저 일반시민으로서 제 나름 스스로 생각을 해본 것입니다. 양극화의 본질 중 하나가 위에 이야기한 자기선택이라 생각합니다. 정치철학은 읽은 책이 별로 없습니다. 전공자도 아니고요. 때문에 제가 배워야 할 부분이 많을 듯합니다. 설명을 해주시면 잘 배워보겠습니다.
+ 25/09/06 22:48
글에 중대한 오류가 있는데
그냥 단순한 사고실험으로 (좋은 선택, 안좋은선택) 50대50인 동전을 수많은 사람들이 계속해서 던지면 양극화가 아니라 정규분포가 나옵니다. 현실에서 심각한 양극화가 일어나는건 자본의 습성때문이지 자기선택때문이 아닙니다.
+ 25/09/06 23:48
40 대 60으로 도박을 하면, 반복에 의해 양극화가 일어날 것입니다. 자기선택이라 했고, 실력을 거듭 이야기했습니다. 이것은 균형이 일어나는게 아니라, 한쪽으로 쏠려버리는 것이라 할 수 있습니다. 자기선택은 모두가 동등한 주사위 돌리기가 아닙니다.
+ 25/09/07 00:05
자기선택으로 인해서 분산이 증가함으로써 outlier가 늘어나는 것이지 그게 양극화를 의미하는건 아닌것 같습니다. 양극화라는거는 그 outlier가 가진 몫이 평균에 해당하는 사람의 몫보다 많아지는걸 뜻하지 않나요?
+ 25/09/07 00:16
그게 그렇게 간단한 문제가 아닐것 같은데요.. 일단 양극화의 기준은 뭐죠? 자본? 사회경제적 위치? 혹은 그런 요소를 성취할수 있는 능력? 결과가 결과를 낳는다고 하셨는데 최초의 A결과가 낳게되는 후속적인 B결과가 양의 피드백의 관계를 가지는지 음의 피드백의 관계를 가지는지는 모르는 일이죠. 애초에 A결과와 B결과의 카테고리가 같은 종류라고 단정할수 있나요?
|
||||||||||