그러나 진짜 문제는 관세율의 높이가 아닙니다.

SPIEGEL: 그렇다면 진짜 문제는 뭔가요?

Posen: 진짜 어려움은 안정된 상태가 아니라는 점입니다. 설령 트럼프가 내일 “합의했다”고 발표하더라도, 문제는 그게 얼마나 갈지죠. 그게 지금의 미국 정부의 본질입니다. 일본이나 한국을 보세요. 두 나라는 자신들이 미국과 합의했다고 믿고, 군사비를 늘리고 미국에 엄청난 투자를 했습니다. 그런데 그 보답은 트럼프의 더 많은 위협과 요구였죠. 저는 일본이 최근 발표한 합의가 얼마나 갈지 궁금합니다.

SPIEGEL: 그렇다면 트럼프를 협상으로 묶어두는 것은 의미 없다는 건가요?

Posen: 특히 유럽에 대해서 그는 이렇게 생각합니다. 미국은 군사적으로 유럽을 보호하고 있고, 트럼프는 그 보험료를 자기 마음대로 조정할 수 있다고요. 마치 플로리다 팜비치에 별장을 가지고 있는데, 보험사가 "기후 변화와 재난 위험이 증가했으니 보험료를 세 배로 인상하겠다"고 통보하는 것과 같죠.

SPIEGEL: 차이점이 있다면, EU는 쉽게 보험사를 바꿀 수 없다는 거죠.

Posen: 그렇죠, 불가능하죠. 유일한 방법은 자가 보험, 즉 자체 방위력을 갖추는 것입니다. 미국 이외의 대안을 모색해야 합니다. 지금 당장 그게 필요하죠.

SPIEGEL: 이 게임에서 더 큰 패자는 누구입니까? 미국입니까, EU입니까?

Posen: 미국입니다. 명백하게요. 우리는 가장 가까운 경제적 동맹국들과의 관계를 파괴하고, 관세로 인플레이션을 부추기고, 기업의 이윤을 망치고 있습니다.

SPIEGEL: 하지만 수치상으로는 아직 그게 보이지 않네요. 인플레이션은 그리 심하지 않고, 고용지표도 좋습니다. 예고된 경기 침체는 오지 않았고요.

Posen: 저도 실업률이 이렇게 안정적인 건 정말 놀랐습니다. 이건 아마도 이민 정책과 대규모 추방 조치와 관련이 있을 겁니다. 하지만 저는 조만간 영향이 나타날 거라 확신합니다. 다음 분기에는 확실히요. 내년 이맘때쯤에는 실업자가 훨씬 늘어날 것이고, 인플레이션도 훨씬 심해질 겁니다. 거의 피할 수 없는 일입니다.

SPIEGEL: 왜 그렇게 확신하시죠?

Posen: 농업 부문만 봐도 그렇습니다. 누가 과일과 채소를 수확할까요? 미국인들은 이런 일을 오래 전부터 하지 않았습니다. 그나마 지금 그 일을 하는 사람들도 대부분 여성인데, 이들은 가족 중 아픈 사람을 돌보기 위해 곧 집에 머물게 될 겁니다. 트럼프의 정책으로 이들이 공공의료 보험에서 탈락해 병원도 못 가게 되니까요.

SPIEGEL: 결과는 어떻게 될까요? 슈퍼마켓 진열대가 텅 비나요?

Posen: 신선한 과일과 채소 같은 제품에선 분명히 그렇습니다. 하지만 다른 품목도 부족해질 겁니다. 관세 때문에 값싼 자동차 수입이 줄어들 거고, 중국·남미·멕시코에서 오는 소비재들—예를 들면 옷, 커피, 장난감—도 더 비싸질 겁니다.

SPIEGEL: 브렉시트 이후 영국 상황과 비슷하군요.

Posen: 그와 똑같은 상황이 올 겁니다. 저는 확실히 유사성을 봅니다. 물론 영국과 미국은 규모가 달라 직접 비교는 어렵지만, 근본적으로는 같습니다. 엄청난 불확실성, 값싼 노동력 부족, 투자의 감소 또는 정체, 무역 장벽 증가. 그리고 영국에서 봤듯이 이런 상황은 곧 사라지지 않습니다. 미국도 마찬가지입니다, 트럼프 이후에도요.

SPIEGEL: 얼마나 오래 지속될까요?

Posen: 제가 경제학자로 일하면서 처음으로 대규모 경제 위기를 바라고 있습니다. 미국인들이 트럼프의 정책이 얼마나 큰 비용을 초래하는지 깨달아야 합니다. 그리고 이 정책이 강자보다 약자에게 훨씬 더 해롭다는 사실도요.

SPIEGEL: 내년에 미국 중간선거가 있습니다. 정책 변화의 기회를 기대하시나요?

Posen: 그때까지 얼마나 많은 사람들이 트럼프의 정책이 얼마나 재앙인지 자각하게 될지 두고 봐야겠죠.

SPIEGEL: 유럽 입장에서는 전망이 좋지 않네요. 15% 기본 관세든, 주요 교역국의 경제위기든. 트럼프와의 협상에서 EU는 어떤 전략을 취해야 할까요? 중국처럼 강경하게? 영국처럼 양보하며?

Posen: 최근 몇 주간 제가 만난 모든 유럽의 정책 결정자들에게 했던 말이 있습니다. 보복은 어리석은 대응입니다.

SPIEGEL: 유럽이 항복해야 한다는 뜻인가요?

Posen: 트럼프에게 똑같이 관세를 부과하는 것이 무슨 의미가 있는지 저는 모르겠습니다. EU는 중국처럼 미국 산업 전체를 멈춰 세울 수 있는 수출품을 갖고 있지 않습니다. 유럽은 멋진 자동차를 만들지만, 다른 나라들도 그렇습니다. 희귀 금속처럼 대체 불가능한 것도 아니죠. 이런 점에서 중국은 트럼프와의 갈등에서 더 유리한 입장이었습니다.

SPIEGEL: 미국 소프트웨어 기업에 대한 EU의 관세나 세금은 미국에 타격이 될 수 있지 않을까요?

Posen: 좋은 지적입니다. 하지만 그게 트럼프의 생각을 바꿀까요? 지난번 무역전쟁 때, EU는 영향력 있는 공화당 정치인의 지역에서 생산된 상품에 관세를 부과하려 했습니다. 예를 들어 켄터키산 버번 위스키에 대한 관세는 당시 상원 다수당 원내대표였던 미치 매코넬에게 압박을 주려는 목적이었고, 어느 정도 효과가 있었습니다. 하지만 이번에는 그렇게 되지 않을 겁니다.

SPIEGEL: 왜죠?

Posen: 첫째로, 공화당은 지금 트럼프에게 훨씬 더 충성합니다. 둘째, 트럼프는 공화당 의원들이 뭐라고 하든 점점 더 신경 쓰지 않습니다. 대형 은행 CEO들이나 실리콘밸리 기업인들도 마찬가지죠. EU의 서비스 분야에 대한 관세는 이들에게 타격이 되겠지만, 대통령이 신경 쓸까요? 저는 아니라고 봅니다.

SPIEGEL: 그렇다면 EU는 트럼프에게 아무 영향력을 행사할 수 없는 건가요?

Posen: 그런 조치들이 전혀 효과가 없다는 건 아닙니다. 다만, 모든 것을 불사하는 대통령의 생각을 바꾸진 못할 겁니다. 그는 첫 임기 때 ‘자유의 날’이라 불린 날에 관세를 철회했지만, 그건 증시 폭락이나 은행가들의 경고 때문이 아니었습니다.

SPIEGEL: 그럼 왜였나요?

Posen: 월마트와 코스트코 같은 대형 유통업체 CEO들이 백악관에 찾아가 “이렇게 되면 가격을 몇 배로 올릴 수밖에 없다”고 말했기 때문입니다. 그제야 트럼프가 반응했죠.

SPIEGEL: 그렇다면 EU에 조언하신다면?

Posen: 단호하게 협상하고, 다양한 시도를 하되, 미국에 시간 낭비하지 마세요.

SPIEGEL: 트럼프와의 거래는 시간 낭비다?

Posen: 유럽은 이제 자국 시장을 더 깊고 매력적으로 만들기 위해 모든 노력을 기울여야 합니다. 새로운 파트너를 찾고, 전 세계의 인재를 유치하며, 미국으로 향하던 투자와 자금을 유럽으로 끌어들여야 합니다. 그리고 유럽 소비자들도 이제 미국 브랜드 대신 새로운 브랜드와 공급업체를 찾아봐야 할 때입니다. 이는 유럽이 하나로 뭉쳐 방위, 부채 등의 새로운 분야에서 공동으로 대응할 수 있는 큰 기회입니다.

SPIEGEL: 유로본드, 즉 공동 유럽 채권은 특히 독일에서 인기가 없죠.

Posen: 그렇다고 그게 비합리적이란 뜻은 아닙니다. 공동 방위를 고려한다면, 최소한 지출은 조율해야 하니까요. 그렇게 하면 유럽은 생산성에서 도약할 수 있습니다.

SPIEGEL: 트럼프가 오히려 기회라는 말씀이신가요?

Posen: 단기적으로는 아닐 수 있습니다. 하지만 장기적으로는 분명 그렇습니다. 미국과 중국은 서로 무역전쟁을 하며 관세를 올리고 보조금을 확대하고, 상대방을 괴롭히는 게임을 하고 있습니다. 유럽은 그 게임에서 이기려 하지 말고, 안정성과 예측 가능성, 법치가 지켜지는 시장으로서의 이미지를 구축해야 합니다. 그 안에 큰 잠재력이 있습니다.

SPIEGEL: 좀 더 구체적으로 말씀해 주실 수 있을까요?

Posen: 저는 브뤼셀과 다른 유럽 수도들에서 아시아와 태평양 지역, 예컨대 인도, 베트남, 태국, 호주 같은 나라들의 중요성을 인식하는 움직임이 커지고 있다고 봅니다. 남미, 중남미 국가들도 미국의 무관심 속에 협력에 더 개방되어 있습니다. 이는 스페인과 포르투갈에도 경제적으로 다시 존재감을 드러낼 좋은 기회입니다. 캐나다는 그야말로 이상적인 파트너이기도 하고요.

SPIEGEL: 하지만 이들 중 다수는 중국과 가까운 나라들입니다. 그러면 유럽이 중국 쪽으로 기울어지게 되지 않을까요?

Posen: 반드시 그렇진 않습니다. 미국이 중국 시장을 차단하고 있는 상황에서 유럽이 중국산 전기차를 받아들이고, 중국이 자체적으로 보유하지 못한 하이테크 제품을 제공하며, 유럽이 중국의 투자와 저축, 유학생과 연구 인력을 안전하게 받아들이는 장소로 자리매김한다면—FBI나 제재의 위험 없이요—유럽은 미국보다 더 큰 영향력을 중국에 행사할 수 있습니다. 저는 베이징과의 강경한 협상 여지도 있다고 봅니다. 동시에 양쪽 모두에 이익이 되는 윈윈 시나리오도 가능하다고 생각합니다.

SPIEGEL: ‘무역을 통한 변화’는 독일 정치가 꿈꿨던, 하지만 이뤄지지 않았던 이상 아닙니까?

Posen: 설령 그렇다고 해도, 유럽은 "우리는 중국도, 미국도 빼고, 과거의 ‘개방적 지역주의’를 실현하겠다"고 말할 수 있습니다. 우리의 기준을 충족하면, 누구든 환영한다는 메시지를 주는 것이죠. 이건 단순한 무역 및 투자 협정부터 깊은 통합까지도 가능하게 합니다.

SPIEGEL: 그런 전략이 정말 유럽을 경제적으로 구할 수 있을까요?

Posen: 유럽뿐 아니라 일본, 한국도 향후 6-12개월은 매우 힘들 겁니다. 하지만 14년을 놓고 본다면 전망은 매우 밝습니다. 저는 경제의 힘이 점점 이들 국가 쪽으로 기울고 있다고 봅니다. 캐나다, 일본, 멕시코, 한국, 영국은 미국과 너무 얽혀 있어서 결국 워싱턴에 굴복할 수밖에 없을 수도 있습니다. 하지만 EU는 다릅니다. 단기적으로는 보복 수단이 부족할지 몰라도, 장기적으로는 매우 강력한 위치에 있을 수 있습니다.

SPIEGEL: 포즌 박사님, 오늘 인터뷰 감사합니다.