요즘 의대 정원 문제 때문에 여러 가지로 시끄럽지요.
저나 제 가족 중에선 아직 건강상 큰 문제가 발생하지 않았지만, 언제 문제가 발생할지 모르니까 불안하긴 합니다.
왜 이렇게 양쪽 다 물러나지 않는가, 생각을 해봤는데. 의외로 간단하더군요. 양보한 권리는 돌아오지 않으니까….

미스터 션샤인이라는 드라마가 있었지요.
빼앗긴 건 되찾을 수 있으나, 내어주면 되찾을 수 없다…라는 대사가 있었던 걸로 기억합니다. 그리고  양보라는 개념이, 내어준다는 것과 거의 동일한 거 아닌가 싶었습니다.

그리고 이 대사의 교훈을, 다들 충실히 지켜서, 다들 빼앗길 수는 있지만 양보할 수는 없다는 자세를 지키고 있는 거 아닌가 싶습니다.

비슷한 개념의 문제로 머릿속에 가장 먼저 떠오르는 건 때때로 기사로도 나오는, 땅 주인이 진입로를 막아서 생기는 다툼이네요.

땅 주인 입장에선 자신의 합법적인 권리인데, 예전에 양보해 버린 탓에 지금 손해를 보고, 지금이라도 권리를 주장하지 않으면 앞으로도 손해를 보는 상황이 되어버렸다고 생각한다면 막아버리는 게 합리적이기는 하군요….

이런저런 대치 상태에서 결국 한쪽이 양보해서 문제를 해결한 경우, '저쪽에서 양보를 해서 일을 마무리 지었으니까, 다음에는 이쪽에서 좀 양보해야겠구나..'라는 식으로 생각해서 다음에 양보하는 경우가 있는지 없는지 생각해 보면, 없지는 않을 것 같습니다. 그게 없다면 사회 유지 자체가 힘들 거라는 생각도 들어서….

그렇지만 그건 결국 상대방의 선의에 기대자는 사고방식인데, 그래도 괜찮은 걸까? 그렇게 해서 정말 잘 될까? 싶기도 하네요.

거기다 현재 한일 관계도 왠지 한국에서 일방적으로 양보해서 일방적으로 손해만 볼 것 같은 기분이고.
지금은 거의 밈이 되어버린, 이통사 수입이 남으면 틀림없이 요금을 내릴 거라는 말도 비슷한 개념인데 결국 요금은 딱히 내리지 않았고.

개인 대 개인이라면 그래도 어느 정도 먼저 양보하는 것도 가능할 것 같은데, 집단 대 집단이라면 역시 그건 무리인 건가 싶습니다. 거기다 생각해 보니까 양보하기 시작했다간 어느새 가스라이팅 당해있는 경우도 있을 것 같네요. 거기다 법적으로 따졌을 때도, 양보한 권리는 돌아오지 않는 게 맞는 것 같고.

결국 양보 없는 각자도생이 정답인 건가 싶습니다. 인정하고 싶지 않고, 그런 사회는 얼마 못 갈 것 같긴 합니다만….