먼저 고려해야 할 점은 우리나라 법률에서 '스포츠'와 '이스포츠'가 구분되고 있다는 사실입니다.
애초에 스포츠산업 진흥법과 이스포츠산업 진흥법도 구분되어 있고요.
두 법률에 따르면 스포츠와 이스포츠의 정의는 다음과 같습니다.

- 스포츠 : 건강한 신체를 기르고 건전한 정신을 함양하며 질 높은 삶을 위하여 자발적으로 행하는 신체활동을 기반으로 하는 사회문화적 행태
- 이스포츠 : 「게임산업진흥에 관한 법률」 제2조제1호에 따른 게임물을 매개(媒介)로 하여 사람과 사람 간에 기록 또는 승부를 겨루는 경기 및 부대활동

간단히 말해 경쟁수단이 운동인지 게임인지로 구분되고 있습니다.  

'스포츠선수'의 권익과 관련해서는 아래 법률들이 있습니다.

================
스포츠산업 진흥법 시행령

씨맥은 자신이 고발한 조규남 대표와 다른 사유로 똑같은 징계를 받았고, LCK운영위원회의 조사 과정도 불공정하다고 항변했습니다.

팬들 또한 LCK운영위원회의 구성과 징계관련 회의록 공개를 요청했지만 위원회는 입 닫고 가만히 있을 뿐입니다. 애초에 LCK 운영규정 자체에 이의신청 관련 내용이 없거든요.

현재 LCK의 규정은 미국리그인 LCS의 규정집을 거의 똑같이 번역해 왔고, 실제로 LCS 규정집에도 이의신청 관련 내용은 없으며 리그 운영주체의 강력한 권한만 줄줄이 설명해 놓았을 뿐입니다.

그런데 유럽리그인 LEC 규정집에는 운영주체가 부여한 페널티에 대하여 이의신청/분쟁조정 관련 내용이 명시되어 있습니다. (41~42페이지)

간단히 해석해 보면 이렇습니다.

================

주요 규정 위반에 대한 리그 운영주체의 결정에 대해 관련 팀과 팀의 구성원/오너 등은 즉결 재심/비즉결 재심을 요청할 수 있습니다.

 1. 즉결 재심 (24시간)

   1) 심사 대상 사건과 관계없는 3인의 라이엇 관계자로 재심위원회를 구성합니다.

   2) 관련 팀은 팀을 대표하는 1인을 보내 재심 과정을 참관할 수 있습니다.

       24시간 제한이 있기 때문에, 팀 대표자가 참석할 수 없는 상황이어도 재심 절차는 속행됩니다.

   3) 재심 시에는 원 심사 과정에서 사용된 증거만을 검토하며, 재심 과정에서 추가적으로 제시된 새 증거나 관련자의 주장은 기각합니다.

   4) 재심위원회 3인 중 2인이 동의할 경우 재심위원회는 원 심사 결정을 뒤집을 수 있습니다.

   5) 재심위원회가 24시간 내에 결정을 내리지 못할 경우,

       리그 운영주체는 재심위원회의 결정 시한을 최대 72시간까지 연장하며 그 전까지는 이유를 불문하고 원 심사의 징계를 유예해야 합니다.

 2. 비즉결 재심

   1) 리그 운영주체는 관련 팀 대표자, 리그 운영 대표자, 상호 합의된 제삼자의 3인으로 재심위원회를 구성합니다.

       제한시간을 제외한 나머지 사항은 즉결 재심과 동일합니다.

   2) 비즉결 재심이 진행되는 동안 원 심사의 징계를 유예하지 않습니다.

나머지 조항은 경기일 당일에 페널티 사항이 발생한 경우 등에 대한 내용입니다.

================

몇몇 함정 조항 같은 게 보이기는 하지만 (비즉결 재심 때 팀 대표자가 재심위원회에 참석을..?) 그래도 LEC 규정집은 이의신청을 위한 구색을 갖추고 있습니다.

게다가 속전속결로 24시간~72시간 정도면 재심과정이 끝납니다. 징계조치 조정할까 말까 간보면서 며칠째 웅얼대는 LCK운영위원회와는 대조되는 모습이죠.

물론 최대 72시간이라는 기간이 이의신청하는 입장에서는 너무 짧게 느껴질 수 있겠지만, 그래도 절차가 없는 것과는 비교도 할 수 없습니다.