스타 매니아들 사이에 계속된 논쟁거리였던 '본좌론'
바로 얼마전까지만 해도 피지알에서 활활 타오르던 그 본좌론이 마조작 사건으로 이제 폐기처분될 상황에 이르게 되었네요.

개인적으로는 본좌론 폐지에 찬성합니다. 명확한 기준도 없고 주먹구구식에 모순 투성이에다 그 본좌라는 팬덤 특유의 폭력성(?) 때문에 선수들은 폄하되고 팬들은 상처를 받게 해왔던게 본좌론이었죠.

하지만 '본좌론'이 가지는 순기능 또한 무시할 수는 없는 것이었죠. '현재 최강의 선수는 누구냐?' '이선수는 과연 위대한 선수인가?'라는 화두는 이판을 활성화시키고 팬들이 스포츠를 보는 이유이자 목적이기도 하죠.



그래서 설령 본좌론이 폐기된다 하더라도 본좌론을 대신할 수 있는 다른 수단을 마련해야 한다고 생각합니다.
그래서 곰곰히 생각해본게, 스타판의 역사도 10년이 넘은 만큼 스타판의 '명예의 전당'을 만드는게 어떨까 생각합니다

새로운 최강자후보가 등장할 때마다 일정 수 이상의 추천을 받아 케스파내에 임시기구로 '명예의 전당 선정위원회'를 만드는 겁니다.
그 기구에는 선수들, 기자들, 관계자들, 팬들의 대표들이 모여서 토론을 합니다. 2~3차례의 토론을 거친후 찬반표결을 거쳐서 이 선수를 명예의 전당에 올릴지 말지를 결정합니다. 그래서 여기서 인정된 선수는 '공식적으로 명예의 전당에 오른 선수'가 되는 것이지요.
물론 명예의 전당은 아무나 오를 수 있는 자리가 아닌 만큼, '객관적인 자격기준'을 설정해서 그 기준을 최소 커트라인으로 지정한 다음 그 이상을 달성한 선수만 명예의 전당 후보로 오를 수 있도록 하는 것입니다. 그럼 명예의 전당에 대한 공신력도 그만큼 높아지겠지요.
거기다 찬반표결할때 다수결이 아니라 최소 80%이상의 찬성표를 얻어야 명예의 전당에 오를수 있도록 하는 것이지요. 이 비율이 높아질 수록 '명예의 전당'의 위상도 높아지겠지요.

그리고 그 당시에는 몰랐는데 시간이 지나고 보니까 '아 저 선수는 위대한 선수였어', '아 생각해 보니까 저선수는 과대평가 되었던 것 같아', 또는 지금의 마조작 사건처럼 '명예의 전당까지 올랐던 저 xx가 스타판을 더럽히다니'하는 경우도 있을 수 있습니다. 또는 역사가 길어지고 리그가 많아지면서 '객관적인 자격기준'을 조정할 필요가 생길 수도 있죠. 그래서 3년이나 5년에 한번씩 '명예의 전당 재평가위원회'를 열어서 재평가를 하는 것입니다.



이렇게 하면 기존에 본좌론이 가지지 못했던 여러 가지 장점이 있습니다.

우선 '객관적기준 + 엄격한 심사'를 통해서 본좌론이 가장 취약했던 객관성을 확보하고, 객관적 기준만으는 설명할 수 없는 것도 '엄격한 심사'를 통해 보완할 수 있습니다.

거기다 팬들의 팬덤에 의해 자의적으로 평가해서 싸움을 불러일으키고 서로 감정을 상하게 했던 본좌론 대신, 대표성 있는 기구에 평가를 맞김으로서 공신력을 확보할 수가 있습니다.

또한 기존 본좌론은 '본좌가 못되면 아무것도 아닌' 성격이 강해서, 기존에 우리를 흥분시키고 감동을 주었음에도 불구하고 지금은 '본좌가 아니기 때문에' 제대로 평가받지 못하거나 잊혀진 강민, 박성준, 박태민, 또 최근에 이제동 선수까지.. 많은 '본좌론의 피해자(?)'를 양산시킨 부작용이 있었던 반면에, 새로운 명예의 전당은 설령 명예의 전당에 오르지 못한다 하더라도 '명예의 전당의 후보에 오르거나 추천을 받은 사실' 자체로도 그 선수의 업적을 어느정도 인정하고 평가할수 있다는 장점이 있습니다.


뭐 그냥 이런저런 생각을 하다가 '이런거 해보면 어떨까?' 하는 생각이 들어서 제안해 보았습니다. 현실적으로 실현되기 어려울 것 같기도 하고... 제가 생각하지 못했던 단점도 있겠죠?