얼마전 인터넷을 돌아보다보니 스포츠인물의 검색순위에 쿠엘류가 상위권에 랭크되어 있더군요. 아마도 최근에 있었던 동아시안컵에서의 부진이 본프레레에 대한 불신을 낳았고, 이 것이 전임감독이었던 쿠엘류에 대한 아쉬움으로 이어진 것이 아닌가 생각됩니다.
흠..물론 쿠엘류라는 개인에 대한 평가는 각자의 자유라고 봅니다만, 쿠엘류에 대한 정보는 미화된 것이 지나치게 많다는 것이 제 생각입니다.
먼저, 능력을 검증받은 감독이라는 주장이 많습니다. 하지만, 쿠엘류의 지도자 경력을 면밀히 살펴보면 그렇지가 않습니다. 쿠엘류가 포르투갈 리그에서 활동할 당시 주목할만한 성적이랄만한 것은 없었고, 가장 큰 오점이라고 할 것은 지난 2002년 월드컵 아프리카 지역 예선에서는 현재 2006년 월드컵 아프리카 지역 예선에서 조 1위를 달리고 있는 모로코를 예선탈락시켰다는 것입니다. 물론 유로 2000에서는 포르투갈을 4강까지 올려놓기도 했습니다만, 이는 이미 팀의 기틀이 잡히고 상승세를 보이고 있는 상태에서 쿠엘류가 감독을 맡았기 때문에 쿠엘류가 지도자로서의 능력을 보여줬다고 평가하기는 힘듭니다. 또한, 쿠엘류는 지금 한국에서 재영입을 제의할 시 받아들일 용의가 있다는 발언을 했는데, 한국에서 경질된 지난 5월부터 지금까지 별다른 영입제의를 받지 못했다는 것은 그가 세계에서 어떠한 평가를 받고 있는지 잘 말해주고 있습니다.
둘쨰로, 현 본프레레에 비해서는 새로운 시도가 많았다는 주장이 있습니다만, 이는 사실과 다릅니다. 쿠엘류는 취임 초부터 퇴임직전까지 해외에 있는 기존 월드컵 멤버에 과도하게 의존했습니다. 가장 좋은 예로 월드컵 아시아 지역 예선에서 몰디브와의 경기 직전에 부상으로 고생하던 차두리와 설기현을 억지로 차출했던 것입니다. 결국 차두리는 경기도 못 뛰고 헛되이 독일로 돌아갔고, 설기현은 부상임에도 불구하고 경기를 뛰었죠. 협회와 국내 지도자들이 국내파의 활용을 검토해야한다는 지적을 했음에도 불구하고 쿠엘류는 끝까지 해외파에만 목을 매었습니다. 차라리 이 부분에 있어서는 그래도 K-리그 경기를 꾸준히 관전하고 있는 본프레레가 훨씬 낫다고 봅니다.
전술적인 부분에서도 마찬가지입니다. 4-2-3-1을 줄기차게 시도했다고는 하지만, 축구는 포메이션만 가지고 하는 것이 아닙니다. 포메이션을 정했으면 그에 적합한 플레이가 되도록 전술을 운용해야 할텐데, 쿠엘류는 단지 '포메이션만 변경'했습니다. 그렇다면 숫자놀음을 했을 뿐, 새로운 시도를 했다고 보기 힘듭니다.
마지막으로, 쿠엘류에게는 제대로 기회가 주어지지 않았다는 의견이 있습니다. 종종 쿠엘류의 순수 훈련 시간은 '72시간'이었다, 라는 주장이 나옵니다. 저는 이에 대한 진실은 잘 모릅니다. 72시간이 단순히 훈련시간만 산정한 것인지, 아니면 훈련 일정까지 포함한 것인지. 하지만 그 것을 차치하고라도, 쿠엘류는 기회가 주어지지 않았다는 변명을 할 수 없습니다.
쿠엘류가 사임하던 시기, 한국팀은 아시안컵 예선에서 수준 아래의 팀인 오만과 베트남에게 패배하며 4승 2패로 조2위로 간신히 본선에 진출한 상태였습니다. 만약 쿠엘류가 감독직을 사임하지 않았다면(쿠엘류는 경질된 것이 아니라 자진사퇴였습니다.) 그는 그 때까지 약 1달간 선수들과 동거동락하며 훈련을 시킬 기회를 얻을 수 있었습니다. 그런데도 사퇴했다는 것은 이런 저런 핑계들보다는 그가 자신이 없어서 사퇴했다고 보는 것이 사리에 맞습니다. 그러니 그 전까지 훈련 기간이 많았던 적었던 간에 쿠엘류는 할 말이 없다는 것입니다.
물론 이 글 또한 제 주관에 의해서 쓴 글이니 타당치 못한 부분이 있을 수도 있습니다. 단지 왜곡된 부분이 만약 있다면 지적을 해야한다는 견해를 썼을 뿐이니 지나치게 민감하게 받아들이지 말아주셨으면 좋겠습니다.
* homy님에 의해서 게시물 이동되었습니다 (2005-08-13 12:26)