이번 대통령 선거를 바라보는 관점에는 다양한 시각이 있을 수 있지만 저는 그 중에서도 세대갈등과 젠더갈등이라는 렌즈를 통해 이번 선거를 바라보고자 합니다.

이번 선거는 세대갈등이라는 관점에서 보면 굉장히 상징적인 이벤트라고 할 수 있습니다. 87년 대통령 직선제 이후로 청년층은 진보 – 장, 노년층은 보수라는 세대투표의 구조가 이번 선거에서 거의 처음으로 반대로 뒤집히게 되었습니다.

1. 청년 남성은 보수, 청년 여성은 진보
2. 중, 장년층은 진보
3. 노년층은 보수

즉, 청년 남성과 노년층이 손을 잡은 우익 연합(right wing coalition)과 중장년층과 청년 여성이 손을 잡은 좌익 연합(left wing coalition)이 대립하는 양분구도가 형성되게 된 것입니다. 한국정치의 세대교체에 대해서는 30년을 주기로 산업화 세대(30년대생), 민주화세대(60년대생)으로의 교체가 이루어졌고 앞으로는 90년대가 새로운 세대교체의 핵으로 등장할 것으로 예견하는 견해가 있는데, 90년대생 중심의 청년세대가 남녀로 분리됨으로써 보다 복잡한 구도가 펼쳐지게 되었습니다.

이러한 새로운 세대교체의 문법의 중심에는 젠더갈등이 자리잡고 있습니다. 과거 산업화세대와 민주화세대의 세대교체에는 정치경제적 거대담론에 대한 견해차이가 전선을 이루었지만, 현재 펼쳐지는 세대교체의 구도에는 그러한 거대담론 대신 페미니즘에 열광하는 청년 여성들이 페미니즘에 친화적인 중장년층 민주화 세대와 연합하고, 반대로 페미니즘에 분노하는 청년 남성들이 페미니즘에 대한 지지세가 상대적으로 낮은 산업화 세대와 연합하는 구도가 만들어진 것입니다.

즉 30년 단위의 세대교체 대신 청년세대가 양분되며 서로 다른 연령집단과 연합하는 현재의 세대교체 구도의 핵심에는 젠더갈등이 자리잡고 있는 것입니다.

이러한 새로운 세대갈등의 구도를 가장 상징적으로 보여주는 것이 1월 초의 윤석열 후보의 기록적인 지지율 상승입니다. 12월 까지만 해도 윤석열 후보는 후보 본인의 연이은 실언, 가족비리 의혹, 이른바 ‘윤핵관’이라고 불리는 후보의 측근그룹과 이준석 당대표의 갈등 등 여러 요인으로 인해 지지율을 잃어가는 상황이었습니다. 그러나 윤석열 후보는 1월 초 자신의 페이스북에 ‘여성가족부 폐지’라는 카드형식의 짤막한 공약을 올렸고 그 후 거짓말같이 20대 남성을 중심으로 윤석열 후보의 지지율이 폭등하는 현상이 벌어집니다. (여론조사 기관에 따라 다르지만 20대 남성의 지지율이 33%까지 상승했다는 결과도 있음.) 심지어 20대 남성의 윤후보 지지율이 전통적인 보수층인 6-70대를 넘어서고, 반면에 이재명 후보 지지율은 월등한 차로 최하를 기록하고 있는 여론조사들도 속속 발표되고 있습니다.

사실 여성가족부는 이전부터 젠더갈등의 주요 이슈 중 하나였습니다. 남성부는 없는데 여성부만 있다는 남성들의 뿌리깊은 불만으로부터 시작해, 여성부가 중심이 된 각종 ‘성인지교육’에 대한 불만, 그리고 젊은 남성들이 민감하게 받아들이는 게임 셧다운제의 주무부처가 여성가족부라는 점 등 청년 남성세대를 중심으로 여성부 폐지에 대한 여론이 상당히 높은 상태였습니다. 이에 작년 여름 이준석 국민의 힘 대표를 중심으로 여성부 폐지론이 잠시 제기된 적이 있다가 이번에 윤석열 후보가 다시 그 카드를 꺼내들면서 극적인 지지율 상승의 한 원인으로까지 지목되고 있는 상황입니다.

물론 여성가족부 폐지 공약이 청년 남성의 윤후보 지지율 상승과 어떤 영향을 미쳤는지는 좀 더 검토해 볼 부분입니다. 선후관계를 인과관계로 오인할 가능성이 있으니까요. 하지만 이전까지는 윤후보의 지지율이 청년 남성층에서 저조한 수준이었으나, 해당 사건을 전후로 하여 1주일 안팎으로 지지율이 2-30%가량 상승했다는 것은 두 사건의 관계를 추단할 근거가 될 여지로 충분하다고 생각합니다. 그리고 당시 여성가족부 폐지공약 이외에 청년 남성층에 윤후보가 어필할 만한 이벤트를 짐작하기 어려운 것도 사실입니다.

(그렇기 때문에 이 글을 읽는 분들이 여가부 폐지공약과 윤후보의 지지율 급등은 관련이 없고 그러므로 이 글이 속단에 근거한 분석이라고 하셔도 저로서는 마땅히 드릴 반박의 말씀이 없는 것은 사실입니다. 우리나라의 여론조사가 그정도의 분석적 정확성을 가지지 못하는 데 대한 한계이므로 저로서는 어쩔 수 없는 부분이기 때문입니다.)

사실 젠더갈등이라는 영역에 대해서는 아직도 그것이 ‘실재하는가?’라는 회의론이 제기되는 것은 사실입니다. 심지어 청년 남성층 지지의 수혜를 받는 보수진영 내부에서도 ‘엥 그거 이준석의 선동 아님?’이라는 의혹이 제기될 정도이니까요. 하지만 서울시장 재보궐 선거에서 오세훈 후보에 대한 청년 남성층의 열광적 지지, 그리고 이번 여성가족부 폐지공약 이후의 극적인 윤석열 지지율 상승과 같은 실재하는 정치현상을 놓고 본다면 더 이상 젠더갈등은 ‘찻잔 속 태풍’이라는 견해는 주효하지 않을 것으로 보입니다. 오히려 앞으로 젠더갈등은 90년대생을 중심으로 한 세대교체의 주역이 청년 남성인가 청년 여성인가를 둔 거대한 갈등의 주요한 전선이라고 볼 수 있습니다.

기본적으로 청년 여성들은 한국사회가 여성들을 구조적으로 차별하고 있으며 이를 해결하기 위해서는 정치경제로부터 사회문화에 이르는 근본적이고 혁명적인 수준의 변화가 필요하다고 여깁니다. 그렇기 때문에 강력한 문화적 검열제도, 형사정책과 포괄적인 쿼터제의 도입을 강력하게 주장하고 있는 것입니다. 반면에 청년 남성들은 여성들이 페미니즘이라는 극단적인 사상에 심취하여 사회질서의 근간을 파괴하고 공동체 구성원 간의 평등원리를 무시하고 있다고 생각합니다.

이러한 갈등에 대해서 기성세대 일각에서는 젠더갈등은 청년실업과 양극화로 인한 경제적 문제의 하위변수에 불과하다는 주장을 하기도 합니다. 최근 이재명 후보가 젠더갈등은 청년층에 가해지는 경제적 압력의 결과로 이러한 문제를 해결하기 위해서는 분배구조의 개선을 통한 ‘근본적’인 해결에 주력해야 한다는 의견을 피력한 것도 이러한 인식의 연장선상입니다. 사실 이러한 인식은 이후보뿐 아니라 보수진영에도 상당히 팽배한 의견이기도 합니다. 좀 오래된 레퍼런스긴 하지만 과거 새누리당의 중진의원이었던 김용태 전 의원 역시 남녀갈등은 청년실업 문제의 결과물에 불과하며 따라서 경제개혁을 통해 해결하는 것이 더 중요하다는 발언을 한 적이 있습니다.

하지만 그렇게 보기에는 젠더갈등의 전선은 생각보다 넓습니다. 물론 젠더갈등에는 어퍼머티브 액션을 둘러싼 남녀간의 갈등이 중요한 축이고 이러한 측면은 젠더갈등과 청년실업의 밀접한 연관성을 보여주는 것입니다. 하지만 단순히 이것이 젠더갈등의 전부인 것은 아닙니다. 현재 젠더갈등의 또다른 중요한 축은 청년 남성과 여성들 간의 문화적 전쟁입니다. 이러한 갈등을 가장 잘 보여주는 것이 포르노그래피를 둘러싼 남녀간의 치열한 갈등입니다.

청년 여성들은 “우리의 일상은 당신의 포르노가 아니다.”라는 구호를 내세우며 리벤지포르노와 몰래카메라의 강력한 처벌을 요구하면서, 이러한 범죄의 근절을 위해서는 포르노그래피의 유통에 강력한 제재를 가해야 한다는 입장입니다(음란사이트에 대한 접속차단, 전면적인 인터넷 검열, 음란물 유통 및 소비에 대한 강력한 처벌 등). 나아가 여성에 대한 성적 대상화 및 성 상품화를 막기 위해서는 여성의 몸을 상품화하는 각종 매체에 대한 규제가 필요하다는 입장이기도 합니다.

반면에 청년 남성들은 “성인이 성인물을 보는게 무엇이 잘못인가?”라는 입장으로 리벤지포르노 및 몰카범죄의 처벌까지는 동의하겠지만, 성을 소재로 한 매체표현물에 대한 광범위한 규제에 대해서는 격렬하게 반대하고 있는 상황입니다. Waring.com 문제, https 접속규제, 아동청소년법 상 가상표현물에 대한 처벌, 리얼돌 통관 문제 등 성 표현물에 대한 규제에 대해 청년 남성들은 꾸준히 반대의 목소리를 내고 있는 것은 이러한 인식의 연장선상이라 할 수 있습니다.

이러한 포르노그래피, 나아가 성 표현물을 둘러싼 남녀간의 논쟁은 단순히 젠더갈등이 분배문제라는 기성세대의 인식이 해당 문제의 한 면만을 바라보고 있을 가능성을 시사합니다. 여가생활과 취미문화의 발달로 갈수록 매체에 대한 소비가 늘어나는 젊은 세대에게 있어 성 상품화에 대한 광범위한 규제는 굉장히 중요한 이슈가 될 수밖에 없는데, 이러한 지점은 단순히 분배정의로 해결할 수 있는 문제가 아닌 것입니다.

포르노그래피 논쟁은 이러한 남녀갈등의 복잡한 전선들 중 하나일 뿐이고 이외에도 성별 간 혐오표현에 대한 제재, 성인지감수성과 피해자중심주의 사법에 대한 논란 등 훨씬 다양한 이슈에서 청년 남녀들은 분배정의라는 기존의 거대담론과는 다른 별도의 전선을 형성하고 있습니다.

이러한 젠더갈등에 있어서 6-70년대생 민주화 세대의 압도적 지지를 받고 있는 진보정당, 진보정권은 페미니즘에 대한 전폭적인 지원을 하며 2030 여성세대를 적극적으로 자신의 진영으로 끌어들였습니다. 심지어 전임시장의 성추행 문제로 치러진 서울시장, 부산시장 보궐선거에서 20대 여성들의 민주당 투표율이 상당히 높았던 것에서도 드러나듯 젊은 여성들은 살아있는 권력인 진보정권의 또다른 강력한 지지블록으로 자리잡았다고 볼 수 있습니다. (단, 이번 대선에서는 아직까지는 그 지지세가 안철수 후보와 이재명 후보로 양분되어 여당에 대한 전폭적인 지지로는 이어지지 않고 있습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 청년 남성들의 압도적으로 낮은 이후보 지지에 비해서는 여전히 높은 지지율을 유지하고 있습니다.)

반면에 3-40년대생이 주축이 된 산업화 세대와 청년남성들의 연합관계를 훨씬 미온적이었고 아직까지도 그 연결고리는 느슨합니다. 애초에 산업화세대의 가장 큰 관심사는 경제발전과 반공주의에 있고 그러한 점에서 볼 때 젠더갈등이라는 주제가 정치적인 지지를 결정짓는 요소가 된다는 사실 자체를 이해하지 못하는 경우가 많습니다. 래디컬 페미니즘과의 전쟁을 선언한 이준석 대표의 당내의 취약한 지지기반은 이러한 인식차를 잘 보여주는 현상의 하나라고 볼 수 있습니다. (물론 그게 이대표와 기존 당 중진들 간의 갈등을 전부 설명해주는 것은 아니겠지만)

그러한 점에서 볼 때 윤후보의 여성가족부 폐지론은 보수진영의 주류세력이 드디어 반페미니즘이라는 청년 남성들의 압도적 여론에 최초로 주목한 것이라는 점에서 역사적인 행보라고 할 수 있습니다. 사실 지난 서울시장 재보선에서 오세훈 후보와 박형준 후보가 적극적인 반페미니즘 노선을 내세운 것은 아니고, 그저 젊은 남성들이 멋대로(?) 해당 후보들이 반페미일 것이라는 인식을 가진 것이었다면, 이번 윤후보의 여가부 폐지공약은 후보 자신이 명시적이고 적극적으로 반페미니즘 노선을 따른 것으로 그 격이 다르다고 할 것입니다. 그리고 이러한 후보의 전향적인 행보에 젊은 남성들은 높은 지지율로 대답하고 있습니다.

의회정치 역사의 중요한 사건들이 대개 선거에서 이기기 위한 정치공학의 일환으로 기획되었다는 사실을 보면 윤후보의 이러한 행보가 얼마나 진정성이 있는 것인지는 알기 어렵습니다. 어쩌면 윤후보의 내심은 지지율 하락을 반전하기 위한 회심의 카드에 불과할 지도 모릅니다. 하지만 이것은 중요한 부분이 아닙니다. 중요한 것은 드디어 보수정당이 젊은 남성층의 ‘표맛’을 알아버렸다는 것입니다. 전술했듯 87년 민주화 이후로 보수정당은 거의 한세대에 걸쳐 몇몇 예외를 제외한다면 장기지속적으로 젊은 층에게서 외면당해왔습니다. 그런데 이번 지지율 폭등으로 인해 보수정당도 반페미니즘 공약 만으로도 엄청난 청년표를 끌어올 수 있다는 사실을 피부로 느끼게 되었을 것이고, 이는 표에 민감한 민주국가의 정치인들에게는 굉장히 무겁게 다가올 것입니다.

나아가 이것은 90년대생을 중심으로 한 후기산업화 세대로의 세대교체의 서막을 알리는 사건이 될 것입니다. 전술했듯 한국사회의 세대교체는 30년의 주기를 따른다는 가설에 의한다면 다음 번 세대교체는 60년대생 중심의 민주화 세대에서 90년대생 중심의 후기산업화 세대로의 세대교체가 될 것입니다. 그런데 민주화 세대는 자신들을 제거할 크로노스이자 제우스가 될 90년대생 세대 중에서 여자들만을 분리추출하여 동맹을 구축해 세대교체의 거센 파고를 일차적으로 막아내는 데는 성공했습니다. 젊은 여성들이 구세대인 민주화 세대의 정치인들을 열렬하게 지지하는 것은 이러한 구도를 잘 보여줍니다. (물론 이번 선거에서 이재명 후보는 표의 상당부분을 안철수 후보에게 빼앗기고는 있지만..)

이러한 상황에서 실질적인 세대교체의 핵으로 움직이고 있는 것은 90년대생 남성들을 중심으로 한 남성 청년 세대입니다. 이들은 기존의 민주화 세대의 평등주의적 문법에 동의하지 않고 있을 뿐더러, 자신들을 중심으로 한 새로운 정치적 질서를 만들기 위해 움직이고 있습니다. 물론 이들은 아직까지는 산업화 세대의 구 보수세력과 결탁한 형태를 보이고 있지만 그렇다고 해서 구보수의 반공주의 일변도의 전통적인 보수정치에 사상적으로 침윤된 상태도 아닙니다. 오히려 문화적인 자유주의와 평등주의, 그리고 무엇보다도 반페미니즘을 내걸고 있는 90년대생 남성들을 중심으로 앞으로 새로운 세대교체의 담론이 제기될 가능성이 충분하다 할 것입니다. (그것이 옳건 그르건 간에.)

물론 산술적으로만 본다면 90년대생 남성들을 중심으로 한 세대교체론은 필패의 운명으로부터 벗어나기 어려워 보입니다. 그들과 연계한 산업화세대는 숫적으로도 민주화세대에 밀릴 뿐 아니라 생물학적 연령의 한계로 점차 퇴장하고 있으며, 세대교체의 동지가 되어야 할 동년배의 여성들 상당수가 민주화세대의 앞잡이로 부역하고 있기 때문입니다. 게다가 출산율 감소로 인해 세대의 인구규모로만 본다면 90년대생은 6-70년대생에 수적으로 미치지 못합니다.

그러나 단순한 산수의 정치를 넘어 사회적 다이나믹스의 관점에서 본다면 문제는 단순하지 않습니다. 우선 사회에서 청장년층 남성들은 가장 활발하게 활동하는 세대입니다. 이 세대는 생애소비와 생애소득이 가장 높을 뿐 아니라, 정치사회적 담론의 중심에 서 있으며, 국가권력과 시민사회의 권력작용에 있어서도 실질적으로 재량을 행사하는 세대이기도 합니다. 좀 과장 좀 보태서 우리가 먹고 마시고, 보고 듣고, 느끼고 생각하는 것들은 상당수가 바로 이 청장년 세대가 만들고 유통하는 것입니다. 그리고 아직까지는 남성들이 그러한 사회적 상호작용의 보다 핵심적인 부분을 담당하고 있습니다. (그것이 옳건 그르건 간에)

투표는 민주정의 가장 중요한 정치과정이지만 그렇다고 해서 그것이 전부는 아닙니다. 행정부의 행정작용, 시민사회의 여론형성, 개인과 단체의 정치적 후원과 로비활동, 학계의 정책연구와 같이 정치과정에 미치는 투입의 경로는 훨씬 다양합니다. 그리고 이러한 정치적 투입과정에 있어서는 투표와 같이 1인1표의 법칙이 적용되지 않으며, 정치사회적 영향력이 훨씬 노골적으로 반영됩니다.

그런 면에서 활발하게 활동하는 청장년 남성들의 여론을 단순히 수적으로 적다고 해서 무시할 수 있다고는 생각하기 어렵습니다. 물론 사회적으로 활발히 활동하는 것이 남자들만 있는 것은 아닙니다. 여성들의 사회참여 확대로 이제는 무시할 수 없는 수의 여성들이 사회적으로 강력한 영향력을 발휘하고 있기 때문입니다. 그리고 그 여성들은 남성들의 자유주의 노선과 반페미니즘에 격렬히 반대하고 있습니다.

하지만 그럼에도 불구하고 청년 남성들의 의사가 그대로 세대간 좌익 연합에 의해 분쇄될 것이라고 보기는 어렵습니다. 우선 다양한 지표를 볼 때 아직까지는 여성들이 남성들을 사회참여의 면에서 따라잡고 있는 상황인데, 이것이 90년대생을 중심으로 한 청년세대의 경우 얼마나 그 격차가 좁혀질지는 아직은 미지수입니다. 여성들이 할당제를 발판으로 삼아 남성들과의 주도권 경쟁에서 완전히 승리할 것인지, 그렇지 않으면 할당제 이상의 지분을 차지하는 데는 실패할 것인지 미지수입니다. 또한 사회진출이라는 양적인 면을 떠나, 실질적으로 각 분야의 영향력 있는 알짜배기 자리를 여성들이 남성들로부터 얼마나 가져올 수 있을지, 또 남성들을 압도할 수 있는 대중적 담론을 개발할 수 있을지는 역시 현재로서는 예단하기 어렵습니다.

민주화 세대와 페미니즘 세대의 좌익 연합이 청년 남성들을 완전히 고립시켜 제거하기 위해서는 결국에는 젊은 여성 세대가 사회진출과 활동의 측면에서 남성들을 압도해야 합니다. (과거 가부장제 시대의 남성들처럼) 그렇지 못할 경우 잘하면 반반싸움, 최악의 경우에는 쿼터제에 의해 확보한 지분을 가지고 언제 퇴장할 지 모르는 민주화 세대의 지원사격에 의존해야만 하는 상황이 될 수도 있습니다. 그런 면에서 젊은 남성들이 수적인 열세에 있으니 간단히 진압되리라는 것은 지나치게 희망적인 관측일지도 모릅니다.

선거 결과가 어떻게 될지 현재로서는 알 수 없습니다. 하지만 윤석열 후보가 페이스북에 올린 ‘여성가족부 폐지’라는 단 일곱 글자가 선거의 판도를 완전히 바꾸었다는 것은 젠더갈등과 세대갈등이 앞으로의 정치를 뒤흔드는 강력한 이슈가 될 수 있음을 보여주고 있습니다. 그리고 이러한 정치적 갈등은 단순히 선거의 측면을 넘어 사회적인 세대교체의 흐름이라는 보다 광범위한 파도의 일부분이라는 점에서 주목하지 않을 수 없습니다.

(노파심에 밝혀두지만 이 글은 청년 남성과 여성을 일반화하고자 하는 목적이 없습니다. 당연히 젊은 남성들 중에서도 페미니즘에 동의하는 사람들이 있고, 그 반대의 여성들도 있습니다. 이 글에서 말하는 남성, 여성의 구별은 성별 집단의 평균적인 경향성을 말하는 것으로 그것이 개개인의 성향을 획일적으로 단정하려는 것이 아님을 밝혀둡니다.)