출구조사를 진행할 정도로 대형 여론조사 업체인 칸타퍼블릭을 포함한
(전부는 아니더라도) 여론조사 전문가들의 대체적인 주장입니다.


PGR21을 포함한 여러 커뮤니티 사이트에서는 바람직한 유선비율에 대한 논의가 오가고 있습니다.
심한 경우에는 '70대 이상 노인도 핸드폰 하나씩 다 들고 있는데, 더 이상 유선전화를 사용한 여론조사는 의미가 없다'
는 말까지 나오고 있습니다. 그걸보고 못참겠다 생각해서 글을 써봅니다.

여론조사에 대해 이런저런 이야기가 나오는건 좋은 현상이라고 하나, 전문가의 영역까지 침범해서 여론조사 방법론에
대한 심층적인 공부 없이, 대중적인 뉴스를 보는 상식적인 지식 하에 판단하는 것은 대단히 위험하다고 봅니다.

실제로, 2017년 대선에서는 PPT에 보시다시피 유선 비중에 따른 지지도의 변화는 [유의미하지 않다는] 결론을 내렸습니다.
특히, '대한정치학회'가 내놓은  [중앙선거여론조사심의위원회 연구 용역 결과보고서]에서도 유선비율에 따른 지지도의
변화는 유의미하지 않았다고 연구를 통해 밝히고, 아예 유무선 비율이 의미 없다. 5:5가 적당하는 전문가들의 인터뷰 내용도 담고 있습니다.
물론, 2020년 현재는 또 다를지도 모릅니다. 하지만, 유선비율에 따른 지지도의 변화는 현재로서는 유의미하지 않다는 것이
학계의 일관된 견해입니다.

그렇다면, 여론조사에 따른 결과 차이를 어떻게 설명해야 할까요?
여론조사의 유선비율 보다 훨씬 중요한 것은 음식점으로 치면 '비밀양념'과 같은 여론조사 업체가 가지고 있는 조사 노하우에
따라 달라집니다. 가중치를 어떻게 할 것인가, 림가중을 할것인가 셀가중을 할것인가 (여론조사 법상 둘 중에 하나만 가중해야 합니다)
어떠한 질문을 해야 할것인가, 재질문은 어떤 식으로 해야 하냐 등등...

일례로, 한국리서치에서 조사한 여론조사 결과는 [유선이 10% 포함] 되었음에도 불구하고 [여당에게 매우 유리한] 결과가 나오고 있고,
반대로, 메트릭스리서치에서는 [면접 무선100%]임에도 불구하고 [야당에게 매우 유리한 결과]가 도출되고 있습니다.
그리고, '유선이 높으면 여당에게 불리할거야/야당에게 유리할거야' 라는 선입견을 보고 여론조사 결과를 보다보니,
선입견이 작용된 경우가 적지 않다고 봅니다.

물론 2020년 총선 결과에 따라서 제 글이 결론적으로 틀릴 수도 있고, 시중의 여론과 전혀 다른 말씀에 많은 부정적인 댓글이 달릴까봐
걱정도 되지만, 여론조사에 유선전화를 섞는 이유가 '저렴한 가격' 때문만은 아니라는 점을 알려드리고 싶고,
현재까지 여론조사 학계의 견해를 알려드리고 싶었습니다.

마지막으로,  2016년 피셜이 댓글로도 있을 수 있는데, 2016년 총선 때는 안심번호 여론조사가 정당을 제외하고는 불가능했었고
유선 비율이 최소 93%에서 대부분 100% 유선이라 유선 비율이 전체를 차지해서 문제가 컸던거 였다는 점 알려드립니다.