제가 전세거주중 약 2달 만기기간을 남겨두고 이사를 하였습니다
전세 거주했던 집 현관문 안쪽이 보기싫게 녹슬어있기도 했고 복도와의 방음이 잘 안될것 같아서 도배를 하듯 보수의 개념으로 방음 스펀지를 시공해 두고 거주했었습니다
시공시 집주인과는 따로 의논하지 않았고 애초에 도배 등 보수에 관한부분은 알아서 처리하는 조건으로 계약하고 왔었드랬었습니다 그래서 거주기간동안 보일러나 외부에 의해 집이 손상된 부분에 대해 자비로 보수해가며 지냈고 도배장판 천정몰딩까지 자비로보수하며 3년넘게 거주했었습니다
그런데 계약을 앞둔 다음 세입자가 시공한 방음 스펀지가 별로였는지 제거를 원한다고 부동산 통해 연락이 왔더구요
제거하는건 문제가 아닌데 임의제거하게되면 자국이 남을거라고 경고했지만 부동산 통해 다음세입자에게 전해받은 답변은 그냥 제거해달라였습니다 그래서 제거후 재보수 하려나보다하고 (안방의 벽지 일부분도 어차피도배할거니 뜯기 힘든 부분은 이사때 좀 제거해달라고해서 직접 제거해줬구요 마찬가지로 도배지 일부손상됨)일단 제거하였고 예상대로 자국이 남았고 그걸본 부동산쪽은 원복해달라는 요청이 다시왔습니다(다시 스펀지시공은 아니고 현관문 본연의 모습으로)
애초에 경고한것이 다음 세입자에게 전달이 안되었는지 어떤지는 모르겠지만 분명 경고했었고 그래도 요청한것을 들어준건데 원복의 의무가 있을까요?
저는 현관문 방음시공도 제가 제돈들여 보수한 벽지와 같은 개념으로생각했는데 그렇다는건 멀쩡한 도배지 뜯어달라길래 뜯어줬더니 다시 원복시켜달라고 말하는것 같아 영 상황이 짜증나네요
다 뜯어놓고 하는 말이 시공한것 자체가 시설훼손아니냐 당연히 원복해야한다는 논리로 말은 하고 있는데 그렇다면 애초에 스펀지 제거가 아닌 복원을 얘기했어야지 말이 바뀌네요 이런 논리면 똑같이 붙이는 방식으로 시공한 싱크대는 상태가 깨끗하지만 제가 훼손거니 이것도 원복시켜놓고 가야겠네요
이런 상황의 시설 원복과 책임은 어디에 있는걸까요?