:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- PGR21 관련된 질문 및 건의는 [건의 게시판]을 이용바랍니다.
- (2013년 3월 이전) 오래된 질문글은 [이전 질문 게시판]에 있습니다. 통합 규정을 준수해 주십시오. (2015.12.25.)
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
18/03/25 00:45
뭐..솔직히 별 문제가 있는지.
용왕이 하는 일! 같은 로리 많이 나오는 애니 본다고 범죄자가 되는 것도 아니고요. 어리게 애처럼 보이게 한다=어린이를 성적으로 본다 가 아니니까요. 그럼 보이시 걸 컨셉 좋아하면 졸지에 동성애 옹호가 됩니까?
18/03/25 01:18
1. 아이유는 로리타 이미지를 팔아먹는가?
일부 그렇다고 볼 여지도 있다 정도. 그러나 그런 아이유를 좋아한다는게 아이유의 로리타적 이미지를 좋아하고 옹호하는 것인가와는 별개의 문제 2. 아이유의 음악과 연예활동들은 금기를 깨는 수준인가? 코드를 살짝 건드린 수준에 불과 (논란이 아주 크지 않았다는 것 자체가 반증) 3. 연예인이 로리타 이미지를 사용하는 것이 소아성애범죄를 미화,옹호,유발하는가? 미화나 옹호 여부는 차용 정도에 따라 다를것이며 비판의 여지는 있다고 할 수 있음. 유발은 유발한다고 주장하는 사람이 증명할 일. 4. 남편이 아이유를 좋아한다고 실망할 수 있는가? 실망은 자유, 하지만 제3자가 동의할 수 있는 보편타당한 근거가 되지 못하는 것은 자각해야
18/03/25 01:23
평균 스물 넘은 엑소가 교복입고 마이클잭슨가랑이춤 출때도 쇼타콤이라고 두들겨팼냐고 물어보면 됩니다.
남자와 여자는 다르다고 하면 성인 남성도 아니고 소년에게 소녀와는 다른 무슨 기득권이 있는건지 물어보시고 다른 교복입고 나온 여돌들도 아이유 수준으로 두들겨 맞은거 본적 있냐고도 물어보세요.
18/03/25 01:27
아이유가 무슨 잘못이 있죠? 이해가 안가는군요. 그냥 외모가 어려보이고 작은 거고, 거기서 받아들이는 쪽이 온갖 이미지를 덧붙여서 망상하고 있는 건데, 그게 아이유 책임인가요?
18/03/25 01:35
로리콤 컨셉을 쓰는 건 문제라고 생각합니다. 금기된 성 욕구를 상품으로 파는 건 컨텐츠 제작자의 윤리라는 면에서 비난받아 마땅하죠.
문제는 아이유가 로리콤 컨셉을 썼다고 생각되지 않는다는 점이에요. 해석의 문제긴 한데, 썼다고 주장한 측의 자료는 반박 쪽이 오히려 더 설득력 있다고 봤고요. 예컨대 시리얼 붓는 장면이 아동성폭력 영화에서 나왔다고 주장했는데 알고 보니 그외 별의별 곳에서 지겹게 쓰던 장면이었다거나.
18/03/25 02:02
아내분이라서 심한 말 쓰기가 뭐해서 그렇지, 2번항의 경우 얼마나 모욕적인 말인지 아는지 모르겠네요.
1. 소아성애라는 건 2차성징 이전의 아동을 좋아하는 겁니다. 생물학적으로 볼 때 임신능력이 아직 없는 대상을 좋아하는 거에요. 아이유가 아무리 어려보인다 한들 초등학생처럼 보이는 건 아닐테니 소아성애란 말은 성립도 안됩니다. 2. 미성년자를 좋아하는 걸 소아성애라고 잘못표현하는 것이고, 그런 오해는 많으니까 일단 그런 거라고 쳐도요. 이 경우 아이유를 제외하고도 청소년기의 여성을 좋아하거나, 그 나이의 여성처럼 보이는 여성을 좋아해야합니다. 이 경우여야 아내분의 말에 따르면 글쓴분이 '실망'이란 말을 들을 수가 있는건데, 그러신가요? 아니, 일단 결혼하셨다는 점에서 아니라 보여지는데요. 혹시 아내분에게 성적인 이끌림이 전혀 없이 사회적인 고려로 결혼하시진 않으셨을테고요. 3. 2번에 해당된다고 한들 아이유의 문제는 아니죠. 아이유가 그런 취향의 사람들을 대상으로 '돈벌이'를 했다고 한들 문제가 있을까요? 성인인데. 기껏 나온 말이 범죄를 정당화한다거나 유발한다는 건데 이거야 말로 여자들이 가장 싫어하는 논리죠. 강간당한 여자한테 유혹했다고 말하는 논리인데 이 무슨. 4. 청소년을 강간하는 건 다른 강간에 비해 가중처벌되는 중범죄이나, 청소년과 섹스하는게 범죄는 아니에요. 게다가 이 경우라면 때리고 싶으면 폭행죄를 저지를 사람인거고, 죽이고 싶으면 살인죄를 저지르고 싶은 사람이란 건데. 논리의 비약이죠. 5. 실제 소아대상 성범죄자는 소아성애여서라기보다 보다 약한 사람을 노리기에 소아를 대상으로 한 경우가 훨씬 더 많은데요. 이 문제는 아내분이 글쓴분에게 실망을 표하기보다, 아내분에게 글쓴분이 실망을 표해야 할 문제라 봅니다. 하나의 선입견만이 아니라 여러개가 겹쳐야지만 할 수 있는 발언을 했어요.
18/03/25 02:22
컨셉은 컨셉일 뿐이고 단순한 컨셉들이 실제 소아성범죄랑 연결된다는 근거는 너무 빈약합니다. 만약 '그렇다'고 주장하려면 주장하는 쪽에서 근거를 가져와야지 내가 가만 보아하니 저걸 보다보면 소아성범죄자가 되겠구나! 라면서 궁예식으로 지레짐작하는건 의미가 없어요. 일반인들이 생각하는 방식으로 소아성범죄자를 재단하려는 것만큼 의미없는 일도 없습니다. 애초에 이런류 범죄자들은 마인드 자체가 다른 경우가 상당수라고 보면 됩니다. 과연 그런 소아성범죄자들이 저런 '컨셉'을 보고 흥분을 할까요?
그리고 애초에 '로리타 컨셉'이라는게 너무 광범위하고 지들 멋대로입니다. 요즘은 뭐 교복만 입혀도 로리타 컨셉이니 뭐니 하던데, 애초에 교복입은거 좋아하는건 소아성애자가 아닙니다. 소아성애자는 교복도 못입는 애들 좋아하는걸 소아성애자라 하는거에요. 그리고 소아성범죄자의 경우는 1. 소위 말하는 번탈이나 기타 이유들로 인해 만만한 범죄대상을 찾다보니 소아성범죄를 저지름 2. '진짜' 소아성애자(페도필리아)라 어린이가 아니면 성적 흥분을 느끼지 못하는 경우 이 두 가지 케이스가 대다수라 보면 되는데 1번은 컨셉이고 뭐고 애초에 만만한 대상 찾는거라 컨셉이 중요한게 아니고, 2번은 컨셉이고 뭐고 아이유가 훨씬 노골적으로 소아성애 컨셉을 잡아도 흥분을 못느낍니다. 애초에 신체적 나이가 아동이 아닌 이상 아웃이에요 2번 케이스에게는. 만약 그런 '컨셉'만으로 범죄가 발생한다는걸 주장하고 싶으면 근거 가져오라 해요. 실제 범죄 사례들은 그런 컨셉은 아무런 의미가 없는 영역에서 대부분 발생합니다. 그리고 기본적으로 로리 컨셉이 뭔지나 확실히 얘기하라해요. 교복만 입혀도 로리 컨셉이라면 의제강간 나이 만 19세로 올리자는 운동부터 하라고 하고요. 컨셉따위에 난리치는 것보다 그네들 논리라면 이게 더 시급한 것 같은데요?
18/03/25 02:25
2. 은행강도가 주인공인 영화는 윤리적 결함이 있지만 재밌거나 연기가 좋으면 나름대로 가치를 인정 받습니다. 그러니까 일종의 숫자놀음 같은거죠. 윤리적 결함이 있으면 있는 만큼만 점수를 깎으면 되는거고, 나머지 장점은 장점대로 점수를 주면되는거고. 아이유 앨범이 로리를 미화하거나 유발할 여지가 있다고해도 그 수준은 미미할텐데 결국 총합계를 내보면 고득점 하겠죠.
18/03/25 08:55
제가 아이유 좋아하지만, 가정의 평화를 위해서 적당히 아내분 거들어주는게 나을것 같습니다. 정말 장문을 쓸수도 있지만 님이 말로 설득하는것도 어렵고 만일 아내분이 더 할말이 없게 만들어도 뭐가 남나요.
18/03/25 09:25
저는 매력적인 성인여자만 좋아하고 어린 아이한테는 1도 관심이 없는데 아이유가 좋습니다. 아이유가 로리타 이미지를 이용해서 인기를 얻었느냐에도 공감할 수 없지만, 혹시 그렇다 할지라도 아이유 좋아하는 사람이 다 로리타 컨셉을 보고 좋아하는 건 아니죠. 1집부터 지금까지 봤을 때 변신의 정도가 어마어마한데, 활동 한 번 한 컨셉가지고 그걸 비난하면서 아직까지 우려먹어요??
그냥 원래부터 아이유가 싫었는데 거기다가 그럴 듯한 이유를 갖다 붙인 거라고밖에 안 보입니다. 차라리 '이유는 됐고 그냥 아이유가 싫어!'라고 이야기하는 게 솔직해보인다고 전해드리고 싶을 정도네요.
18/03/25 10:49
아내분 생각은 편협하고 한심합니다만 결혼하셨으니 뭐 어쩌겠습니까.
그런 아내분이면 싸워서 이겨봤자 남는 게 전혀 없으니 그쪽 주제로는 말 안섞는 게 낫습니다.
18/03/25 13:16
의외로 싱겁게 끝났습니다. 저는 엄청 걱정했는데 다행히 잘 마무리되었어요. 어제 계속 걱정하고 고민하다가 글을 올렸는데
의견 주신 모든 분들께 감사드립니다. 많이 배워 갑니다.
|