- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
Date 2019/08/25 16:19:40
Name 대추나무
Subject 운동으로 살을 빼는 것은 정말 권하고 싶지 않은 코스입니다. (수정됨)
이론적으로는 가능이야 하지만
제 경험으로는  합리적이지 않고 억지스러운 행동입니다.

이것이  칼로리설에 근거해서 하는 것인데

몇 칼로리를 먹었으니까 몇 칼로리를 소비하면 체중이 빠질 것이다. 이 얘기
아마 언젠가 의학과 영양학이 발전하면  칼로리설은 부정될 거라고 저는 봅니다.

몸 무게 형성에 먹는 것은 아주 큰 영향을 미치는 것은 맞습니다.
그런데 저는 칼로리 보다는 웰빙적이냐 반웰빙적이냐가 더 중요하다고 봅니다.
즉, 체중 감량은 식단으로 하는 것입니다.

친환경적 슬로우 푸드를 꼭꼭 씹어 먹으면 좀 많이 먹어도  살 별로 안지고
인스턴트 가공식품 청량음료 섞어서 찹찹 드시면 조금 먹어도 살 폭폭 찐다고 저는 봅니다.

실제로 '생채식 요법의 이론' 이라는 일본 의대 교수가 쓴 건강서를 보면

열역학 제2법칙을 들어 칼로리설을 부정하기도 합니다. 읽어보니 이해는 못하지만
과학적 수식으로 그러한 주장을 하는구나는 알 수 있습니다.
(여기서의 칼로리설 부정은 생채식을 하면 작은 칼로리만 먹어도 큰 에너지가 나온다)
위 가로를 아래로 수정 했으면 합니다. (16시 48분)
(여기서의 칼로리설 부정은 생채식을 하면 작은 양만 먹어도 큰 에너지가 나온다)

상식적으로 운동으로 살을 뺀다는 것은 물질을 에너지로 전환시켜 물질을 줄여보겠다는 것인데
물질이 에너지로 전환되면 엄청나죠( e=mc*^^) 에너지를 엄청 소비해야 물질이 조금 줄어듭니다.
엄청난 운동으로 체중을 줄여도 안 먹고는 살 수 없으니, 식사를 하면 체중이 다시 늘어나고
(게시글 끝에 '체중감량 e=mc*' 추가 설명 )

내 주위에 운동으로 살 빼기 성공했다는 사람 본 적이 없습니다.

그리고 순전히 개인적 관찰과 경험에서 하는 말인데
웰빙식 먹고 살찌면 살도 예쁘게 찝니다.

친환경 재배 통곡식에 의한 밥 역시 친환경 재배 날채소 + 그것에 의한 반찬만 착실히 드시면
살만 빠지는 것이 아니라 몸의 근육이 탄력을 갖고 피부도 생기가 나죠

흔히 살 뺐더니 늙어 보이네 근육이 늘어졌네  하는 것은 바로 여기서
차이가 나는 것 입니다.

더 나아가 몸이 가뿐해지고 기력도 나고
엄격한 실천의 정도에 따라 이런 저런 몸의 병도 대부분  없어집니다.

저는 건강을 위한 운동의 효과를 부정하는  것이 아님을 오해 없으시길 바랍니다.

**
17시 49분,  게시글 중간 부분 '체중감량 e=mc*' 추가 설명
핵분열, 핵융합, 운동을 통한 체중 감량 이 세 작용  본질은 물질의 에너지 전환으로 같은 것입니다.
운동(에너지) 많이 해야 체중(물질) 조금 줄어든다는 것을 비유적으로 표현했는데 이상했나요?
'e=mc*'은  우리 몸에서 핵분열 핵융합이 일어난다가 아니라 '물질이 에너지로 전환되면 엄청나죠'에 해당하는 표현입니다.



통합규정 1.3 이용안내 인용

"Pgr에는 "명문화된 삭제규정"이 반드시 필요한 사람은 안왔으면 좋겠습니다.
법 없이도 사는 사람, 남에게 상처 안주면서 같이 이야기 나눌수 있는 분이면 좋겠습니다."
19/08/25 16:22
수정 아이콘
인간의 소화기관 대소멸엔진으로 밝혀져 충격
아카데미
19/08/25 16:23
수정 아이콘
(수정됨) 대추나무(jujube tree)형 식이요법이로군요. 인상깊습니다. 몰라서 여쭙는데 친환경재배라는건 무슨 말인건가요? 농약 안 친걸 말씀하시는 건가
일리단
19/08/25 16:23
수정 아이콘
칼로리와 에너지의 관계도 잘 모르시고
E=mc^2의 의미도 모르신채 아무렇게나 쓰셨네요
19/08/25 16:24
수정 아이콘
인스턴트 먹고 쪄도 예쁘게 찝니다 아주 예쁘게요
19/08/25 16:24
수정 아이콘
밑에서부터 너무 글쓴이분 연세가 추측되는 글을 올리시네요. 이 무슨.. 동년배들 단톡방에서나 인기있을 카톡같은 글이란 말인가..
retrieval
19/08/25 16:24
수정 아이콘
저 이론상으로 커피는 다이어트에 도움되나요 안되나요. 2잔씩 마시는데 잘하는짓인가 궁금해서요
아마데
19/08/25 16:25
수정 아이콘
열역학 제1법칙이 있는데 이게 무슨;; 아웃풋이 인풋보다 큰데 살이 안빠지면 그건 무한동력입니다

식단관리 안하고 운동만으로 살 빼는게 엄청 힘든건 알고 있어서 끄덕이면서 읽었는데 글이 가면 갈수록...?
19/08/25 16:25
수정 아이콘
근데 그건 그렇고 생채식을 하면 적은 칼로리로 큰 에너지가 나온다는건 진짜 무안단물급 소리 아닌가요???
로제타
19/08/25 16:26
수정 아이콘
(수정됨) 주위에 그런 사람들이 없으니 이런 생각을 하시는 거겠죠.
일단 제 친한 놈이 지금 헬스다니면서 식단조절하니까 13kg 빠졌네요.
WyvernsFandom
19/08/25 16:26
수정 아이콘
쓴 아메리카노같은 커피는 도움이 된다고 들었는데 달달한 믹스커피는 안됩니다.
저도 운동하고 나름 가공식품 가려먹고 하는데 하루 믹스커피 2~3잔은 포기가 안됩니다.
Placentapede
19/08/25 16:26
수정 아이콘
유게로~
오호츠크해
19/08/25 16:26
수정 아이콘
커피보다는 설탕이 문제일겁니다. 블랙커피로 마시면 괜찮다고 들었습니다. 얼마나 맞는 말인지는 모릅니다.
19/08/25 16:27
수정 아이콘
다른건몰라도 이는엠씨제곱 이 부분은 도대체???
19/08/25 16:27
수정 아이콘
그냥 솔직하게 얘기하세요. 운동하기 귀찮고, 그럴 끈기가 없다고....
미카미유아
19/08/25 16:27
수정 아이콘
이분 뭔가 그 한국형 글 쓰시는 분
컨셉 잡으신 건가
되게 비슷한 느낌이네요
kartagra
19/08/25 16:27
수정 아이콘
무한동력이랑 똑같은 소리죠 그냥 크크..
아마데
19/08/25 16:27
수정 아이콘
설탕 안 넣으면 나쁠 건 없을겁니다.

전 설탕 들어간 음료 대신 뭐라도 마실게 생겨서 도움이 되는거 같습니다
김연아
19/08/25 16:28
수정 아이콘
꼭꼭 씹으면에서 터졌습니다
대추나무
19/08/25 16:29
수정 아이콘
농약 화학비료 안 쓰고 좋은 땅과 물에서 자연 퇴비로만 키운 것이죠
친환경 농산물 전문 매장도 가짜가 무지무지 많아요
19/08/25 16:29
수정 아이콘
친환경이랑 아닌 채소 차이점이 뭔가요?
19/08/25 16:29
수정 아이콘
(수정됨) 운동으로 살 빼는건 권장하지 않음 이란 것 자체는 일반인이 단순히 체중감량만을 목표로 할때는 그럴수도 있다고 보긴 합니다만(식사량 감소에 비해 들이는 인풋대비 아웃풋이 안 좋음) 칼로리 얘기는 좀...
소환술사
19/08/25 16:30
수정 아이콘
인스턴트 음식을 꼭꼭 씹어 먹으면 그나마 괜찮겠죠?
자유형다람쥐
19/08/25 16:30
수정 아이콘
본인의 이해는 배제된 주장이네요.
왜 그런지는 모르겠는데 논문에서 그랬다는 걸 읽었으니까 내 말이 맞아...
19/08/25 16:31
수정 아이콘
밑에 글도 그렇고 왜그러세요 진짜
아마데
19/08/25 16:31
수정 아이콘
그 좋은 물은 어떻게 구하는 겁니까

얼릴 때 옆에서 좋은 말을 해주면 예쁜 얼음 결정이 생기는 그런 건가요
19/08/25 16:32
수정 아이콘
몸에 아크 리액터라도 박혀 계신가;;
제2차 문도피구대회 입상자 아이콘Rough
19/08/25 16:32
수정 아이콘
식단을 조절하고 질좋은 음식을 먹어라~ 정도라면 이해하겠지만 이건뭐..
다빈치
19/08/25 16:33
수정 아이콘
결정적으로 운동하고 뺀것과 안하고 뺀것에서 같은 체지방률이라도 몸매 차이가 극명하게 난다는점이..
Tyler Durden
19/08/25 16:33
수정 아이콘
운동으로 살 빼기 힘들다는건 확실하죠.
진짜 죽을듯이 해야 칼로리 소모가 됩니다. 근데 그 칼로리 먹는걸로 채우는건 너무나 쉽구요.
좀 덜먹고 적당히 운동하는게 최곱니다.
먹는거나 운동하는거에 힘들어하기 시작하면 포기를 하게 됩니다.
츠라빈스카야
19/08/25 16:35
수정 아이콘
뭔가 다음 웹툰 "유사과학 탐구영역"을 보여주고 싶은 부분들이 막 보이는데...;;;
대추나무
19/08/25 16:36
수정 아이콘
물질의 에너지로의 전환이란 측면에서 본질은 같은 거라고 봅니다.
아카데미
19/08/25 16:37
수정 아이콘
(수정됨) 그렇군요.. 좋은 정보 감사합니다. 앞으로도 좋은 식단으로 건강 잘 챙기시길.
대추나무
19/08/25 16:38
수정 아이콘
그냥 땅속에서 나는 소독약으로 정수처리 않하고 오염되지 않은 물 정도로 이해애 주세요
포프의대모험
19/08/25 16:39
수정 아이콘
앗 축퇴로 사람보다 싸다!
작별의온도
19/08/25 16:39
수정 아이콘
되게 신기한 글인 게 글의 큰 뼈대는 틀린 얘기가 아닌데 그 사이사이를 메꾸고 있는 이야기들의 상태가... 본인의 이해와 경험이 틀릴 수도 있다는 생각은 전혀 안 하시는가 봐요. 최근에 저희 아버지 친구분이 이런 비슷한 얘기하시는 걸 본 적 있는데 뭔가 연배도 비슷하신 것도 같고...
대추나무
19/08/25 16:41
수정 아이콘
충분히 잘 씹는 것이 여러가지 측면에서 건강에 좋다는 의미인에 ..어디가 이상한가요?
유자농원
19/08/25 16:41
수정 아이콘
칼로리소모는 힘든게맞고 체중조절이라면 식단조절이 중요한것도 맞긴맞는데 랴 리건 으으음....
정채연
19/08/25 16:42
수정 아이콘
제 주변에 운동으로 살 빼신 분들 많습니다. 대추나무님 주변에 없을 뿐이예요.
BibGourmand
19/08/25 16:44
수정 아이콘
지방을 연소시키는 대신 핵반응을 통해 살을 소멸시켜 빼는 분이 계시다 하여 와봤습니다.
스토리북
19/08/25 16:45
수정 아이콘
본문에 중언부언하는 내용이 많아서 문제가 있긴 하지만, 인슐린이나 gi 수치를 감안했을 때 크게 틀린 말은 아니예요. 같은 칼로리를 먹어도 차이가 많이 납니다.
대추나무
19/08/25 16:45
수정 아이콘
전혀.. 소화에 장애가 없고 영양흡수 잘 되라고 충분히 씹는 것은 무엇을 드시든 당연하고요
반 웰빙적 식품은 웰빙에 비해 많이 나쁨니다.
19/08/25 16:45
수정 아이콘
(수정됨) 그거 꼭 보셔야 할 분들일수록 두세 편도 못 보시더라고요.
아마데
19/08/25 16:46
수정 아이콘
차이가 많이 난다는게 어디서 차이가 난다는 건가요?
치열하게
19/08/25 16:47
수정 아이콘
그래서 폭찹이....
초짜장
19/08/25 16:47
수정 아이콘
전 13살부터 핵융합을 접한 뒤에 내 몸의 지방을 생체핵융합 할 수 있다면 얼마나 좋을까 항상 상상해봤쬬
웨어러블 기기를 따로 충전할 필요도 없고 밤에 어두우면 핵융합을 늘리면 자체발광으로 해결되니까요
열전달을 해줄 원통 하나만 준비하면 제트기류를 만들어서 하늘을 날 수도 있을거 같고 말이죠
돈이 없으면 프로슈머가 되서 근처에 ESS에 연결하기만 하면 입금도 됩니다

엠씨스퀘어를 보고 떠올라서 써봤습니다.
네파리안
19/08/25 16:48
수정 아이콘
커피같은 경우 단식에서도 배고프다고 느낄 때 먹으면 진정효과가 있어서 많이들 먹고 고지방식에서도 방탄커피로 많이들 먹죠.
커피에 문제는 수면에 방해가 될 수 있따는건데 점심정도까지는 마셔도 크게 문제 없을거라고 봅니다.
롤스로이스
19/08/25 16:48
수정 아이콘
다이어트는 식단으로 하는게 맞다지만 내용은 좀 갸우뚱하네요. "먹어서 찌운걸 왜 운동으로 빼려하냐"라는 명언이 떠오릅니다
독수리가아니라닭
19/08/25 16:49
수정 아이콘
일본에서 나온 건강서? 믿고 거릅니다.
스토리북
19/08/25 16:49
수정 아이콘
같은 칼로리를 섭취하더라도 재료에 따라 혈당으로 변화되는 수치가 크게 차이납니다. 정제된 밀가루나 백미, 설탕 등이 대표적으로 높은 식품입니다.
아마데
19/08/25 16:51
수정 아이콘
그건 저도 대충 알고 있었는데요, 그 차이와 관계없이 아웃풋 칼로리가 인풋 칼로리보다 많으면 살이 빠지는건 맞죠
이재인
19/08/25 16:52
수정 아이콘
신체 메카니즘은 운동으로 다이어트를 해야 ..
사악군
19/08/25 16:52
수정 아이콘
(수정됨) 운동보단 식단으로 살빼는게 효율적이다 ㅡ 끄덕끄덕

칼로리설은 망할것이고 덜먹어도 패스트푸드먹으면 살찌고 더먹어도 웰빙푸드먹고 꼭꼭 씹어먹으면 살 안찐다 ㅡ ?????

E=mc^2 으로 살빼려면 엄청난 에너지를 써야한다..?

아니 그럼 다이어트하는 사람들 다 핵폭탄보다 많은 에너지를..??
던져진
19/08/25 16:53
수정 아이콘
운동은 보조이고, 식단 조절이 메인이긴 하죠.

30분만에 몇시간 동안 운동해도 빼기 어려운 에너지를 먹어 치울 수 있으니까요.

그냥 간단한 얘기인데 왜 갑자기 이상한 이론이 튀어나오는지......
사악군
19/08/25 16:53
수정 아이콘
저기요..?
루트에리노
19/08/25 16:53
수정 아이콘
과학이 좋은 점은 당신이 믿든 말든 사실이라는 점이죠
Chandler
19/08/25 16:53
수정 아이콘
내용과 무관하게 리플에서 유익한 정보교류가 일어나는 훈훈한 광경이다.
대추나무
19/08/25 16:54
수정 아이콘
아마 성분 분석으로는 차이가 작을지 모르겠습니다. 예를 들어 비타민 무기질 지방..
우선 채소를 날로 먹었을 때 맛이 차이가 큽니다. 그리고 몸으로 느끼는 것은 차이가 크더군요.
retrieval
19/08/25 16:54
수정 아이콘
라떼나 모카를 마시는데 크림이 떠있으니... 다이어트의 적이겠죠? ㅠ
펠릭스30세(무직)
19/08/25 16:55
수정 아이콘
뭔가 90%는 이상한 이야기인데 결론이 옳아?

요즘 트랜드가 혈당량을 천천히 올리는 음식을 꾸준히 섭취하는게 체고의 다이어트 아닌가염?

같은 칼로리라도 설탕과 복합탄수화물 중에서 복합 탄수화물이 훨씬 체중감량에 도움이 된다는.
루트에리노
19/08/25 16:56
수정 아이콘
역시 인터넷에서 정보를 얻으려면 어그로를 끌어야...
19/08/25 16:56
수정 아이콘
친환경 아닌게 아무래도 더맛있죠 싸고
스토리북
19/08/25 16:57
수정 아이콘
(수정됨) 본문에 어처구니 없는 근거가 많아서 그렇지, 아웃풋을 늘려서 살 빼는 것보다 인풋을 줄이는 게 맞다, 그리고 인풋 줄이는 건 단순히 칼로리만 보는 것보다 가공식품을 줄이는 게 효과적이라는 주장은 다 맞는 말입니다.
근거는 다 틀리고 주장은 다 맞으니 댓글이 많이 달릴 만 하군요.
루트에리노
19/08/25 16:58
수정 아이콘
결론도 안 옳습니다. 웰빙식이라는것도 정의되지 않은 얘기라서...

그냥 헛소리에 약간의 진실을 섞어서 진짜처럼 보이게 만드는 전형적인 사기죠.
므라노
19/08/25 16:58
수정 아이콘
유사과학 탐구영역 5화 읽어보시기를 추천 드립니다.
DownTeamDown
19/08/25 16:59
수정 아이콘
운동을 하면 도움이 됩니다. 그 시기에 소모된 칼로리 말고도 근육이 어느정도 증가한다면 소모량을 늘려주니까요
근데 더 중요한건 식단 조절이죠
대추나무
19/08/25 16:59
수정 아이콘
'살 안찐다' 가 아니라 '먹는 것에 비해 덜 찐다'
외력과내력
19/08/25 17:00
수정 아이콘
주변에 북한 핵무기 실제로 보신 분 있으신가요?
본 적도 없는데 왜 난리들일까요?
아마데
19/08/25 17:01
수정 아이콘
네 결론은 댓글에 쓰신 것처럼 맞는 말이죠. 근데 본문이랑 다른 댓글들을 보세요. 허구헌날 나오는 천연vs화학이니 칼로리설이 틀렸다느니 하고 뜬금없이 E=mc^2가 나오는데 이걸 맞는 말이라고 봐줘야 하나요?
아마데
19/08/25 17:03
수정 아이콘
자기가 믿는게 하나부터 열까지 죄다 틀렸다고 팩트로 후드려 패는걸 읽는건 쉬운 일이 아니겠죠...
19/08/25 17:04
수정 아이콘
이래서 시험 친 거 점수 매길 때 답안만 볼 게 아니라 그 과정도 봐야 하는 듯...
스토리북
19/08/25 17:06
수정 아이콘
저는 이 글에 찬사를 보냅니다. 결론은 맞게 쓰고 근거는 다 틀려서 댓글을 폭발시키는 어그로 기법은 처음 봅니다 크크크
마술사
19/08/25 17:06
수정 아이콘
칼로리 자체가 에너지의 단위입니다. 단백질 지방 탄수화물 등 음식물 섭취시 몸속에서 어느정도 효율로 에너지를 내는지 감안해서 칼로리로 다 계산되어져 있는겁니다.

E=mc^2은 뜬금없는 이야기죠. 몸속에서 무슨 수소폭발이 일어나지않는이상은..

저도 이 글 결론에는 어느정도 동의하는 편인데 논지 전개에 너무 허황된게 많아요.
19/08/25 17:06
수정 아이콘
에휴 =3
캐스팅
19/08/25 17:17
수정 아이콘
뭐라고요??
페로몬아돌
19/08/25 17:23
수정 아이콘
(수정됨) 유튜브 이레네오급이네요.
이디어트
19/08/25 17:26
수정 아이콘
이거 완전 다이어트고고?
19/08/25 17:28
수정 아이콘
제발 과학을 가져다 쓰시면 기본적인 과학적 사고방식은 갖추고 갖다 쓰세요
FreeSeason
19/08/25 17:29
수정 아이콘
새로운 트렌드군요. 다음 시리즈도 기대합니다.
잰지흔
19/08/25 17:44
수정 아이콘
근데 먹는 걸 조절한다고 근육이 생기는 건 아닐테고
결국 예쁜 몸을 만들려는 거니까 근육을 만들기 위한 운동이 필수 아닌가요
사업드래군
19/08/25 17:49
수정 아이콘
이거 뭐 과학적으로 어느 정도는 근거는 가져 오셔야 말이 되지, 유사과학 축에도 못끼는 수준의 논지를 전개하시니 할말이 없네요.

E=mc^2 -> 원자폭탄 만드세요? 이 말대로라면 1kg 빼려면 2.1조 Kcal를 소모해야 합니다. 우리나라 1년 전체 에너지 소비량이 약 3,000조 Kcal인데 당신 몸무게 1kg 빼는 데 우리나라 1년 에너지 소비량의 0.07%를 사용해야 하네요?

열역학 2법칙 -> 차라리 열역학 1법칙이나 질량 보존의 법칙 얘기를 하시면 모르겠는데 내연기관 돌리세요?
19/08/25 18:04
수정 아이콘
그걸 저 분한테 따지는건 아무 의미 없는 소리
패마패마
19/08/25 18:07
수정 아이콘
전형적인 유사과학이네요
19/08/25 18:18
수정 아이콘
다이어트에 도움이되는건 아메리카노 한정이죠.
19/08/25 18:28
수정 아이콘
본문 내용과는 별개로 살 빼는데 운동보다 식단 조절이 중요하기는 합니다. 초콜릿바 칼로리랑 그거 빼는데 필요한 운동량 비교하면 바로 체감될듯
19/08/25 18:33
수정 아이콘
내 동년배는 운동해서 살뺀사람 없다!
신동엽
19/08/25 18:37
수정 아이콘
와씨 운동하고왔는데
파르릇
19/08/25 18:39
수정 아이콘
쭉 글 읽어 내려 오다
웰빙식 먹고 살찌면 살도 이쁘게 찝니다 에서 터졌습니다 크크크크

이쁘게 찐다는 표현이 뭔가 되게 낯서네요.
음... 살이 쪄도 건강에 더 도움이 된다는 걸까요
아니면 외형적인 이쁨을 말하는 걸까요
19/08/25 18:41
수정 아이콘
크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크

감사합니다 우울했는데 덕분에 크게 웃었습니다 크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크크
좌종당
19/08/25 18:46
수정 아이콘
실제로 살은 운동이 아니라 식단으로 빼는건 맞습니다...만, 글이 이상하네요;
흑태자
19/08/25 18:46
수정 아이콘
세상의 이상한 것들은 죄다 일본의사들이 주장하던데
도대체 일본 의사들은 뭐하는 집단인지 모르겠네요
19/08/25 18:47
수정 아이콘
네글자 닉네임의 전통인가요
천연 아리수
19/08/25 18:49
수정 아이콘
(수정됨) 6개월 동안 하루 한끼. 다음 날 1.5끼로 섭취량을 줄이니 13킬로 빠지더라구요.
운동은 따로 시간이 없어서 그냥 이만보 걷기한게 전부인데 근육 생각없이 살뺴는데는
정도가 딱 하나더군요. 먹는걸 (많이)줄이고 좀만 움직이자... 지하철 계단 올라갈때 표시된
칼로리 소모량만 봐도 운동으로 살뺀다는건 정말 어우...
곤살로문과인
19/08/25 18:52
수정 아이콘
우주의 대원칙을 거스르는게 가능한가요?
신동엽
19/08/25 18:53
수정 아이콘
다이어트 패턴이 저랑 비슷하신데 사실 2만보 걷기 하시는데 들어가는 시간이 엄청날거예요 흐흐. 결코 운동량이 적으신게 아니죠.
19/08/25 19:05
수정 아이콘
아 혹시 했는데..
미야자키 미호
19/08/25 19:06
수정 아이콘
제목보고 맞는 말이네 하고 들어왔다가....
강미나
19/08/25 19:16
수정 아이콘
실제 햄버거 라면 치킨 육포만 먹고 살 빼본 입장에선 칼로리 계산은 진리입니다.
세상 별 거 없습니다. 복잡한 계산이고 신박한 이론이고 다 필요없고 쓴 칼로리가 먹은 칼로리보다 많으면 살은 빠질 수밖에 없습니다.
BbOnG_MaRiNe
19/08/25 19:17
수정 아이콘
(수정됨) 웰빙 친환경 야채 얘기가 많은데, 자연방목 육류는 다이어트에 별로인가요 ㅜㅜ

혹시 육류를 먹으면 체내에 독이 쌓이고 레몬디톡스 해줘야 하나요??
곽철용
19/08/25 19:17
수정 아이콘
나는 정말 엄청난 에너지를 갖고있군
handrake
19/08/25 19:17
수정 아이콘
제목은 맞는 말인데 그 근거가......
천연 아리수
19/08/25 19:20
수정 아이콘
엘레베이터 탈거 계단가고 의자 앉을 시간 줄여서 서성이는(?) 시간 늘리고 두 정거장 먼저 내리고 하니까
얼추 그정도에 맞춰지더라구요. 흐흐흐.. 몸은 가벼워져서 좋은데 좀 무리헤서 걸어서 그런가 아침에 일어날 때
종아리에 쥐가 자주 생기는 부작용이 있어서 적당히 피로도 분산하며 걷고 있습니다.
카서스
19/08/25 19:21
수정 아이콘
매트릭스에서 인간을 동력으로 삼은 이유 설명인줄...
Philologist
19/08/25 19:31
수정 아이콘
이거 결론이 한때 유행했던 클린 푸드 다이어트 그거랑 유사하네요. 클린 푸드는 칼로리 계산 안 하고 먹어도 살 안 찐다. 정크만 피해라. 4천 칼로리 클린 푸드가 2천 칼로리 정크보다 낫다. 뭐 그런 이야기였는데...
메가트롤
19/08/25 19:33
수정 아이콘
흠......... 이 분으로 갈아타야 되나? 일단 추천 드렸습니다.
타츠야
19/08/25 19:34
수정 아이콘
오늘도 무릎을 탁 치고 갑니다.
대추나무
19/08/25 19:50
수정 아이콘
'핵반응을 통해 살을 소멸시킨다'와는 비슷한 내용도 없으니 끝까지 다시 읽어보시기를 권합니다.
피로사회
19/08/25 19:54
수정 아이콘
본문의 주제는 대체적으로 공감이갑니다.
그런데 칼로리를 소비하는 과정을 물질이 에너지로 전환된다고 하시는건 큰 의미는 알겠으나 잘못된표현입니다. 고등학교 화학에서도 배우는 질량보존의 법칙만 다시 생각해보시면 왜 그런지 이해하실 수 있을겁니다.
BibGourmand
19/08/25 20:05
수정 아이콘
E = mc^2 의 의미를 잘 새겨보세요.
StayAway
19/08/25 20:08
수정 아이콘
왠지 이거 조만간에 카톡으로 돌아다닐거 같네요. 저 설명에 어울리는 약 하나만 있으면 딱인데..
-안군-
19/08/25 20:17
수정 아이콘
성XX님이 갑자기 선녀같이 보입...
대추나무
19/08/25 20:18
수정 아이콘
게시글 끝 설명부분 보세보요
대추나무
19/08/25 20:20
수정 아이콘
마지막 추가설명 보시기 바랍니다.
BibGourmand
19/08/25 20:29
수정 아이콘
물질을 에너지로 바꾸는 데에는 반물질 이상 가는 특효약이 없습니다 크크크크
무난무난
19/08/25 20:29
수정 아이콘
아 제발 ㅠㅠ 이 글의 논리구조를 보니 이분도 제 주변처럼 50대 이상 계층을 타깃으로 삼은 유사건강식품들 홍보하고 이런거 보신 분인거같은데, 제발 동년배 카톡방에 추천하지 말아주세요... 본인이 제대로 이해도 못한거 근거랍시고 들고오시면 안됩니다 그거
파이몬
19/08/25 20:31
수정 아이콘
앗.. 아앗..
작별의온도
19/08/25 20:32
수정 아이콘
그니까 완전 상관없는 얘기하고 계시다는 거에요. 지방연소라는 게 진짜 지방이 흔적도 없이 사라지는 거라고 생각하고 계시는 게 아닌 이상..
BibGourmand
19/08/25 20:34
수정 아이콘
저는 설명을 포기했습니다...
Albert Camus
19/08/25 20:35
수정 아이콘
222
한국형(KOREA) 다이어트 써주시길
작별의온도
19/08/25 20:38
수정 아이콘
크크 말하자면 회사에서 직원을 해고할 때 해고통보에 드는 비용과 해당 직원을 사회적, 물리적으로 삭제시키는 데 드는 비용을 혼동하고 계시는 듯.
대추나무
19/08/25 20:39
수정 아이콘
다양한 사람이 있다는 것을 새삼 알았습니다.
19/08/25 20:43
수정 아이콘
유사과학 글도 신고 대상이 되나요?
대추나무
19/08/25 20:45
수정 아이콘
인간의 신체는 항상 디톡스 작용을 합니다.
사육된 동물의 고기보다 자연방목 동물의 고기가 몸에 좋은 것이 맞습니다.
고기는 소량만 드시고 친환경재배 통곡식 날채소 많이 드세요
작별의온도
19/08/25 20:47
수정 아이콘
다양한 사람이 있는 건 맞는데 지금 대추나무님이 하고 계시는 얘기는 그냥 틀린 얘기에요. 다양성의 문제가 아니라요. 현대 생화학을 베이스로 나온 모든 영양학과 의학을 부정하시는 중임.
대추나무
19/08/25 20:51
수정 아이콘
어떠한 정보가 나에게 연결되느냐 안 되느냐는, 인연이고 운명이죠.
댓글을 주욱보고 세상에는 다양한 사람이 있다는 것을 한 번 느낌니다.
대추나무
19/08/25 20:55
수정 아이콘
위에 '스토리북'님 댓글 보시기 바랍니다. 그리고 게시글 끝 추가설명 부분도요
작별의온도
19/08/25 20:57
수정 아이콘
(수정됨) 대추나무 님// 네 그거 봐도 대추나무님이 하고 계신 얘기는 틀리셨어요. 앞서 댓글에도 달았지만 큰 틀의 이야기는 틀린 게 아닌데 그걸 설명하면서 드는 근거들이 죄다 틀리셨다구요. 스토리북님도 댓글로 그런 얘기 하고 계시죠? 그리고 게시글 끝 추가설명도 아무 의미도 상관도 없는 얘기에요. 애초에 사람 몸에서는 물질을 에너지로 전환시키는 기전 자체가 일어나질 않으니까요.
대추나무
19/08/25 20:57
수정 아이콘
위에 '스토리북'님 댓글 보시기 느낌 부탁드립니다. 그리고 게시글 끝 추가설명 부분도 보십시요
작별의온도
19/08/25 21:07
수정 아이콘
대추나무 님// 그리고 잘 모르시는 것 같은데 스토리북님 댓글 내용은 대추나무님 주장을 돕는 근거가 아닙니다. 오히려 반대에요.
대추나무
19/08/25 21:09
수정 아이콘
300년 후라도 사람의 신체구조와 생리 작용은 지금하고 같습니다. 5장 6부가 5장 7부로 안 변합니다.
지금의 생화학 의학 영양학 전문지식이 매년 해가 갈수록 발전하는데 50년후 100년후 300년후는 얼마나 많이 바뀌고 발전할까요? 현인류는 똑같은 신체로 미래에는 어리석은 수준으로 평가받을 전문지식에 의해 지금 살아가고 있어요.
지금의 생화학 의학 영양학을 절대시 하는 것은 무시하는 것만큼 어리석은 것입니다.
작별의온도
19/08/25 21:12
수정 아이콘
대추나무 님// 네 지금의 생화학 의학 영양학의 일부 내용이 나중 가서 틀린 얘기가 될 수도 있죠. 그렇다 하더라도 큰 틀은 변할 수가 없어요. 설령 그것들이 나중에 틀린 이야기가 된다고 해도 대추나무님의 주장이 맞다는 근거는 전혀 안 됩니다. 현 인류가 미래에 어리석다는 소리 들을 것 같으면 대추나무님은 전전대 인류 기준으로도 어리석다는 소리 들을 주장을 하고 계시는데요. 전제부터 한~참 틀리신 와중에 왜 여러 사람들이 수백년동안 피땀흘려 연구하고 갈고 닦은 학문을 무시하고 그러세요.
마우스질럿
19/08/25 21:16
수정 아이콘
화학의 혁명을 일으킨 프랑스 화학자 라브와지에 가 칼로리 라는 말을 처음 만들어 내면서

물질에서 열량(칼로리) 이 날아가면서 질량이 변한다! 라고 생각했었죠

또 그걸 증명해 내려고 무수히 노력했었습니다만 실패하고 프랑스 혁명의 와중에 단두대의 이슬로 사라집니다.

칼로리 라는 단어와 개념만 남아서 아직 쓰이고 있죠

라브와지에의 미망인은 후에 라브와지에와 학문적 대척점에 있던 독일의 과학자에게 시집갔다가 다시 이혼하고...


살이 찌고 안찌고는 간단합니다 그냥

INPUT > OUTPUT 이면 살찌는겁니다.

나이가 40 이 넘어가면 모든 일상이 너무나도 인체에 익숙해져서 소모하는 칼로리가 적게 드니

젊은시절보다 적게 먹어야 이 균형이 맞는거고
대추나무
19/08/25 21:17
수정 아이콘
작별의온도 님// '절대시하지 않는다'와 '무시한다'는 다른 이야긴데. 이상하네요 흠~~
19/08/25 21:21
수정 아이콘
왜 본인 글을 다른 분 댓글로 느낌을 느끼시라고...

글도 댓글도 굉장히 신선하긴 하네요.

저는 패스 드리겠습니다. 추천!
작별의온도
19/08/25 21:23
수정 아이콘
대추나무 님// 지금 무시하고 계시는 거 맞아요. '부정'과 '무시'도 다르다고 하실지 모르겠지만. 애초에 사람 몸에서는 물질을 에너지로 전환시키는 기전 자체가 발생하지 않아요. 여기서부터 모든 논지가 틀어진 거라 이와 관련된 본문의 모든 내용과 끄트머리에 덧붙인 내용들까지 모두 다 틀렸어요. 사실 이 얘기를 앞에서부터 몇 번을 하는지는 모르겠지만.. 어차피 대답도 못 하실 거고 계속 이야기만 뱅뱅 돌리시니 저도 이쯤 하려구요. 이 말 PGR하면서 처음 하는 것 같은데 제발 관련 내용에 대해 공부하고 얘기하셨으면 좋겠습니다. 관련전공자 많은 이 동네에서 여럿 암걸릴 위험에 노출시키지 마시구요..
대추나무
19/08/25 21:32
수정 아이콘
작별의온도 님// 제가 강조하는 것은 몸에 좋은 친환경재배 웰빙식 먹자 이건데 이러한 식생활을 많이하면 할 수록 그 누구라도 암이 덜거리겠죠. 오늘 감사하고 유익했습니다.
유자농원
19/08/25 21:46
수정 아이콘
사과하십씨요 빼애애애애액 으엉엉
19/08/25 22:19
수정 아이콘
저는 예전에 한달에 10kg 정도 감량한적이 있습니다.

하루에 계란2개 먹고 블랙커피 먹고 운동 하루에 3시간정도 하니까 빠지더라구요.

하지만 머리도 같이 빠졌다는...
방과후티타임
19/08/25 22:28
수정 아이콘
앗!
19/08/25 22:28
수정 아이콘
비추 버튼을 왜 안만들었더라..이유가 기억안나네요.
보름달이뜨는밤에
19/08/25 22:29
수정 아이콘
한국(KOREA)형 다이어트모델(1)

오우야 생각만해도
19/08/25 22:46
수정 아이콘
19/08/25 22:46
수정 아이콘
탄소가 수소하고 붙어있을때랑 산소하고 붙어있을때랑 에너지양이 다릅니다. 음식물을 섭취해서 에너지를 얻는 원리는 저 에너지 차이를 이용한다는 거지 탄소 자체의 에너지를 쓴다는 것이 아닙니다. 선생님의 본문은 1+1 이 꼭 2 가 되는 것은 아니니 친환경 채소를 먹자는 수준의 이야기입니다. 기초체력을 쌓지 않고 무술 초식만 유튜브로 섭렵해서 무술의 고수가 되겠다는 식으로 과학을 공부할 수는 없습니다.
꽃들에게
19/08/25 22:55
수정 아이콘
아 그러지 마세요... 저 오랫동안 조용히 활동했는데
오쇼 라즈니쉬
19/08/25 23:02
수정 아이콘
(수정됨) 마크로비오틱 다이어트 하라는 거죠?
환원론적인 영양학 접근을 싫어하는 입장으로서 결론은 공감이 갑니다만...
근거는 안 쓰시느니만 못했네요. 차라리 경험담만 쓰시는 게
덴드로븀
19/08/25 23:02
수정 아이콘
주조야조를 쉬어가기엔 안성맞춤이네요 크크
오쇼 라즈니쉬
19/08/25 23:08
수정 아이콘
무엇이 웰빙식이다 라는 완전한 정의는 없지만
어떤 음식이 웰빙에 가깝다 라는 직관은 대부분 맞지 않나요?
가공소세지랑 현미밥 중에서 뭐가 더 건강한지는 직관적으로 알 수 있고 또 그게 맞잖아요.
대추나무
19/08/25 23:13
수정 아이콘
대추나무형 식이 요법이 아님니다. 대법원 판결에도 소수의견이 있듯이 현대 의학의 의사 박사 교수지만 현대의학의 주류이론에 반론을 제시하는 소수의견이 있습니다. 저는 이분들이 주장을 체험해보고 소개하는 입장입니다.
책 읽어주세요
19/08/25 23:17
수정 아이콘
본문의 아이러니라고 할수 있는게

운동으로 살을 빼면 음식의 질이 신체 변화에 큰 영향을 끼친 다는걸 체감합니다.
하늘하늘
19/08/25 23:23
수정 아이콘
크크
하늘하늘
19/08/25 23:25
수정 아이콘
유사과학입니다
마술사
19/08/25 23:31
수정 아이콘
(수정됨) 그러니까 저 추가설명이 허황되었다는거에요..e=mc^2으로 물질이 에너지로 전환되는건 핵폭발 같은 겁니다.... 사람 몸 안에서는 음식 안에 있는 단백질 탄수화물 지방 등 영양소가 소화되면서 atp 에너지로 전환되구요, 이 atp 에너지가 어느 정도인지 에너지 단위인 칼로리로 이미 사람들이 다 계산해 놓았어요. e=mc^2같은 허황된게 아니구요.. 음식별로 이 음식을 먹으면 몇칼로리다 이런게 쉽게 찾아볼 수 있어요. 이 칼로리가 에너지의 단위에요. 요샌 식당 메뉴에도 이 메뉴는 몇칼로리라고 종종 붙어있을정도입니다.
대추나무
19/08/25 23:37
수정 아이콘
유튜브 지식이 아니고요 대법원 판결에도 소수의견이 있듯이 현대 의학의 의사 박사 교수지만 현대의학의 주류이론에 반론을 제시하는 소수의견이 있습니다. 저는 이분들이 주장을 체험해보고 소개하는 입장입니다. 예를 들어 서울의대 내과과장을 지내신 고 이명복 교수는 본인이 한방의 침을 맞고 그 효과에 감탄 체질 침을 연구 실제 치료에 응용 뛰어난 효과를 보이기도 했습니다. 제가 침을 맞자고 주장하는 것은 아님니다. 일본의 모리시타 게이이찌 , 고오다 미쓰오 박사같은 분은 현대의학 박사지만 역시 주류 의학과는 상당히 다른 의학 이론을 주장합니다.
19/08/25 23:45
수정 아이콘
주류이론에 반하는 사람들은 어느 분야를 막론하고 항상 있습니다. 그 분들 이름을 거론하면서 본인 주장의 근거로 쓰시려고 하는 것은 전형적인 호가호위이고, 본인의 주장이 합리적이라고 주장하시려면 적어도 본인의 주장이 무엇인지 정도는 아셔야겠지요. 위에 말씀드렸다시피 대추나무님은 본인이 칼로리 이론에 대해서 '아무것도 모른다' 는 것이 명백하게 보입니다.
19/08/25 23:53
수정 아이콘
나 : 와 세상엔 참 다양한 사람이 있구나
?? : 세상엔 참 다양한 사람들이 있는걸 깨닫습니다.
나 : !??
딱총새우
19/08/26 00:03
수정 아이콘
모르는걸 모른다고 하면 되는데. 이해했다고 착각하고 가져다 쓰시니 힘들어 하시는 것 같습니다.
-안군-
19/08/26 00:06
수정 아이콘
뭐... 맞는 얘기만 골라보자면, 예를들어 잘 도정된 백미보다는 현미가 살이 덜 찌죠.
밀가루보다는 통밀이 살이 덜 찌고요.
탄수화물 함량 자체는 같을지 몰라도 소화흡수되는 효율이 다를테니까요.

잘 조리된 익힌 요리보다는 날음식이 소화가 덜 되기 때문에 살이 덜 찔거고,
가루로 만든 곡물보다는 그냥 먹는 곡물이 흡수가 덜 돼서 살이 덜 찌겠죠. 뭐 그런 요지라면 대충 이해는 갑니다.

원시시대에 인류가 불을 발견하여 익힌 음식을 먹고, 분쇄한 음식을 먹게 되면서 영양섭취 효율이 늘어나 수명이 길어졌는데,
현대로 오면서 과도하게 정제된 음식에 익숙해지다 보니 비만이 오고, 각종 성인병의 원인이 된다는 것도 사실이죠.

근데, 거기다가 무리하게 E = mc^2 같은걸 함부로 끼얹으시면 곤란합니다.
대추나무
19/08/26 00:13
수정 아이콘
내 주장으로 갖다 쓰는 것이 아니라. 저분들이 주장하는 것을 나는 옮길 뿐입니다. 내 주장이라는 것은 없습니다. 그려려면 누구 누구를 소개해야하고 그 이론적 근거는 무엇이고 하다보면 글의 길이가 10배 이상 늘어나야 하니까 간단히 하기 위해서 위처럼 적은 것입니다.
지금 의학적(과학적) 기반 위주로 글(2) 를 쓸까 생각해봤지만, 아마 접을 것 같습니다.
대추나무
19/08/26 00:15
수정 아이콘
참 답답하군요 ..E = mc^2 글 끝에 비유적으로 그렇게 한 것이라고 충분히 알아들을만큼 설명했는데
그게 그렇게 어렵나요? 헐~~
19/08/26 00:20
수정 아이콘
2대1패스가 되셨군요
19/08/26 00:38
수정 아이콘
운동으로 살을 빼는 것은 추천하지 않고, 칼로리 설은 틀렸으며, 웰빙 식단으로 먹으면 몸이 좋아진다고 하셨으면서 본인의 주장을 하신 적이 없다라... 알겠습니다. 저는 여기까지만 하겠습니다.
19/08/26 00:51
수정 아이콘
아는 지인분 보는 줄..
내가 개똥같이 말해도 찰떡같이 알아 들어야지 왜 자꾸 개똥을 강조하냐고....
아니 개똥이라고 말하는데 어떻게 찰떡으로 듣나요?
아마데
19/08/26 00:51
수정 아이콘
당장 그 수식이 뭘 의미하는지도 모르면서 비유는 무슨 비유입니까. 어디 가서 이런 헛소리로 남들한테 훈수나 하지 마세요 제발
19/08/26 00:54
수정 아이콘
잘 모르는 건 안 쓰는 게 좋습니다. 맞는 말이라도 글의 전반적인 설득력은 찹찹 먹어치워버리거든요. 특히 E=mc^2은 당최 왜 튀어나오는지.
걸프타운
19/08/26 01:28
수정 아이콘
모사이트의 도수아재 향기가 느껴집니다.
-안군-
19/08/26 01:34
수정 아이콘
정보를 전달하기 위한 글에 쓸데없는 사족이 붙었을 때 어떤 결과가 나오는지는.
제 댓글에 붙은 사족에 대한 대추나무님의 반응으로 증명이 되네요.
저도 나름 흉내내본거거든요. 사실 윗 댓글에서 맨 아랫줄은 빼도 되는데 괜히 넣어본겁니다.
티모대위
19/08/26 01:44
수정 아이콘
사람의 몸이 핵반응로였다니
밀리어
19/08/26 05:05
수정 아이콘
운동할때도 식단조절이 중요하기에 운동으로 살빼는걸 권하지 않는다기보다 운동과 식단조절을 병행해서 빼야 합니다
19/08/26 05:19
수정 아이콘
(수정됨) 저희 아버지가 가끔 저에게 보내는 카톡같은 내용이네요. 이 정도로는 <고도원의 아침>엔 못올라가겠네요.
너도 나도 박사인 세상이라서 그런가요... 오늘의 New Theory로 좋네요.

예전 어렸을적에 기독교 중학교 다닐때, 1주일에 1시간 성경공부가 있었는데,
주임 목사님이 "지구가 10미터만 태양과 가까웠으면 다 타죽었고, 10미터만 태양과 멀었으면 다 얼어죽는데, 하나님이 딱 적당한 거리로 만드셔서 우리가 잘 살수 있는거다"라고 했던 기억이 납니다. 그냥 산에 사는 사람들은 다 타죽는다고 하지.... 게다가 지구가 원궤도로 돌고 있는것도 아니죠. 아무곳에나 과학을 가져다가 쓰면 안되겠죠.
19/08/26 05:24
수정 아이콘
제목을 저런식으로 써놓으셨으면 왜 운동이 체중감량에 비효율적인지를 쓰셨어야죠. 이렇게 나오시면 그냥 어그로글이라고 광고하시는 꼴인데. 댓글들 반응보니 글 쓰신 목적은 달성하신것같네요.
중계왕
19/08/26 05:35
수정 아이콘
배준걸이니???
작별의온도
19/08/26 05:54
수정 아이콘
대추나무님이 본문에 써놓은 논리가 맞다고 가정하면요. 사람은 음식을 먹을 필요가 거의 없어요. 왜냐하면 체중의 아주 극소량만 소모해도 엄청난 에너지를 만들어낼 수 있다고 하셨으니까요. 그런 얘기 한 적 없다고 하시려나요? 그러면 글쓴 분께서 무슨 말을 하고 있는 건지 무슨 얘기를 써놨는지 스스로가 모르는 겁니다. 다른 사람의 주장을 그대로 빌려온거라고 하시려나요? 그러면 글쓴 분께서 다른 사람의 주장을 잘못 이해한 겁니다. 그런 상황인데 상식적으로 라는 표현을 쓰시는 건 무슨..?

그러니까 지금 완전 남탓하고 계시는 거에요. 애초에 그게 말이 안 된다고 저 포함 많은 분들이 충분히 알아들을만큼 설명했는데 그것도 어려워서 이해 못 하시는 분께서.. 그러니까 음식을 먹으면 그게 어떻게 에너지로 바뀌는지, 살은 어떻게 찌는지, 운동하면 왜 살이 빠지는지 과정에 대해 공부 좀 하셔요.. 핵반응으로 살빠진다고 써놓고 그런 소리 안 썼다고 우기지 좀 마시고..
BbOnG_MaRiNe
19/08/26 06:29
수정 아이콘
(수정됨) 답변 감사합니다.
추가적으로 궁금한 부분이 있는데요
[친환경 식사만 착실하게 하면 살만 빠지는 것이 아니라 몸의 근육이 탄력을 가진다]고 하셨는데

탄력있는 근육이라는게 어떤건가요? 늘어진 근육과는 어떻게 다른지 잘 모르겠어서요.
무난무난
19/08/26 06:47
수정 아이콘
(수정됨) 그 문장은 비유적으로 설명되면 안되는 문장입니다. 당장 제가 대학교에서 핵분열과정을 듣고있을 때 그 문장은 오직 핵분열 과정이 일어나면서 에너지가 얼만큼 방출되는지에 대해 서술합니다. 일반적인 화학과정은 입자가 에너지로 바뀌는 과정은 없으며 분자 간 결합이 바뀌는 과정에서 필요한 에너지를 흡수하거나 방출합니다. 즉 일상생활에서 접할 수 있는 에너지의 개념은 지금 서술하신 e=mc2의 수식을 쓰시면 안되고, 본문의 설명은 탄단지가 우리 몸에서 어떻게 분해되는지 써주시는게 더 적당할겁니다. 제가 앞 글에서 설명을 제대로 못드려서 이 댓글에 더해 답을 드립니다.
정보를 이해하지 못한채 전달하지 마시라고 썼던 이유는 방금 e=mc2과 칼로리론이 마치 '연관이 있는것처럼' 비유를 드신 것처럼, 어떠한 이론을 완벽하게 이해하지 못한 채 설명하시면, 과학에 대한 일반인들의 편견에 더해 누군지도 모를 일본 의대 교수의 권위에 기대어 잘못된 논리를 주입하려고 하는 움직임이 생기기 때문입니다. 왜 논리를 주입하려고 하냐구요? 당연히 적당히 만든 건강보조식품을 비싼 가격에 팔아먹기 위함입니다. 그러니 확실하지 않은 정보를 근거로 삼아 본인이 말하고 싶은 주장을 펼치시는건 위험한 행동입니다.

당장 저희 어머니가 티비에 나온 구연산 사시겠다는 걸 말렸더니, 관계가 금이 갔습니다. 이런 상태에서 저런 글을 보니 나오는 건 그저 눈물뿐이네요... '그럴듯한 권위에 기댄 논리'를 들고 나오는 건강보조식품은 효능조차 제대로 확인되지도 않은 상품들입니다. 애초에 식약청의 건강보조식품 인증도 '적당량을 복용하면' '몸에 해롭지는 않음' 인증이라 장사해먹기 딱 좋습니다. 제발 티비에서 의사나 한의사가 떠드는것을 믿으시기보단 중고등 과학지식을 배우는게 더 도움이 되실겁니다.

이렇게 길게 써봤자 안 읽으실 것 같으니 세줄 요약 해드립니다.
1. 본문에 쓰신 e=mc2드립은 본문의 주장과 전혀 관련이 없습니다.
2. 사람들이 이렇게 무례하게 보일만큼 난리치는것은 본문이 장사치들이 주장하는 것과 같은 유사과학이기 때문입니다.
3. 본인의 근거없는 믿음은 다른 사람을 향한 칼이 될 수 있으니 제발 본문과 답글 같은 자세는 지양해주시기 바랍니다.
오쇼 라즈니쉬
19/08/26 06:50
수정 아이콘
저도 이 정도 포지션...
무난무난
19/08/26 06:52
수정 아이콘
하, 하하. 이미 동년배 카톡방에 추천하셨나보네요...제 대답은 밑 답글로 갈음합니다.
그리고 정보를 들었을 때, 이 정보가 어떤 정보인지 분류하고 제대로 받아들이는 것은 본인의 노력 없이는 이루어질 수 없습니다. 특히 과학은요.
루트에리노
19/08/26 07:53
수정 아이콘
유사과학에 빠지기 좋은 위험한 사고방식이에요
19/08/26 08:39
수정 아이콘
크크크크크크
19/08/26 08:52
수정 아이콘
이렇게 댓글이 많다니.. 어떤 의미에서건 성공하셨네요.
cluefake
19/08/26 08:53
수정 아이콘
하하하하 유기농은 건강 때문에 좋다기보다 차라리 맛이 더 좋을 겁니다. 생각보딘 건강에는 별 차이 없고 의외로 맛 차이는 꽤 있습니다.
cluefake
19/08/26 08:54
수정 아이콘
제대로 유기농 하면 그쪽이 존맛이긴 합니다 개비싸서 그렇지...
오쇼 라즈니쉬
19/08/26 08:58
수정 아이콘
유사과학만큼이나 위험해보이는 아집이 보이는데요.
본문의 문제점이 본인의 경험(사실)을 부족한 지식으로 억지로 끼워맞추려다보니 발생한 거라면,
루트에리노님같은 경우는 우선 이론적으로 설명되는 것을 중요시하다보니 눈에 보이는 사실을 무시하는 경향이 있다는 거죠. 여러 경우에서 재연되는 사실이 있으면, 플라시보효과든 뭐든 다시 분석을 해야 하는데 말이죠.
(ex1 : 저탄고지 그거 반짝 유행하는 다이어트야. 지방을 많이 먹는데 살이 빠진다는 게 말이 돼? 어차피 나중에 요요 온다. -> 많이들 효과 보고 있죠
ex2 : 영양제 그거 다 사기야. 의학적으로 증명된 거 없고 오히려 위험하댔어. -> 장기적인 사망률 감소는 그렇다치고 단기적인 효과 본 사람은 많죠)
cluefake
19/08/26 09:01
수정 아이콘
세상에 디톡스 이딴거 없습니다 독소가 무엇이고 어떻게 뺀다는 겁니까. 중금속? 의사들도 못 빼서 고생하는 건데. 레몬디톡스는 개 헛소리구요.
자연방목은 아무래도 사육 육류보다 마블링이 적을 가능성이 높습니다. 그러면 고단백 저지방이 될 건데 더 좋기는 하겠습니다만 한국인 입맛에는 안 맞겠지요.
제2차 문도피구대회 입상자 아이콘뷰데
19/08/26 09:11
수정 아이콘
이런 글에 댓글이 이렇게 많다니.. 크크
tannenbaum
19/08/26 09:50
수정 아이콘
피지알이 참 너그러운 장소구나 느낍니다.
녹차김밥
19/08/26 10:11
수정 아이콘
(수정됨) 다 지나가고 식은 게시물에 댓글 추가하자니 흥은 안 납니다마는 그래도 재미삼아 계산 좀 해 보려고 합니다. 우리가 체지방 1kg를 태우(?)면 얼마나 생체 활동을 이어갈 수 있는지를 알아보겠습니다. 누구나 체지방 1kg 정도는 있잖아요? 사실 저는 그보다 훨씬 넉넉히 남습니다만.. 엣흠

E=mc^2에 의해 질량이 에너지로 변환된다고 할 때, 빛의 속도 c는 상수입니다. 299,792,458 m/s죠. 질량 m은 1kg로 하기로 했으니, 결과값인 에너지, E는 간단한 계산입니다. 89,875,517,873,681,764의 값이 나오고, 단위는 줄(J)입니다. 그런데 보통 우리가 생체 에너지 요구량은 kcal로 쓰곤 하니까, 이것을 칼로리로 변환하면 소수점 떼고 21,480,764,310,153 kcal입니다.

21,480,764,310,153 kcal를 소모해서 체중 1kg를 감량하려면 얼마나 운동해야 하는지 알아봅시다. 구글링해보니 8km/h의 속도로 한 시간을 달리면 755kcal를 소모한다고 하는군요. 21,480,764,310,153를 755로 나누면, 28,451,343,457시간을 달려야 한다는 계산입니다. 일수로는 1,185,472,644일, 햇수로는 [3,247,870년을 쉬지 않고 달려야 1kg가 빠집니다.] 세상에. 운동으로 살을 빼려고 했다니 정말 미친 짓이었군요.

성인 남성이 살아가는 데 하루에 대충 2500칼로리 정도가 필요한 것으로 알려져 있으니, 21,480,764,310,153 kcal를 2500 kcal/일 로 나눠 보면 약 8,592,305,724일 정도를 쓸 수 있는 에너지죠. 햇수로 따지자면 23,540,563년이 조금 넘습니다. [체지방 1kg만 태워(?)도 2300만년을 버틸 수 있는 양]인데, 사실상 우리는 안 먹어도 평생 에너지 걱정을 할 필요가 없었던 겁니다. 그것도 모르고 어리석게도 계속 꾸역꾸역 먹어 왔으니 제가 살이 찌는 것은 당연한 것이었어요.

결론 : 운동 소용없다. 사실 평생 안 먹어도 된다.
야부키 나코
19/08/26 10:21
수정 아이콘
[지구 평면설]

내용만 다르지 태도나 논리가 또~~~~~~~옥같음 크크크크크
루트에리노
19/08/26 11:08
수정 아이콘
아래 예시 둘다 증명도 반증도 안된 내용들이네요. 아집은 제가 아니고 님께서 갖고 계신듯 합니다.

뭐 그런 경험이 그렇게 소중하시거든 많은 사람들이 효과 봤다는 게르마늄, 마그네틱팔찌 열심히 사서 이용하시면 될듯 합니다.
19/08/26 11:39
수정 아이콘
(수정됨) 제 주위에 운동으로 살뺀 사람들 넘칩니다.
당연히 운동+식이요법으로 뺀 거죠.

1. 운동보다 식단으로 빼는 게 낫다->당연히 식단이 중심이 돼야 함.
사람의 몸은 칼로리를 잘 축적하는 효율적인 시스템이라
운동만으로 빼려면 하루 10시간 해야한다는 얘기가 있을 정도.

그런데!!!!!

글쓴이가 오해하고 있는 부분은 운동 자체가 살을 뺀다는 부분인데
운동은 당장 살을 빼는 효과도 있겠지만, 주 목적은 근육량을 늘려서
신진대사를 활성화하고 '기초대사량'을 높이는 데 목적이 있음.

즉 운동은 살을 빼는 것이 아니라 살이 잘 안찌는 체질로 만들어 주는 것임.
나이 들어서 살이 찌는 것은 성장 호르몬 분비가 줄고, 근육량이 줄어서
기초대사량이 낮아지기 때문이라는 것은 누구나 알고 있음.

온리 식단으로만 빼면 기본적으로 몸의 구성이 더 나빠지기 때문에 건강에도 심각한
문제가 발생할 수 있고 요요현상이 심해짐. 문제의 핵심은 근육임.


2. 흔히 살 뺐더니 늙어 보이네 근육이 늘어졌네 하는 이유
->피부의 재생 주기는 다른 부분보다 훨씬 느림.
단기간에 살을 뺀 경우 몸의 급격한 변화를 피부가 따라가지 못해서
살이 늘어지거나 주름이 생김. 식단의 문제라기보단 속도의 문제임.

사이비에 현혹되지 마시기를..
오쇼 라즈니쉬
19/08/26 11:59
수정 아이콘
그러니까요. 맞는 건 맞다, 틀린 건 틀렸다, 증명 안 된 건 증명 안 됐다로 놓아야지
본문처럼 모르는데 아는 것처럼 해서도 곤란하고,
증명 안 된 건 실험이든 통계든 '증명 필요' 상태이지 반드시 틀린 건 아니죠.
둘 중 전자의 해악이 더 큰 건 인정합니다.
BbOnG_MaRiNe
19/08/26 12:21
수정 아이콘
(수정됨) 헙.. 진지를... 죄송&감사합니다
디톡스랑 비슷한 친구들은 음이온, 오존, 숙변, 게르마늄, 육각수, 원적외선 등등 넘 많죠 크크
오쇼 라즈니쉬
19/08/26 12:29
수정 아이콘
TMI 하나 하자면 저도 원래 루트에리노님과 같은 포지션이었는데 제가 시각을 바꾸게 된 계기는 피지알이었습니다.
제가 비타민은 효과가 없고 오히려 합병증 총사망률이 증가하더라 라는 내용으로 컨퍼런스 때 발표까지 했던 사람인데요
어느날 피지알 질게에서 종비 먹고 쌩쌩해졌다는 리플을 많이 봤습니다.
어? 마냥 구라영감은 아닌가? 하고 저도 먹어봤는데 효과가 있더라구요?
결론은... 음... 뭐 그럴 수도 있다는 겁니다.
cluefake
19/08/26 12:32
수정 아이콘
으악 신경이 날카로워서 진지를 먹어버렸네요 죄송합니다 크크크크
아마데
19/08/26 12:41
수정 아이콘
궁금해서 그런데 그거에 관련된 자료 같은게 있나요?

비타민이 문제가 아니라 비타민을 먹을 정도의 건강상태라면 합병증 등에 걸린 사람일 가능성이 높으니 causation이 아니라 correlation일 뿐이라고 생각하면 제가 너무 단순한 거겠죠?
BbOnG_MaRiNe
19/08/26 12:44
수정 아이콘
아닙니다 ^ㅡ^
루트에리노
19/08/26 12:47
수정 아이콘
음 그래서요?

말씀하신 예시가 대체 제 댓글과 논리적으로 어떤 상관관계가 있죠?

비타민제의 효용에 대해서는 논란이 많은 것으로 알고있고, 연구들 간의 결과도 제각각인걸로 알아요. 좋은 예시가 아니네요.

그리고 이론적으로 설명되는거는 중요한 팩터가 아니죠. 실제 임상적으로 효과가 나타나는가가 중요한 팩터인거지. 저는 이론적인 베이스 얘길 한 적도 없어요. 많은 사람들이 좋다고 여긴다면 임상실험으로 결과가 증명될 수도 있겠네요.

제가 밝힌 적도 없는 제 견지를 맘대로 해석해서 비판하고, 제 의사와는 전혀 간계없는 본인 태도를 강요하시네요. 연구자라는 분이 이런 태도를 견지하시다니 더욱 위험하네요.
좋은길로가도록
19/08/26 13:58
수정 아이콘
뭐 역주행하면 나와 다른방향으로 가는 차가 많다고 느껴지긴 하겠죠..
오쇼 라즈니쉬
19/08/26 15:17
수정 아이콘
관련기사가 뜨면 원논문을 찾아보는 편인디 딱히 모아놓진 않았지만 영양제로 인한 수치 변화나 삶의질 개선 관련 자료 논문들은 많이 보았습니다. 물론 증거수준이 미약하거나 효과 없다는 논문들도 봤구요.
피지알 댓글에서 봤던 분들은 제가 보장할 순 없지만 피지알 평균 연령대상 특별히 건강에 심한 문제가 있을 것 같진 않았구요... 저도 술담배 안 하고 아무 문제 없는 젊은 남자입니다.
19/08/26 16:35
수정 아이콘
보통 물이라고 하는게 증류수가 아닌 이상에야 물마다 첨가된 성분이 다르니 좋은물 나쁜물 정도는 존재할 수 있죠.
19/08/26 17:07
수정 아이콘
어떤 게 정답일지는 모르지만 칼로리는 당연히 만능이론이 아니겠죠
개인의 소화 계수만 k로 잡더라도 천차만별의 결과가 나올테니..
목록 삭게로! 맨위로
번호 제목 이름 날짜 조회 추천
공지 [일반] [공지] 자게에 정치 카테고리가 15일 오전 9시 부터 적용됩니다. [49] Camomile 19/06/14 9027 13
공지 [일반] 정치카테고리의 상호 비하/비아냥 표현 제재 관련 공지 [53] 오호 19/07/18 8182 8
공지 [일반] 자유게시판 글 작성시의 표현 사용에 대해 다시 공지드립니다. [13] empty 19/02/25 21769 5
공지 [일반] 통합 규정 2017.5.5. release [3] 유스티스 17/05/05 95089 7
공지 [일반] [필독] 성인 정보를 포함하는 글에 대한 공지입니다 [50] OrBef 16/05/03 180490 24
82800 [일반] 뒷북이지만 추석때 본 추석 개봉 영화들 [21] 청순래퍼혜니2729 19/09/20 2729 0
82799 [일반] [10] 고향 [3] 아이유_밤편지338 19/09/20 338 11
82798 [일반] 자유게시판 정치 카테고리에 대해 공지드립니다 & 자게 신규 운영위원 모집 [17] bifrost1222 19/09/19 1222 7
82797 [일반] 이상한 예고편 떄문에 망한 최고의 히어로 영화 [23] 박진호5094 19/09/20 5094 9
82796 [일반] [스포주의] AD ASTRA 보고왔습니다. [14] 중년의 럴커2280 19/09/20 2280 1
82795 [정치] 갤럽 여론조사 '대통령 지지도 취임 후 최저치' [172] 고라파덕8993 19/09/20 8993 0
82794 [일반] 알지 못하는 어떤 사람을 떠올리며 [11] 글곰1821 19/09/20 1821 21
82793 [정치] 조국이 위법하지 않으면 사퇴하지 않아도 되는가 [161] 물멱6836 19/09/20 6836 0
82792 [일반] 통계로 본 일본 내 한국 관광객의 특성 [42] sakura4230 19/09/20 4230 3
82790 [일반] 영화 [예스터데이]를 봤습니다. (스포있습니다!) [12] chamchI2449 19/09/20 2449 1
82789 [일반] 인간관계에 대한 깊은 고민, 조언이 필요하네요. [29] 김유라4128 19/09/20 4128 1
82788 [일반] V50 듀얼 디스플레이를 폴더블폰(?) 처럼 사용해보자 [21] 총앤뀨4162 19/09/19 4162 1
82787 [일반] 서울 [6] 밥오멍퉁이1983 19/09/19 1983 25
82786 [일반] 10회차 글쓰기 이벤트 공지드립니다. (주제: 추석)(기간 : 9월 22일까지) [15] clover7621 19/08/28 7621 4
82784 [일반] 화성연쇄살인사건 범인을 찾은 DNA감정 [32] 박진호5821 19/09/19 5821 37
82783 [일반] 오늘 정말 무서웠던 일이 있었습니다. [60] 용자마스터8649 19/09/19 8649 18
82782 [정치] 조국 딸 표창장에 대한 소소한 의견 [98] nuki127659 19/09/19 7659 2
82781 [일반] 52시간제 어떻게 되어가고 있나 [66] 러브어clock5314 19/09/19 5314 1
목록 이전 다음
댓글

+ : 최근 1시간내에 달린 댓글
+ : 최근 2시간내에 달린 댓글
맨 위로