PGR21.com
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
Date 2021/12/10 15:17:31
Name 세윤이삼촌
Link #1 https://www.donga.com/news/article/all/20211209/110715919/1
Subject ‘코로나 폐업’ 자영업자, 상가 임대차계약 중도해지 가능해진다 (수정됨)
국회에서 자영업자들을 위한 멋진 법안을 내 주셨습니다.

정부의 집합금지와 영업제한 등 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19) 방역조치의 영향으로 폐업한 자영업자에게 상가 임대차 계약을 중도에 해지할 수 있도록 한 ‘상가건물 임대차보호법’ 일부 개정안이 9일 국회 본회의를 통과했습니다. 이제 자영업자들은 이러한 어려움이 있을 때, 임대인에게 중도 해지를 통보하면 3개월 후 자동으로 계약이 해지 되어, 지속적으로 발생하는 매몰 비용을 줄일 수 있게 되었네요.

자영업자의 입장에서, 간만에 자영업자를 위한 아주 훌륭한 법안이 통과 된 것이 무척 다행이라 생각합니다.

다만 조금 아쉬운 점은, 임대인이 이의를 제기하면, 임차인 스스로가 매출 감소를 증빙해야 한다는 건데요. 갑자기 공실이 될 때 발생하는 임대인을 위한 나름 최후의 보루라 생각하면, 임차인도 이 정도는 이해해야 하지 않을까요?

임대인과 임차인 양쪽 모두의 입장을 잘 고려한, 간만에 나온 좋은 법안인 거 같네요. 국회에 박수를 보냅니다.

https://www.donga.com/news/article/all/20211209/110715919/1

추신. 혹시나 해서 드리는 말씀인데, 위에 쓴 저의 생각은 반어법인거는 아시죠? 크크크

통합규정 1.3 이용안내 인용

"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.
법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
21/12/10 15:21
수정 아이콘
계약서상 계약기간이 이제 무슨의미가 있죠.
장사가 코로나 때문에 망하는지 장사를 뭐같이 해서 망하는지 어떻게 확인하나요.
김리프
21/12/10 15:24
수정 아이콘
어떤 취지인 지 이해는 하겠지만 계약을 개무시하는 법안을 내놓네요. 뭐라고 해야할지..
명수옹 코디가 했던 말이 생각나네요.
Extremism
21/12/10 15:27
수정 아이콘
헌법도 무시하는데요 그깟 남의 계약서죠 뭐
21/12/11 09:39
수정 아이콘
이거 코로나가 계약전 예상할 수 있는 재난이 아니어서 계약해지 할 수 있다는 판결도 법 이전에 있었습니다.
입장에 따라 반대하실 수는 있는데, 이게 근본없이 기상천외한 법은 아닙니다.
모두안녕
21/12/10 15:24
수정 아이콘
추신의 말에 백번 공감합니다. 상권이 몰려있는 곳은 난리나겠네요. 앞으로 페업가능성이 있는 세입자는 안받을려고 하겠네요.
10년째학부생
21/12/10 15:25
수정 아이콘
조만간 주택임차인이 소득감소를 입증하면 월세경감청구권(이라 쓰고 형성권)을 행사할 수 있는 날도 오겠죠
Grateful Days~
21/12/10 15:27
수정 아이콘
국가가 보상해야할걸 건물주한테 떠넘기는 정부. 부자는 무조건 악이고 적이고 벌을 받아야하는 존재죠.
세윤이삼촌
21/12/10 15:33
수정 아이콘
저도 세입자지만, 이 말씀에 완전 동감합니다. 이건 정부가 책임져야 하는 건이죠.
정부가 영업하지 말라고 했자나요.
이걸 왜 건물주가 대신 해결해 줘야 하는지, 도통 이해가 가지 않아요.
Grateful Days~
21/12/10 15:34
수정 아이콘
세입자가 건물주보다 더 많아서요.. 선거는 사람수로 정하는거니까요.
벤틀리
21/12/10 15:27
수정 아이콘
기간도 임차인이 마음대로 늘릴 수 있어 종료도 임차인이 마음대로 정할 수 있다면 대체 계약서에 당사자간 합의에 의해 명시된 계약기간은 무슨 의미가 있을런지??

자꾸 국가가 정책을 강요해서 일어난 결과에 대해서 아무런 영향도 끼칠 수 없는 임대인에게 그 피해보전을 강요하는 정책이 좋은 정책이라 포장되어서 나오는지 모르겠네요

법률구조공단은 일이 미어터지겠군요 임차인 해지한다고 하면 임대인은 소명해라하면서 시작되는 소송이 빗발칠거같은데 관련 문의 엄청 들어오겠네요

나중에는 중도 폐업하면 임차인이 지불한 권리금도 임대인이 부담하라고 하겠네요
안수 파티
21/12/10 15:32
수정 아이콘
마직막 문장이 농담처럼 들리지 않는 정부입니다.
제발존중좀
21/12/10 19:27
수정 아이콘
'오 그것도 좋네. 추진해~' 라고 할것같은 생각이 드네요....
21/12/10 15:27
수정 아이콘
계약을 떠나서...
폐업하면 이미 손실이 엄청난 상황이 될텐데요...
다른것도 아니고 '집합금지와 영업제한 '등의 방역조치의 영향으로 폐업하는 자영업자가 생기지 않도록 도와줘야지...
3개월월세만 내면 그만둘수 있음이라... 참 한가하네요.
와... 정말... 많은 ... 도움이되겠구나... 크크
21/12/10 15:27
수정 아이콘
와.위헌인 것 같은데 후폭풍 감당할 수 있나요
이게 위헌이 아니면 더 문제같은데요.
그나저나 사회 신뢰란 신뢰는 다 박살내고 있네요.
자영업자 버림패로 쓰면서 정부에 대한 신뢰를 박살냈는데 이젠 사인간의 신뢰의 근간이 되는 계약도 박살내는군요.
Grateful Days~
21/12/10 15:29
수정 아이콘
나중에 판결될 위헌은 관심없고 당장은 선거에 표받는게 목적이니까요. 나라가 어디로 가던 말던..
21/12/10 21:46
수정 아이콘
재앙 그 자체죠..
레드빠돌이
21/12/10 15:27
수정 아이콘
어차피 건물주들은 월세 조금 안 받아도 사는데 상관 없을텐데 잘 되었네요.
정말 훌륭한 법안입니다.
파이어군
21/12/10 15:36
수정 아이콘
진심이세요?
라이언 덕후
21/12/10 15:37
수정 아이콘
반어법이겠죠
21/12/10 15:28
수정 아이콘
...돈은 쓰기 싫고 생색만 내고 싶은거죠.
윤석열
21/12/10 15:29
수정 아이콘
야.. 이건...
21/12/10 15:29
수정 아이콘
법안 상정인줄알았는데 본회의 의결이 됬네 이거 위헌 감당한가?
나파밸리
21/12/10 15:29
수정 아이콘
월세인상요인인가요
응~아니야
21/12/10 15:30
수정 아이콘
N번방급지법도 그렇고 기본권이라는걸 개나 주라고 아는건가요 진짜
21/12/10 15:30
수정 아이콘
'코로나19 등 감염병'이 아니라 '코로나19'로 한정하고, 기간 또한 '법 제정으로부터 1년 내의 해지로 한정' 혹은 '이 법의 효력은 제정 시점부터 1년 내로'하며, 이 법의 효력이 유지되는 동안 임대차 최소 기간을 3개월 내지 6개월으로 하는 특별법이라면 충분히 가능할수도 있을것 같습니다.
이런식의 법이 가능한지는 모르겠지만, 가능하다면 대략 이런식으로 만들면 적당하겠죠.
리얼월드
21/12/10 15:31
수정 아이콘
설마 악용하는 사람이 있겠습니까?
정말 버티고 버티다가 안되겠는 사람만 중도해지하겠지요
인간은 선하자나요? ^^
모두안녕
21/12/10 15:34
수정 아이콘
모든 인간은 선하다...와우
다리기
21/12/10 18:58
수정 아이콘
모든 인간은 선하지만 우리편이 아니면 인간이 아닌 것이죠
특히 부자라면 절대악이기 때문에 인간일 수가 없어요 후후후
모두안녕
21/12/10 19:02
수정 아이콘
진짜 말로하던 헬조선반도가 헬조선이 되니 허탈하네요. 4등시민은 그저 답답 할 뿐... 후후후...
키모이맨
21/12/10 15:32
수정 아이콘
별 크크크크 웃기고있네 크크크크
리얼포스
21/12/10 15:33
수정 아이콘
이재명정부 미리보기인가보네요 벌써부터 맵네 휴
StayAway
21/12/10 15:33
수정 아이콘
표준계약서에 또 특약 한 줄이 추가 되겠네요.
건물주 아니 시장 참여자는 바보가 아니거든요.
Grateful Days~
21/12/10 15:38
수정 아이콘
임대차3법도 특약은 개무시합니다. 법이 또 장난이 아니어서.. ㅠ.ㅠ
김연아
21/12/10 15:34
수정 아이콘
자영업자들한테 돈을 꽂아 주라고
21/12/10 15:36
수정 아이콘
코로나로 인해 폐업을 안하도록 지원금을 주라고 2년 내내 그랬는데.
결말은 폐업했을때 위약금을 없애주는 쪽으로 가네요 -.-;
21/12/10 15:42
수정 아이콘
이참에 자영업자 팍팍 줄이고 싶은거라 보는게 맞을듯. 비용은 건물주에게 전가해서 생색도 내고.
AaronJudge99
21/12/10 16:17
수정 아이콘
자영업자분들은 [아니 장사 안접게 지원좀 해달라고]라고 말하시고 싶은 심정이실지도 모르겠네요..
21/12/10 17:06
수정 아이콘
그것도 위약금을 대신내주는것도 아닌.. 크크
DownTeamisDown
21/12/10 18:02
수정 아이콘
폐업지원은 있긴 해야합니다 포스트 코로나는 이전과 다를수 밖에없고 그러면 전부 안고 갈수는 없습니다.
그런데 지원이 없다시피 하는데 이건 다른문제죠.
자영업자에게 지원금을 두가지로 나눠줘야 한다고 보는데 적은액수의 보편지원금과 이제 피해액의 상당 비율을 보상해주는(장사니까 100%까지는 못해주겠죠) 피해보상을 같이가야하고
보편지원금은 빠르게 피해보상은 많은액수지만 느린 투트랙으로 갔어야하는데 그것도 안되는것 같아요.
차단하려고 가입함
21/12/10 15:36
수정 아이콘
위헌나오면 발의하고 찬성한 의원들 뱃지 박탈이라도 해야 좀 생각하고 만들까요. 한두번이면 몰라도 헌법재판소가 무슨 법사위도 아니고 일단 만들고 보자는 심보가 참 괘씸하네요.
21/12/10 15:37
수정 아이콘
집을 임대하는자, 상가/건물 가진자는 역시 죄인이군요
푸크린
21/12/10 15:38
수정 아이콘
지금 임대차 3법 때문에 주택에서 임대인 임차인 갈등이 역대 최고라 생각하는데 개판난 법 때문에 곱창난걸 모르고 있나?
이젠 주택을 넘어서 상가에까지 임대인 임차인 갈등 기름 부으려고 작정했나봐요

더군다나 임대차 3법으로 다주택자, 임대인이 부도덕하다하며 책임전가하더만
이것도 건물주가 (여전히 죽창대상으로 매번 지목되긴 하지만) 필요이상으로 사회악으로 찍히지 않을까 싶습니다
정부에서 책임져야 할 비용과 갈등을 [민영화]한다고 해야하나
내배는굉장해
21/12/10 15:39
수정 아이콘
정부 정책의 색깔은 확실하네요. 너네끼리 알아서 해~ 나 부르지 마 ~
Grateful Days~
21/12/10 15:40
수정 아이콘
금융부담은 건물주가, 표는 민주당이.
마리오30년
21/12/10 16:10
수정 아이콘
근데 또 세금은 무지막지하게 걷어대죠
플리트비체
21/12/10 15:39
수정 아이콘
소송전이 난무하겠네요 변호사 챙겨주는 건가
SG워너비
21/12/10 15:41
수정 아이콘
이번 국회의원들 정말 너무 일 잘합니다.
n번방 검열법도 그렇고 아주 그냥 막가파로 정서법이나 입법하고..크크크
Lord Be Goja
21/12/10 15:45
수정 아이콘
그 뭐시냐 실익이고 뭐고 국민정서로 통과된 부뤡시트 우스꽝스럽다고 비웃은게 몇년전인데 말이죠
잊혀진영혼
21/12/10 18:16
수정 아이콘
n번방은 20대 국회입니다 흐흐
소독용 에탄올
21/12/10 18:20
수정 아이콘
N번방은 지난국회 아니던가요....
SG워너비
21/12/10 22:00
수정 아이콘
헐 무지했던점 죄송합니다..
21/12/10 23:08
수정 아이콘
크크
메가트롤
21/12/10 15:41
수정 아이콘
왜 자꾸 장사가 안되는데!?!
21/12/10 15:42
수정 아이콘
대충 의도는 나쁘지 않다는 둥, 방향성 자체는 괜찮다는둥 블라블라
초현실
21/12/10 15:42
수정 아이콘
전에는 카드 수수료 낮춰준다고 카드사랑 협의도 없이 내려놓고 지금도 하는게 똑같네요
리얼포스
21/12/10 15:42
수정 아이콘
근데 정치카테고리로 옮기셔야겠어요
Janzisuka
21/12/10 15:43
수정 아이콘
....발의자 누구지 하고 보는데 못찾고..찬성이 200 크크크크
Lord Be Goja
21/12/10 15:44
수정 아이콘
임대사업자분들은 좋은분들이니,.이런거에서 발생하는 리스크를 런하지 않는 임차인에게 더 많은 비용을 청구해서 메우는 일은 없겠군요.
프리템포
21/12/10 15:48
수정 아이콘
지옥으로 가는 길은 선의로 포장되어있다-프리드리히 하이에크
겟타 아크 봄버
21/12/10 17:00
수정 아이콘
사실 선의도 아닌것 같다는게 함정...
ModernTimes
21/12/10 15:51
수정 아이콘
임대인만 바보만드는거잖아요
전국민 재난지원금 뿌리지 말고 이런거에서 피해를 입으시는 분들을 잘 선별해서 지원해야하는거 아닌가요?
책임소재에서 벗어나면서 그나마 뭘 가지고 있는 임대인에게 모든 피해를 전가시키는군요.
갈라치기 멋집니다.
21/12/10 15:52
수정 아이콘
(수정됨) 특별한 사정에 의해 특별한 법을 만들때는 내용에 형평성을 반드시 고려를 해야죠.

임차인이 어려우니 그들에게 해지 권한을 주는 것이 그 특별한 사정때문에 나오는 법의 의도라면, 형평성을 맞추기 위해 임대인에게도 동일한 권한을 부여해야 하는게 당연히 매우 상식적인 판단입니다.

또한 그 법에 의해 실제로 해지가 많이 발생할 정도의 상황이라면, 애초에 계약의 최소기간을 6개월 가량으로 짧게 설정을 할 수 있게 해놔야 그런 불확실성을 원천적으로 대비할 수 있죠.

그렇게 법을 만들면, 실제로 상당수 계약이 해지 후 단기계약으로 전환되며 '한시적 단기계약 체제'가 성립될겁니다. 재난 상황에 적합한 체제라고 볼수도 있습니다.

그런데 위의 내용만 봐서는 그런 장치가 전혀 보이질 않습니다. 이건 그냥 법을 말그대로 무지성 그 자체로 만들었다고 밖에는 다른 평가를 할수가 없습니다.
배도라지
21/12/10 15:53
수정 아이콘
일단 부자를 나쁜놈 만들면 절반은 먹고 들어갈테니까? 아 니들 말대로 했다가 표 못받으면 책임 질거냐구~~
코와소
21/12/10 15:54
수정 아이콘
임대인만 바보 만드는 크크크
한사영우
21/12/10 15:57
수정 아이콘
(수정됨) 또 시장경제를 우습게 보는 법안이 나왔군요.

이상적인 의원님들께서는 이러면 당연히 영세한 세입자가 매우 매우 좋아질거라고 생각하시겠지만.
시장경제를 우습게 보면 안되죠.
당연히 반작용이 옵니다.

예를 들어 이미 몇몇 나라에 있는 현상중 하나인
세입자 골라 받기가 있죠. 임대인이 세입자를 면접보는거죠.
자본력 있고 망할일 없는 세입자를 골라서 받아야죠. .
대기업 직영점, 유명 프랜차이즈, 인테리어 고급스럽게 하는 매장 등등

그러면 더 돈 많은 좋은 상권 임대인들은 더 좋은 브랜드 상점들만 임대해주고
안전하게 임대사업을 진행 하고 그 아랫단계 좋은 상권 임대인들은 조금 브랜드는 아니더라도 안전한 임대
마지막으로 영세 임대인은 위험성 높고 영세한 사업자 들어와서 안좋은 상권이라서 망하게 되면 공실

돈많은 자본가는 좋은 상권에서 더욱더 안전하게 돈 모을수 있고
평생 돈모아서 골목 한켠에 영세한 상가사서 노후 준비해볼려는던 서민은 늘 공실의 위험속에 노출

그냥 갑자기 대충 생각해도 이런 저런 반장용이 있을수밖에 없는데
이번 정권은 왜이렇게 시장경제를 무시하고 덤벼드는지 모르겠네요.
버킷리스트
21/12/10 16:28
수정 아이콘
완벽히 공감합니다
바람기억
21/12/10 15:57
수정 아이콘
점점 이상해지네요. 대선이 시급합니다.
애플리본
21/12/10 15:58
수정 아이콘
표 가 되 니 까
21/12/10 15:59
수정 아이콘
정말 나날이 이런 똥같은 법안만 만들어내는지 참 대단하네요.
21/12/10 15:59
수정 아이콘
[아돈주기싫다고]
몽키매직
21/12/10 15:59
수정 아이콘
임대인에게 불리한 조항을 추가하면 밸런스를 위해 임대료가 올라가고, 임대료 못 올리게 상한을 억제하면 임차인 면접이 도입되겠죠. 이미 외국에서 실험해본 내용들이고... 임대차 3법과 비슷한 냄새가 나죠.

정부가 자꾸 니 떡을 쟤한테 줘라 이러고 있는데 (최저임금, 각종 주택/상가 임대차법) 정부가 해결할 문제를 자꾸 민간에 떠넘기는 아주 안 좋은 행태입니다. 힘의 밸런스가 안 맞는 거 같으면 세입을 조절하고 그걸로 거기다 쓰라고요. 남의 권리를 뜯어서 선심 쓰지 말고요.
21/12/10 16:00
수정 아이콘
알면서 그러는거겠죠? 일반 시민들만 해도 바로 부작용이 떠오르는데요
epl 안봄
21/12/10 16:00
수정 아이콘
소주성떄는 복지를 자영업자에게 떠넘기더니 코로나때는 건물주한테 복지를 떠넘기네요 -.-
내맘대로만듦
21/12/10 16:02
수정 아이콘
하는김에 그냥 '자본가들죽창으로찔러서돈뺏아도괜찮법'도 통과시키죠. 브레이크걸사람 없잖아요.
아 자기들이 자본가라 안되나.
BibGourmand
21/12/10 16:05
수정 아이콘
돈은 니들이 내고 표는 내가 챙기고. 하루이틀 일입니까 어디
로드바이크
21/12/10 16:05
수정 아이콘
반대가 1도 없는 법안 통과네요??
검은콩맛있어
21/12/10 16:08
수정 아이콘
피나타 경제가 대세인데
건물주들 많으신가봐요
21/12/10 16:13
수정 아이콘
결대로 잘 갈라지시는 거보니 표는 잘 받을 정책이네요.
21/12/10 16:42
수정 아이콘
피나타는 모르는 분들이 많을테니 [죽창]이라는 직관적인 단어를 쓰시는게 좋겠습니다.
21/12/10 17:23
수정 아이콘
또 다시 갈리치기 성공이군요
건물주들이 무슨 불법을 저지르기라도 했나요
나파밸리
21/12/10 17:39
수정 아이콘
알바들 월급도 못올려주는 사장은 망해야지! 하고 소득주도성장했더니 주40시간이상 일자리 숫자가 195만 감소해버렸죠
21/12/10 23:09
수정 아이콘
여기 고소득자, 건물주 많습니다
나이로비
21/12/10 16:08
수정 아이콘
그렇게 해서 임대인 수익 감소된 부분 반영해서 은행 대출 이자도 깎아 주죠?
이렇게 해서 대출 수익 감소된 부분 반영해서 각 은행 세금이라도 깎아 주죠? 설마
마리오30년
21/12/10 16:09
수정 아이콘
또 잘하는거 나왔네 갈라치기..국민들끼리 싸움붙이는 능력 하나는 탁월하네요.
karlstyner
21/12/10 16:14
수정 아이콘
상가건물 임대차보호법 일부개정법률안
상가건물 임대차보호법 일부를 다음과 같이 개정한다.
제2조제3항 중 “제10조의9까지의 규정”을 “제10조의9까지의 규정, 제11조의2”로 한다.
제11조의2를 다음과 같이 신설한다.
제11조의2(폐업으로 인한 임차인의 해지권) ① 임차인은 「감염병의 예방 및 관리에 관한 법률」 제49조제1항제2호에 따른 집합 제한 또는 금지 조치(같은 항 제2호의2에 따라 운영시간을 제한한 조치를 포함한다)를 총 3개월 이상 받음으로써 발생한 경제사정의 중대한 변동으로 폐업한 경우에는 임대차계약을 해지할 수 있다.
② 제1항에 따른 해지는 임대인이 계약해지의 통고를 받은 날부터 3개월이 지나면 효력이 발생한다.
부 칙
제1조(시행일) 이 법은 공포한 날부터 시행한다.
제2조(임차인의 해지권에 관한 적용례) 제11조의2의 개정규정은 이 법 시행 당시 존속 중인 임대차에 대해서도 적용한다.
칠데이즈
21/12/10 16:18
수정 아이콘
코로나 같은 경우에 한해서 가능하다는 얘기 같은데 맞나요?
SkyClouD
21/12/10 18:25
수정 아이콘
코로나에 한해서가 맞네요.
21/12/10 16:18
수정 아이콘
역시. 기존 계약에도 소급적용 이네요.
AaronJudge99
21/12/10 16:14
수정 아이콘
음......이래도 되나요....? 저는 처음 읽고 법알못이라 그냥 되게 급진적이다;;; 라는 생각이 들었어요...
21/12/10 16:20
수정 아이콘
법이 뭐 수학기호같은걸로 씌여진게 아니라서, 법을 알든 모르든 누구나 딱 읽어보고 이상하다면 그건 문제가 있는거죠.
정부가 조치를 실행함으로 인한 결과로 임대인이 해지를 통보받는거니, 이건 당연히 이상하지 않을수가 없죠.
정부소유 상가건물이면 대충 넘어가기라도 할 수 있는데, 이건 그런것도 아니죠.
AaronJudge99
21/12/10 16:22
수정 아이콘
크크 그렇긴 해요
임대인이 9시까지만 영업하세요 이런게 아닌데 크크......
법 한번 만들면 고치거나 없애기 참 어렵던데
요즘은 왜 이렇게 법을 막 찍어내는 느낌이 들까요...나중에 어쩌려고...
Grateful Days~
21/12/10 16:36
수정 아이콘
먼 상관인가요. 이런식으로 지지율만 얻고 또 당선되어서 누더기 법 더만들면 되지요.
깻잎튀김
21/12/10 16:17
수정 아이콘
돈을 일부 깎고 국가가 일부 내주는 식으로 가야지 이건 뭐...
한사영우
21/12/10 16:19
수정 아이콘
또 사다리 걷어차기 나온것 같은데요.

뭐.. 좋은 상권에 좋은 건물 가진 윗분들이야.
들어와 있는 좋은 매장이 망할일도 없을뿐더러. 망해서 나가더라도 바로 바로 공실 채워지니까..
걱정 없을테니까.

돈 모아서 상가 사서 돈불릴 생각하지말고 서로 서로 도와주면서 살라고 하네요.
최강한화
21/12/10 16:21
수정 아이콘
이제 임대인은 폐업 리스크가 덜한 브랜드 임차인만 받겠네요.
단독 브랜드로 자영업 하시는 분들은 폐업 리스크 있을텐데 안정성 때문이라도 받지 못할거 같습니다.
받게 되더라도 저 법률을 회피할 수단을 만들어놓겠구요.
버킷리스트
21/12/10 16:26
수정 아이콘
영업 제한하면서 자영업자 손실은 지들이 만들어놓고, 결국 손실은 자영업자와 건물주들이 다 떠넘겨받게 생겼네요.

확진자랑 사망자 적다는 케이 방역으로 자기네들은 자화자찬하고? 물론 확진자 사망자도 외국이랑 다르게 이제서야 올라가고 있으니, delay된거지 사망률을 실제로 줄였는지는 몇년 뒤에 봐야겠죠~
banelingMD
21/12/10 16:27
수정 아이콘
K 방역 정말 대단하네요
개좋은빛살구
21/12/10 16:27
수정 아이콘
이쯤되며 폐업 장려해서 건물주들을 말려 죽이려는 속셈 아닐까 싶습니다 크크크크크
혹시 국회의원들은 빌딩같은 건물보단 주택만 가지고 있는게 아닐까요? 그렇지 않고서야 크크크크크
함바집
21/12/10 16:31
수정 아이콘
갈라쇼 시작

지금부터 서로 죽여라
21/12/10 16:31
수정 아이콘
세금 그만큼 가져갔으면 예산을 짜서 해결할 생각을 해야지 이걸 또 임대인/임차인 갈라치기로 갈등요소를 만들법안만 만드는군요.
21/12/10 16:47
수정 아이콘
다른 임대인이 오기 전까지 정부가 건물주한테 보상해주면 모를까 이건 날로 먹으려는 거죠.
아스날
21/12/10 16:35
수정 아이콘
이렇게 또 실험이 시작되네요.
율리우스 카이사르
21/12/10 16:37
수정 아이콘
근데 늘어난 세금은 어디다가?
싶어요싶어요
21/12/10 16:38
수정 아이콘
5,6개월정도면 그래도 괜찮았을거 같은데. 손보기에 따라선 나름 괜찮을 수도 있는 정책도 많은데 참 생각이 부족한 정책만 남발하는듯 합니다. 뭐 6개월되면 누구 놀리나? 하는 자영업자도 많을거같아 정책효과따윈 신경 안쓰고 반응만 신경썼겠지만요.
21/12/10 16:54
수정 아이콘
자영업자 입장에서는 지금 저 법안도 누구 놀리나? 느낌일껄요.
규제를 했으면 망하지 않게 보상을 해줘야지... 그거 없이 그냥 망한후에 월세는 안내게 해줄께... 법안을 만드는건 대체 무슨 센스?
21/12/10 17:09
수정 아이콘
자영업자 지원(x)
자영업자 [폐업] 지원(o)
뿌엉이
21/12/10 16:39
수정 아이콘
(수정됨) 진짜 웃기는 법안이네요 코로나 때문인지 본인 장사 문제인지 경쟁인지 그거 어떻게 구분한다고
코로나 기간이 언제까지인줄 예상되는거 있나요 3년 4년 보는 사람들도 있는데
이때에는 매출만 감소하면 계약해지가 가능하다라 와 정말 신박하네요
갓물주 갓물주 그러지만 특정지역 말고는 힘든건 마찬가지죠 은행이자에
임대수익율이나 보고 오지 임차인만 사람이고 임대인은 호구인가요? 임대인도 임차인 못구하면
국가가 지원해 줘야죠 짐만 떠넘기네요
네오크로우
21/12/10 16:42
수정 아이콘
임대인이 뭐 다들 건물 몇 채씩 가지고 있고 월세 좀 몇 달 안 받는다고 배부르고 등 따순 줄 아나??
banelingMD
21/12/10 16:45
수정 아이콘
한번도 경험해보지 못한 나라.
블루sky
21/12/10 16:47
수정 아이콘
대단하다 대단해
진짜 한번도 경험하지 못한 나라를
만드네 미친 크크
안철수
21/12/10 16:48
수정 아이콘
마스크 제조업자 때려잡을때 환호했잖아요.
기다리면 자기 차례 다 옵니다.
21/12/10 21:48
수정 아이콘
의사 때려잡으면서 간호사들 화이팅 했던게 대통령이죠..
그리고선 현재 간호사 때려잡는 중이고...

차례가 금방금방 옵니다.
지켜보고 있다
21/12/10 16:49
수정 아이콘
짜릿해~ 늘 새로워~
21/12/10 16:50
수정 아이콘
?? : 아 꼬우면 건물팔고 임대인 하지말든가~~
21/12/10 23:10
수정 아이콘
이게맞죠
샤한샤
21/12/10 16:52
수정 아이콘
나치가 공산주의자들을 덮쳤을 때,
나는 침묵했다.
나는 공산주의자가 아니었기 때문이다.

그 다음에 그들이 사민당원들을 가두었을 때,
나는 침묵했다.
나는 사민당원이 아니었기 때문이다.

그 다음에 그들이 노동조합원을 덮쳤을 때,
나는 침묵했다.
나는 노동조합원이 아니었기 때문이다.

그들이 나에게 닥쳤을 때는,
나를 위해 말해 줄 이들이
아무도 남아 있지 않았다.
21/12/10 16:54
수정 아이콘
이걸 왜 건물주한테 떠넘겨 제정신인가;
요한나
21/12/10 16:59
수정 아이콘
이건 정치탭으로 가는게 맞다고 봅니다만
놀라운 본능
21/12/10 17:00
수정 아이콘
자기들은 쏙 빠져서
가게가 망하는 것으로 임차인과 건물주가 싸우겠군요
겟타 아크 봄버
21/12/10 17:02
수정 아이콘
XX당... 너희들은... 존재해서는 안되는 정당이다!! ㅜㅜ
갑의횡포
21/12/10 17:05
수정 아이콘
그럼 권리금은 날리는 건가요?
록타이트
21/12/10 17:08
수정 아이콘
와... 멍.청.하.다. 정말.
바람돌돌이
21/12/10 17:13
수정 아이콘
이게 뭐가 문제인가요? 코로나로 인해서 한시적으로 아예 임대료를 못받게 하고, 락다운 기간 중의 계약은 일괄 연장시켜버리는 나라도 있는 걸로 아는데요. 거기에 비하면 너무 임대인에게 유리한 법 개정 같은데요.
설사왕
21/12/10 17:21
수정 아이콘
정부에서 임대료 지원을 해 주는 게 아니라 아예 임대료를 못 받게 한 나라가 있다고요?
혹시 그 나라가 어디인가요.
바람돌돌이
21/12/10 18:13
수정 아이콘
"미국은 코로나19 봉쇄 조치 등으로 임대료가 연체될 경우 임대인에게 연체료를 물리거나 강제로 쫓아내지 못하도록 했습니다.' 저는 이 문장을 연체하더라도 연체료 없고, 강제로 쫓아내지 않는다는 걸 기억하고 쓴 것입니다만, 못받게 했다는 건 너무 센 표현이네요. 못받아도 다른 방법을 강구하지 못하게 한 것 정도가 맞겠네요
설사왕
21/12/10 19:03
수정 아이콘
기사 중 일부를 첨부합니다.

월세를 못내서 강제퇴거에 놓인 세입자들과 월세를 받지못해서 생계에 어려움을 겪는 임대인들을 위해서 각 주의 정부는 예산을 미리 확정해놓고 세입자들을 대신해서 임대인에게 월세를 지급할수 있도록 했다.

뉴욕주의 경우 27억달러를 보조금으로 편성해놓았다.

보시다시피 정부 및 지자체에서 보조를 해 주는 겁니다.
21/12/10 19:09
수정 아이콘
거짓말이라도 안하면 논리가 없으니 이렇게 이야기하시는것도 이해가 갑니다.
모나크모나크
21/12/10 22:30
수정 아이콘
너무 세게 적은 게 아니라 잘못 기억하고 있었다고 하셔야죠. 본인한테 좀 관대하신듯.
뿌엉이
21/12/10 17:31
수정 아이콘
(수정됨) 대부분 나라에서 한건 임대료 납부 유예지 임대료 면제가 아닙니다만
임대료 납부유예 강제퇴거 기간 미뤄 준겁니다 그것도 유예던 퇴거든 대부분 6개월 이내였습니다
언제 끝날지도 모를 코로나 기간동안 계약자체을 무시할 법안은 우리나라가 최초입니다
모두안녕
21/12/10 17:40
수정 아이콘
정책의 방향성이 문제네요.
나파밸리
21/12/10 17:42
수정 아이콘
예전 아이디가 너무 유명하셔서 저도 기억하겠네요
공기청정기
21/12/10 17:44
수정 아이콘
아니 진짜 궁금해서 그런데 거기 어딥니까?

그런나라가 있으면 뉴스에 안나올리가 없고 말이 안나올리가 없는데.
바람돌돌이
21/12/10 18:11
수정 아이콘
공기청정기
21/12/10 18:24
수정 아이콘
(수정됨) 지원 한다는 소리만 있지 임대료 못받게 한단 소리는 없는데요?

설마 연채료 못물리게 한걸 임대료 못받게 했다고 하시는건 아닐거고...

없는소리 지어내지 마세요.
공기청정기
21/12/10 18:26
수정 아이콘
위에 너무 겐 표현이라고 하시는데 이건 표현이 센게 아니라 그냥 창작을 하신가에요.
캐러거
21/12/10 21:47
수정 아이콘
아이고 아직도 이러고 다니시네
Promise.all
21/12/10 17:17
수정 아이콘
(수정됨) 정부 정책으로 인한 손실을 보상하는 것도 아니고, 사인간의 계약을 파괴시키면서까지 임대인에게 덤태기 씌워가며 생색에다 소급적용까지 처음부터 끝까지 망한 법이네요.
21/12/10 17:24
수정 아이콘
일단 자영업자분들에게는 이득이긴합니다만,
장사하지말라고 하는 사람 따로있고 피보는 사람 따로있고
니편내편 가르는거 진짜 잘해요 소름돋을정도로.
소믈리에
21/12/10 17:25
수정 아이콘
자영업 하지말라고 노래 부르던데 그래도 퇴로(?)를 터주네요. 근데 이미 다 뒤진거 아닌가 크크
21/12/10 17:26
수정 아이콘
세금 그렇게 거둬서 뭐에 쓰려는거지??
Gottfried
21/12/10 17:30
수정 아이콘
위헌 소지가 다분한 말도 안 되는 법을 입법해서 의결까지 하는 코미디는 둘째 치고,

현 정부와 집권당의 흔들리지 않는 목적이 [자영업자 수를 감소시키는 것]에 있음은 이번 일로 인해 좀 더 확실해졌다고 생각합니다.

늬들이 굶어죽든 말든,
재취업에 성공하든 말든,
폐업한 후 은행에게서 대출상환 독촉을 받는 말든,
상가 인테리어 철거비용을 네가 내냐 내가 내냐 싸우든 말든,

어찌되었든 빨리 망해나가서 자영업자 수만 줄이면 되는 것입니다.

잘못된 믿음을 가진 자가 힘을 가지면 나라가 어떻게 되는지 정말 교과서에 실어도 될만한 5년을 보낸 셈이네요. 허허.
21/12/10 17:33
수정 아이콘
그 글 잘 읽었습니다 많은 부분에서 동의하고요. https://pgr21.com/freedom/94086
21/12/10 17:30
수정 아이콘
정부가 부담해야되는걸
임대인에게 부담을 시키네요
이게 무슨대책인지
결국은 실질적인지원이 중요한건데요

중국에서 공동부유한다고
대기업에서 삥뜯는수준이네요
다같이 더불어사는 사회라고 포장을 하구요
하우스
21/12/10 17:36
수정 아이콘
착한 임차인 나쁜 임대인 프레임 만들어놓고 갈라치기 하는거죠 진짜 구역질나네요
이제 임대인은 저 법안에 따른 리스크만큼 추가 월세를 임차인에게 전가할거구요
탕수육
21/12/10 17:41
수정 아이콘
국회의원 맘에 안들면 3개월만 쓰고 다시 뽑는법좀 만들어주지.
어둠의그림자
21/12/10 17:42
수정 아이콘
요즘 일반게시판에 정치글 많이올라오네요. 게시판은 구분해서 씁시다.
DownTeamisDown
21/12/10 17:51
수정 아이콘
유게에도 정게에나 올라오는 글이 올라오는것 같아서 말이죠.
21/12/10 17:53
수정 아이콘
요즘 자게를 지켜보면 pgr 유저들 대다수는 구분할 생각이 없는것 같습니다. 지적하는 사람은 소수에요.

어차피 안 지켜지는 규칙이라면 존재할 필요성이 없는거 아닌가 싶기도 합니다.
겟타 아크 봄버
21/12/10 18:14
수정 아이콘
솔직히 그 규칙은 악법이라 생각합니다 하루빨리 없애야한다고 보네요
세윤이삼촌
21/12/10 18:03
수정 아이콘
불편하셨다면 죄송합니다. 이 내용이 정치 게시판에 어울리는 건지 판단이 잘 안 섰습니다.
일단 뉴스 자체는 사회면 보도 기사입니다. 사회면 내용을 정치로 보는 게 맞는지, 안 보는 게 맞는지 지금도 잘 모르겠네요
누가 정확한 기준 좀 알려 주셨으면 감사하겠습니다
어둠의그림자
21/12/10 18:06
수정 아이콘
정부정책에 관한 글이니 정치얘기가 아닐수 없어보입니다. 사회면 기사 내용이어도 사회 현상에 대한 글이라면 구분히 모호해질 수는 있겠지요.
21/12/10 18:47
수정 아이콘
국내 정치 소재(정치인,정부,정당,국회,국회의원,정책) 전부 다 포함됩니다. 북한도 포함됩니다.

해외 정치 소재는 포함되지 않지만, 해외 정치 이슈에서도 국내 정치 관련 내용이 연관되면 정치글입니다.

본문은 누가 봐도 정치 태그글로 보이네요.
세윤이삼촌
21/12/10 19:03
수정 아이콘
네 다음부턴 잘 구분해 쓰겠습니다
감사합니다
Air Jordan1
21/12/10 18:07
수정 아이콘
탭을 만들어놔서 디폴트를 해놓으면 뭐하나요 이게 정게인지 자게인지 구분이 안될정도니

들어오기 더 싫어지네요 가뜩이나 잘 안들어오는데
Higher Power
21/12/10 17:44
수정 아이콘
정부의 보상은 없고, 임대인 vs 임차인 싸움 붙이기. 정말 대단한 정부
DownTeamisDown
21/12/10 17:48
수정 아이콘
비상식적인 법이긴 합니다.
비상상황이니까 폐업을 선언하면 임대료 상당액을 정부가 지불하고 이과정에서 적은 금액을 임대인이 손해를 떠앉고 그금액은 정부가 추후 세금감면으로 터는식으로 하면서 정리하는 방법같은 식으로 하는것도 아니고 임대인이 다 떠 앉으라는건 무슨 논리인지 모르겠습니다.

P.S 이정도 내용이면 정부비판 국회비판 정당비판 무조건 나오는 이야기인데 아예 정치글로 올려야하는 내용 아닌가요.
괴물군
21/12/10 18:07
수정 아이콘
하아 이건 진짜.... 대체 정부는 머하는 곳인가요??

180석이나 줘서 전권 쥐어줬더니 나라는 엉망으로 만들고 있네요
푸크린
21/12/10 18:11
수정 아이콘
근데 댓글 쓰고 다시 보니 일반탭인줄 몰랐네요 당연히 정치탭인즐
카테고리 안 바꾸시면 위에,댓글 지우든가 해야할듯...
세윤이삼촌
21/12/10 19:05
수정 아이콘
아 카테고리를 바꿀 수 있군요
수정햇습니다
21/12/10 18:14
수정 아이콘
양당이 추진하고 정부도 동조하는 법안인데 갈라치기 댓글은 뭔지?
문제는 아무리 지지받는 법안이라도 혁신적이면 몇년 후 헌재서 위헌판정 내릴 여지가 높다는거죠,
SkyClouD
21/12/10 18:27
수정 아이콘
저는 이 법안에 대해서 우선 반대합니다. 지원을 해줘야지 뭔 개소리인지... 아무튼 각설하고

이번, 혹은 다음 코로나에 준하는 상황에 한해서만 가능한 특정제한법이므로,
이런 법안이 안생기는게 제일 좋지만 그게 아니라도 남발될 가능성은 없습니다.
또한 양당이 동시에 추진하고 있으며, 정부도 함께하는 법이므로
딱히 나눌것 없이 죄다 비난하시면 됩니다. 머릿속에 든게 우동사리인가 진짜.
9렙고정
21/12/10 18:37
수정 아이콘
근데 이거 동의수가 200이 넘는데 범여권 영끌해서 되는 수치인가요?
국회랑 정부를 일치시켜서 까는 댓글이 많아보여서요
21/12/10 18:44
수정 아이콘
(수정됨)
이법안도 여당단독이냐 야당과 합의냐가 다를뿐
여당과 정부를 어떻게 때어놓고 생각을 하나요?
집권정당이라서 여당이라고 부르는거 아닌가요?

215명의 국회의원이 참석한 가운데 찬성 207
https://www.assembly.go.kr/memCond/hnumseat.do
총 299명중 국민의 힘 105명 빼면 194명이네요
국힘 최소 13명이상 찬성
https://m.newspim.com/news/view/20211209001054
재적의원수가 295명이네요
최소 17명이상이네요

https://www.korea.kr/news/pressReleaseView.do?newsId=156485490
상가건물 임차인 보호를 강화하겠습니다!
[출처] 대한민국 정책브리핑(www.korea.kr)

https://www.moj.go.kr/bbs/moj/182/554433/artclView.do
상가건물 임차인 보호를 강화하겠습니다!
(대한민국 법무부)
모두안녕
21/12/10 19:03
수정 아이콘
의석생각하면 일치시켜도 상관없지않나 싶습니다. 대통령이 탈당이라도 하면 모를까..
DownTeamisDown
21/12/10 19:06
수정 아이콘
이걸보면 민주당을 꺄야하면서도 국힘이 집권한다고 달라질까 하는 생각이 동시에 드는내용이네요.
Rouge Scout
21/12/10 18:45
수정 아이콘
임대인 임차인 갈라치기 훌륭하네요...
21/12/10 18:48
수정 아이콘
국회가 임대인 임차인 갈라치기(?)를 하면 국회신뢰도가 오르나..
21/12/10 19:25
수정 아이콘
저런식으로 법이 바뀌면 그냥 계약 자체가 엄청나게 어려워지는건데...
DownTeamisDown
21/12/10 19:48
수정 아이콘
이건 결과적으로 계약이 어려워지다 못해 아예 입주하려면 구입해야하는 상황쪽으로 흘러갈거고 이게 창업비용의 상승과 물가상승으로 이어지지 않을까 하는 생각도 있습니다.
21/12/10 19:57
수정 아이콘
아무리 생각해도 임대인이 저런 리스크 쥐고 저렇게 할리가 없어요. 뭐 보증금을 무지막지하게 땡기거나 월세를 2년치 선입하라고 하거나.. 다 안되죠
지구돌기
21/12/10 21:10
수정 아이콘
임대인 입장에서 보면 그럴 것 같진 않습니다.
상가들이 보통 들어오는 업종이 정해져 있거든요.
즉 저 리스크를 피하기 위해서는 감염병으로 영향을 받지 않을 업종으로만 임차인을 구해야한다는 건데, 현실적으로 그건 거의 불가능하죠.
헤이즐넛커피
21/12/10 19:49
수정 아이콘
윤석열의 지지율을 담당해주는 민주당...
DownTeamisDown
21/12/10 20:00
수정 아이콘
그런데 이건에 대해서는 국힘도 자유롭긴 힘든...
당장 반대표 없고 찬성 꽤 나오더라고요.
헤이즐넛커피
21/12/10 20:05
수정 아이콘
민주당의 필리버스터를 지지했었는데...
DownTeamisDown
21/12/10 20:07
수정 아이콘
지금 국힘은 이래서 노답이라는거죠.
이런사항 있으면 반대목소리 한번 하주고 이래야하는데 조용히 기권해버리거나 아니 같이 찬성한것 같아 보이기도 하고 하여튼 이러면 별다를게 없다 라고 생각해야죠.
최소한 반대표는 눌러야 다르다 라는 생각을 했죠.
Grateful Days~
21/12/10 21:02
수정 아이콘
그럼 서민을 생각지않는 당으로 몰아가는거죠.

프레임 이상하게 만들어서 법안 제출한 당이 책임이 훨씬 더 있는건 당연하겠죠.
지구돌기
21/12/10 21:07
수정 아이콘
현직 임대인인데, 제 개인적 생각은 그다지 실효성은 없을 것 같습니다.
무엇보다 저렇게 임대 계약을 해지하면 임차인은 [권리금]을 회수할 방법이 없거든요.

결국 장사가 너무 안되고 상권이 완전히 죽어서 권리금 다 포기하고 폐업을 하는 경우가 해당이 될건데,
그 경우에도 저게 발동되는 조건을 보면 집합제한/금지 기간 총 3개월 누적된 후에 폐업을 하고 해지를 통보하면 3개월 후에 해지되는거라 남은 임대차 기간이 그리 길 것 같진 않긴 합니다.
21/12/10 23:12
수정 아이콘
정확하게 같은 생각입니다
21/12/11 09:31
수정 아이콘
이 건은 동의하시든 아니든 나름의 명분과 흐름이 있습니다.
대법원에서는 아래 사유가 있으면 임대차계약 도중에 해지가 가능하다고 예전부터 밝혀왔습니다.

① 계약 성립의 기초가 된 객관적 사정이 현저히 변경되고 ② 당사자가 계약의 성립 당시 이를 예견하지 않았고 예견할 수도 없었으며 ③ 그 사정 변경이 계약의 구속력에서 벗어나고자 하는 당사자에게 책임 없는 사유로 생긴 것으로서 ④ 당초의 계약 내용대로의 구속력을 인정한다면 공평의 원칙에 현저히 반하는 부당한 결과가 생기거나 신의칙에 현저히 반하는 경우

코로나로 인한 사태가 여기 해당하느냐 아니냐가 문제지, 재난에 의한 계약 해지 자체가 법적 논리를 벗어나는 희한한 법이 아닌 겁니다.

그리고 올해 하급심이지만 법원에서 코로나로 인한 매출 급감이 이에 해당한다는 판결이 났고, 이에 대해 명시적인 법적 정비가 필요하다고 해서 법무부 발의로 진행된 건이고, 민주당이 더 환영한 건 맞지만 어느 당에서 강하게 반대한 것도 아닙니다.

임대인 입장에서 불리한 건 맞죠. 그런데 이게 엄청 근본없는 법률 적용이냐, 그런 건 아닙니다.
NoGainNoPain
21/12/11 11:20
수정 아이콘
[여기에서 말하는 사정이란 당사자들에게 계약 성립의 기초가 된 사정을 가리키고, 당사자들이 계약의 기초로 삼지 않은 사정이나 어느 일방당사자가 변경에 따른 불이익이나 위험을 떠안기로 한 사정은 포함되지 않는다.]
코로나가 계약의 기초가 되었던 객관적인 상황이라고 보기엔 아닌 것 같은데요.
물론 제 의견보다는 대법원 의견이 필요하겠습니다만, 단순히 저 문구만을 가지고 이번 법안이 정당하다고 이야기하는 건 아닌 것 같습니다.
21/12/11 12:04
수정 아이콘
오히려 계약 전에 코로나라는 불가항력 재앙을 양자가 합리적으로 미리 고려할 수 없기 '때문에' 그걸 감안하고 한 쪽이 책임을 지기로 동의한 것으로 간주하지 않을 여지가 생긴다는 겁니다. 여기서 객관적인 사정은 코로나가 아니라 이런 재앙 없을 때 일반적인 상업해위에서 기대되는 이익이나 손해 사유들인 거고요.

이게 제 뇌피셜이 아니라, 실제로 이런 법리 해석으로 코로나로 인한 계약해지가 올해 승소한 판례가 (대법원은 아니고 하급심에서) 생겼고요, 이런 해석을 명확히 하는 쪽으로 법무부가 입법 추진한 건입니다.

지금 계약해지 정도가 아니라 코로나로 인한 임대료 감액청구 소송을 실제 피해입은 누군가 걸면 이길걸요?
NoGainNoPain
21/12/11 12:13
수정 아이콘
현 상황에서 하급심에서의 판례는 별 의미 없습니다. 그 좋은 예로 임대차 3법의 계약갱신요구권이 있죠.
계약갱신요구권에 대한 하급심 판례가 엇갈리기 때문에 어느 한 판례로 뭔가를 주장할 수 없는 상황입니다.
판례로 뭔가를 해볼려면 대법원에서 나오는 결과를 기다려야 할걸요.

[이른바 사정변경으로 인한 계약해제는,
1. 계약성립 당시 당사자가 예견할 수 없었던 현저한 사정의 변경이 발생하였고
2. 그러한 사정의 변경이 해제권을 취득하는 당사자에게 책임 없는 사유로 생긴 것으로서,
3. 계약내용대로의 구속력을 인정한다면 신의칙에 현저히 반하는 결과가 생기는 경우에 계약준수 원칙의 예외로서 인정되는 것이고,

여기에서 말하는 사정이라 함은 계약의 기초가 되었던 객관적인 사정으로서, 일방당사자의 주관적 또는 개인적인 사정을 의미하는 것은 아니다. 또한, 계약의 성립에 기초가 되지 아니한 사정이 그 후 변경되어 일방당사자가 계약 당시 의도한 계약목적을 달성할 수 없게 됨으로써 손해를 입게 되었다 하더라도 특별한 사정이 없는 한 그 계약내용의 효력을 그대로 유지하는 것이 신의칙에 반한다고 볼 수도 없다.]


코로나로 인한 매출감소는 일방당사자의 주관적 또는 개인적인 사정이죠. 계약의 기초가 되었던 객관적인 사정이라 말할 수 없구요.
위 대법원 판결문구의 제일 마지막 문구가 현재의 코로나 상황에 가장 들어맞는 내용이 아닐까 합니다.
21/12/11 12:26
수정 아이콘
(수정됨) 1)반복적으로 오해하시는 것 같아 또 말씀드립니다만, 계약의 기초가 되는 객관적인 사정이라고 하면 코로나를 사전에 사정에 고려했냐가 전혀 아니고요, 객관적으로 계약시 서로 기대하는 일반적인 임대료 거래에 영향을 줄만한 사정 - 매출이나 입지여건이나 장사할 여건이나 그런 것들이 변화했냐는 겁니다. 이 부분을 엉뚱하게 자꾸 말씀하시는 거에요.

2) 코로나로 인한 매출 감소가 주관적 개인적 사정이라는 건 완전히 님 개인적인 해석이신 것 같습니다. 하급심 하나가 완전히 판례로 굳어지지 않는 건 맞습니다만 법적으로 논란이 큰 법해석이라는 지적이 나오거나 하급심끼리 갈리는 것도 아니잖아요. 본인 나름의 법해석(?) 말고 다른 근거가 있으신가요.

3)제 말은 저 법이 옳으냐 그르냐가 아니라 (저는 옳다고 생각하지만 그걸 떠나서) 민주당이나 청와대가 되게 특이한 일을 일으킨것처럼 보는 게 짧은 시야라는 겁니다.
NoGainNoPain
21/12/11 12:38
수정 아이콘
1) 매출이나 입지여건이나 장사할 여건이 변화했다는 걸 계약의 기초가 되는 객관적인 사정이라고 칭해버리면, 객관적인 사정이 아닌게 없게 될 겁니다. 실질적으로 무용지물인 조건이 되는거죠. 모든 조건에 다 적용가능한 문구가 되어버리니까요.

2) 대법원 판례에 근거한 하급심이라면 몰라도 그게 없으니 기다리는건 당연한거 아닌가요.
그래서 계갱권 판결을 이야기 해 드린겁니다. 하급심에서 충돌할 가능성도 있으니 대법원 결론이 나올때까진 기다리는게 맞는거죠.

3) 특이한 일 맞는거죠. 대법원에서도 사정변경에 의한 계약해지는 상당히 엄격하게 보거든요.
정말 정부가 임대인과 임차인 사이에 균형을 잡으려면 불가항력을 이유로 한 책임 면제 또는 감경 방향으로 가는게 맞는거죠.
저건 그냥 임대인이 계약관계가 깨지는 상황에서 일방적으로 손해를 뒤집어 쓰라는 것과 마찬가집니다.

마지막으로 짚어보자면, 근로계약도 계약인건 아시죠? 저게 말이 된다면 근로계약 해지도 저 논리가 적용되는 겁니다.
결코 좋은게 아닐텐데요.
21/12/11 13:31
수정 아이콘
(수정됨) 나머지는 아주 넓은 의미의 의견 차이라고 해두고 더 언급하지 않겠습니다

그런데 법조문 해석은 너무 기본적인 부분을 오독하고 계셔서 뭐라 말할 지 모르겠습니다. 객관적인 사정이 아닌 게 없게된다뇨. 계약의 주요 이해관계 상황이 아닌 게 변경되는 일이 얼마나 많겠어요. 법은 그런 것까지 고려해서 써놓는겁니다.

인용하신 법조문의 4단계를 일상어로 설명해볼게요.

- 사정이 변화했습니다. 계약해지 해주세요.

1. 계약할 때 중요하게 다뤘던 '중요한 사정'이 변화한 게 맞아? 그러니까 매출액이나 유동인구 같이 임대료 계약할 때 중요하게 고려할 요소가 맞는거야? 그게 아니라 사소하거나 계약 여부에 직접 상관없는 게 변한거면 해당안돼.

2. 그래 중요한 사정인 건 맞다고? 그런 리스크를 사전에 예견할 수 있던 거 아니야? 아무리 매출이나 유동객이 줄었어도 충분히 예상할 수 있는 일이었으면 그걸 고려한 계약일테니 지켰어야지.

3. 도저히 예상할 수 없었다고? 그렇다해도 혹시 너의 잘못에 기인한 거 아니야? 너가 장사를 잘 못해서거나 관리를 못해서면 예상못했어도 어떻게 해지를 해줘

4. OK. 계약의 핵심적인 사정이 변했고, 도저히 예상할 수 없는 일이었고, 그게 개인의 잘못도 아닌 거라는 거지? 그럼 이걸 이 계약을 계속 유지하는 게 오히려 '신의칙'에 어긋나는 일일까?

여기까지 맞다고 인정되면 해지가 된다는 거고, 코로나는 그런 사유가 맞다고 판결도 하나 나왔다는 겁니다.
NoGainNoPain
21/12/11 17:21
수정 아이콘
[그러니까 매출액이나 유동인구 같이 임대료 계약할 때 중요하게 고려할 요소가 맞는거야?]
매출액이 줄고 유동인구가 줄었다고 해서 그걸 '계약의 기초가 되는 객관적인 사정' 이라고 인정해주지 않는다고요.
매출액나 유동인구가 변하는 것은 예상가능한 상황입니다. 그걸 사전에 대비하는 것은 임차인 몫이구요.

말씀드렸잖아요 사정변경에 의한 해지 그렇게 쉽게 되는 게 아닙니다.
1심판결 나온건 현 시점에서 아무런 의미가 없다는 것도 계갱권 판결 예를 들면서 계속 말씀드리는데 계속 반복하시네요.
그걸 쉽게 인정해주면 근로계약 해지도 그 논리로 쉽게 가능합니다. 사회적 여파가 큰 사안을 너무 쉽게 말씀하시네요.
서지훈'카리스
21/12/11 13:54
수정 아이콘
코로나 한 단어면 모든게 해결 되는군요
서지훈'카리스
21/12/11 13:56
수정 아이콘
대통령 임기도 코로나로 인해 줄여도 될 것 같은데요
목록 삭게로! 맨위로
번호 제목 이름 날짜 조회 추천
100631 썩은 대게 사건, 입질의 추억의 의견 [24] 무딜링호흡머신8813 24/01/04 8813 2
100630 갤럭시 웨어러블 먹통 사태(임시 해결법) [9] 승승장구6234 24/01/03 6234 2
100629 출산율 회복의 기대. [32] 공부맨8672 24/01/03 8672 0
100626 지금까지 밝혀진 하네다 공항 JAL516의 사고시 상황 [35] 매번같은10891 24/01/03 10891 5
100625 2023년 관람했던 공연들 [9] 쀼레기4518 24/01/03 4518 3
100624 [단독] 이재명 피습범 민주당적 보유...민주당은 "오랫동안 국민의힘 당원" [293] 22777 24/01/03 22777 0
100622 재밌는것만 골라보는 남자의 2023 추천작 (애니메이션 편) [37] 이러다가는다죽어5478 24/01/03 5478 5
100621 최종 목표가 나의 행복이 되어야 하는 이유 (재업) [10] realwealth4426 24/01/03 4426 5
100620 2024년의 첫 글은 TMI로 시작합니다 [36] SAS Tony Parker 5594 24/01/03 5594 28
100619 尹 "국민 잘사는 데 필요한 정책은 좌고우면 말고 빠르게 가야" + 최근 여론조사 [38] 덴드로븀10851 24/01/03 10851 0
100618 뉴욕타임스 12.17. 일자 기사 번역(중국 조폭의 인신매매, 사기) [2] 오후2시5423 24/01/02 5423 4
100617 신년맞이 곡으로 여자친구 '밤'을 촬영해 보았습니다. [4] 메존일각4010 24/01/02 4010 6
100616 일본 하네다 공항에서 비행기 사고가 있었다고 합니다. [36] 카루오스15137 24/01/02 15137 1
100614 더불어민주당 이재명 대표가 오늘 부산 방문 중 괴한에게 피습당했습니다 [431] EnergyFlow50155 24/01/02 50155 0
100613 오후 4시 10분 일본 이시카와현에서 규모 M7.6의 지진이 일어났습니다. [65] 매번같은17760 24/01/01 17760 6
100612 처음 산에 올라가서 본 일출사진(스압주의) [9] 판을흔들어라5724 24/01/01 5724 11
100610 <류이치 사카모토: 오퍼스> - 한 예술가의 스완송. [9] aDayInTheLife4075 24/01/01 4075 4
100609 [팝송] 미카 새 앨범 "Que ta tête fleurisse toujours" [6] 김치찌개3228 24/01/01 3228 0
100608 안녕! 6살! 안녕? 7살!! [5] 쉬군5585 24/01/01 5585 43
100607 작심삼일은 가라! 획기적인 `작심백일` 운동법!! [9] 기억의파편6610 24/01/01 6610 15
100606 올 한해도 모두 정말 고생하셨어요 [6] 아우구스투스3310 23/12/31 3310 6
100605 여성의 진술만으로 한 남성을 사회적으로 살인 가능한 나라 [132] 삼겹살최고14392 23/12/31 14392 50
100604 [팝송] 테이트 맥레이 새 앨범 "THINK LATER" 김치찌개3673 23/12/31 3673 0
목록 이전 다음
댓글

+ : 최근 1시간내에 달린 댓글
+ : 최근 2시간내에 달린 댓글
맨 위로