어떤 나라 K가 있는데, 이 나라는 오랫 동안의 장자 중시 남성 위주 문화로 고위 공직자 중 여성의 비율이 10%도 되지 않았고, 페미니스트 A,B,C는 바로 이 지점에서 수많은 여성의 평등이나 권리 문제가 파생 된다고 보았습니다. 페미니스트 A,B,C는 여성이라고 고위 공직 역할을 남성보다 더 뒤떨어지게 수행할 이유가 없으므로, 고위 공직의 문은 여성에게도 평등하게 개방되어야 하고, 알맞은 비율은 인구 비대로 5:5, 즉 고위 행정부 공직 절반은 여성이 되는 것이 성평등의 및 여러가지 관점에서 바람직하다는 것에는 의견의 일치를 보았습니다.


A(온건주의): 우선 불평등을 제거해야 해. 여성의 출산 휴가 및 생리 휴가를 보장하고, 남자들 군 가산점을 폐지해서 여성과 남성이 동등한 경쟁력을 가질 수 있게 해야 해. 그럼 여자들도 승진에 장애물이 없어질테니 여자들의 수가 늘어날 거고, 결국 행정부의 절반이 여성이 될 수 있을 거야.


B(과격주의) : A의 방법은 불확실한데다 된다고 해도 시간이 너무 오래 걸려. 군가산점 같은 눈에 보이는 건 없앨 수 있지만, 눈에 보이지 않는 차별이나, 멸시, 이미 고위직에 올라가 있는 남자들의 카르텔에다 여성들 스스로의 고정 관념 같은 걸 깰 수 있겠어? 그냥 무조건 고위 행정부 공무원 절반은 여자를 뽑아야만 하는 여성할당제 법률을 만들자. 이래야 5:5가 될 수 있을 거야.


C(슈퍼.... 과격주의) : 우리가 법률을 만들 거라면, 왜 남자놈들 몫을 우리가 챙겨 줘야 하지? 그건 진짜로 평등하지 않아. 진짜로 평등한 건, 우리가 고위 공무원 95%를 먹는거야. 남자 몫은 5% 면 충분해. 왜냐고? 지금 남자비율이 95%잖아. 진짜로 평등해 지려면 이걸 뒤집어 줘야 하는거야.

A,B: 그건 또 다른 불평등을 야기할 뿐이야!

C: 아니 왜? 이제 껏 남자들이 부당하게 누린 게 있잖아. 이제 여자들도 누릴 수 있어야. 그래야 플러스 마이너스 제로가 되서 계산이 맞는거고 그게 진짜 평등한 거 아니야?

B: 우린 이미 5:5가 가장 이상적인 고위 공무원 성비라는 데는 동의했잖아!

C: 장기적으로는 그렇게 될 거야. 남자들도 가만히 안 있을테니까.

A: 어떻게?

C: 그건 남자들이 고민할 문제지. 우리가 왜 고민해?

[가상대화 종료]


여기서 '슈퍼.....과격주의'라 제가 임의로 지칭한 C의 입장을 페미니즘에서는 '접혀진 종이' 이론이라 들었습니다. 한번 오랫동안 접혀진 종이를 원래대로 똑바르게 펴기 위해선 반대 방향으로 다시 그 이상 오랫동안 접어놔야 된다는 이론이죠. 저도 '이렇게 생각하는 사람이 있다.'라는 말을 들었을 때는 어이가 없었습니다만.


제가 이 이야기를 들었던게 한 10~15년 전인데, 메갈리아/워마드가 갑자기 없던 세력이나 사람이 하늘에서 뚝 떨어진 것이 아니라면 이런 방향의 페미니즘 아이디어을 계승한 것이 맞다고 생각합니다.


근데 저도 너무 이 이야기를 들었던 것이 오래전인데다 페미니즘을 공부해 본 적도 없어서 가물가물하네요.  


이런 관점에서 메갈리아 ⊂ 페미니즘으로 볼 수가 있고, 여성들이 명시적으로 메갈리아/워마드를 부정하지 않는 이유는 [그것이 나에게 이득을 가져다 주기 때문]이라고 생각합니다. 즉 메갈리아/워마드가 엄한 만화가를 성폭행범으로 몰고 쓸데 없는 시위를 하는 것은 탐탁치 않아 보여도 기본적으로 나와는 상관없는 일이고,  여성 할당제나 교사 여성 할당제, 지하철 여성 좌석, 여성 전용 주차장 등이 늘어나는 것은 크든 작든 나에게 좋은 일이니까. 이익/손해 관점에서 [저런게 있는게 나에게 이득이 되겠다] 싶은게 아닐까 합니다 아마.

아니면 아예 잘 모르는데 비난이나 욕부터 하기 저어한 것일 수도 있고. 그런데 찾아보긴 귀찮겠고 말이죠.