|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
15/06/15 21:52
친구가 공무원이라 어디 주민센터인지도 다 알고 뉴스 뜨기 전에 알았는데
삼성병원 갔다왔음 그렇게 신고하라고 방송을 때려댔는데도 잠수타다 저러는거 보면 에휴..
15/06/15 22:14
기사에는 남구청 정도로만 나오던데 어디 주민센터인가요?
쪽지로라도 부탁드립니다. 저야 괜찮은데 조부모님 모시고 살다보니 혹시 하는 마음에...
15/06/15 22:20
저 공무원의 어머니가 삼성병원에 입원해있던 상황이었고 병문안 갔고 이 어머니가 현재는 대구에 있으며
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&oid=014&aid=0003448231&sid1=001 이 기사에 따르면 이 어머니는 이미 확진환자로 규정하고 있습니다. 그기에 대구에서 확진자를 2명 숨겼다는 이야기가 나도는데 이중 한명이 공무원 어머니라는거죠. 즉 숨기다 보니 아들은 모르고 있다 확진자가 된거고, 더 이상 숨기기 힘든 상황이 되면서 공개된게 아닌가 라는 시나리오가... 1-2일내에 대구 확진자가 3명이라는 발표가 난다면 소름 돋을듯..
15/06/15 22:10
15/06/15 21:52
외국인이 한국에서 메르스 걸리면 300만원 준다니 뭐니 말도 안되는 루머도 돌고.. 뭐 어떻게 대책 세우고 대처 하고 있는지 모르겠네요..
15/06/15 21:54
솔직히 누가 뭘 잘못했건 뭐고를 떠나서
제발 빨리 사태가 끝났으면 좋겠습니다 저 자신도 불안하고 부모님 친가외가 어르신들 조카들 동생들이 너무 걱정됩니다
15/06/15 21:55
안 그래도 대구 사는데...
아버지가 대구에 메르스의 '메'라도 뜨면 우리 가족들은 일체의 외부활동을 하면 안 된다고 이번 주말에 외식하면서 말씀하셨는데 바로 오늘 터지네요-_- 당장 어머니가 내일 영대병원에 예약 있으시고, 또 그 옆 영남불교대학에 가신다던 거 일단 보류했습니다. 하..
15/06/15 22:35
저는 경대병원에서 정기적으로 약을 타는 사람이고 다음 약 타는 날이 일주일 정도 남았는데 경대병원이 메르스 집중치료기관으로 지정되서 걱정 중 입니다. 엎친데 덮친격으로 제가 약 타는 과목이 감염내과라 약을 타러 가야 할 지 모르겠네요.
15/06/15 22:06
생사를 오가는 외할머니를 뵈러 가야하는데 메르스때문에 부모님께서 오지 않는게 좋겠다면서 계속 약속을 미루시네요.. 빨리 사태가 진정되었으면 합니다. 이럴 줄 알았으면 집 좀 자주 다녀올 걸.. 하는 생각이 드네요.
15/06/15 22:13
대구는 확진자가 몇일전에 나왔는데도 지금까지 숨겼다는 의혹까지 있다는군요.
즉 실제 대구 확진자는 오늘나온 사람까지 해서 3명 이라는 말이 있네요.
15/06/15 22:20
잘하는 짓입니다.... 이 동네 비말 관련 전염병이 얼마나 오래버티는지 뻔히 알면서..
의료엑스포를 할까말까 고민중인데 결정타네요.
15/06/15 22:21
지역사회 감염이 없고 병원내 감염만 있다는데 왜 이렇게 환자가 많아지죠?? 병원에서 아직도 허술하게 관리하고 있어서 그런가요?
15/06/15 22:32
개인의 자유가 강력하게 부여된 민주사회의 단점이기도 하죠. 그래서 민주사회는 높은 시민성이 없으면 이런걸 정부에서 컨트롤 하는게 사실 거의 불가능에 가까운 거구요. 동시에 메르스 증상이 있더라도 오늘 벌어서 먹고 사나 내일 메르스 걸려 죽으나 같은 심정의 사람들에겐 되려 '아몰랑' 하게 되는 부분도있고.. 거기에 걸리는게 별거냐 하는 사람들도 있고.. 정부나 병원이 할 수 있는건 대체로 거의 다 하고 있다고 봅니다. 다만 그건 정말 최소조건이자 한정적인 부분들이고.. 이미 이정도로 퍼졌다면 이제는 개인이 어떻게 행동하느냐를 직접적으로 구금하지 않는이상에야 비관적일수밖에 없습니다. 게다가 최대 2주이상 잠복기를 거친다고하니.. 메르스는 한동안 국내에서 잔존할 거라고 예상하는게 합리적인 판단이라고 봅니다. 저런 분들이 한두분이 아닐거에요. 에이 괜찮겠지라는 마음과 사회 공동체에 대한 미진한 인식이 전반적으로 퍼져있는 사회에선..도리없죠. 다들 외부활동 최대한 줄이시고.. 개인위생 철저히 지키려고 노력하시고.. 그나마 그렇게 하는게 조금이라도 전염세를 줄이는 방법이 될 겁니다.
15/06/15 22:42
동의하는 부분도 있긴 한데
애시당초 첫 환자가 본인이 메르스 의심증상이 보여서 자진으로 가셨는데 안 받아준 거니깐요 시민성이 어떻고를 떠나서 이렇게 만들지 않을 수 있었습니다 뭐 이미 엎질러진 일이고 되돌릴순 없으니 아무 소용없는 얘기고 누가 잘못한거를 떠나서 그저 메르스사태가 빨리 진정되기를 바랄 뿐입니다 제 가족 제 지인 멀게는 우리나라에 거주하고 있거나 여행온 사람들 포함해 더 이상 피해자가 생기지 않길 바랄 뿐입니다
15/06/15 22:50
그런것도 사실 시민성의 문제와도 결합하죠. 관료주의랑도 결합하고.. 왜냐면 그걸 응대한 공무원,의사들도 결국 시민이고.. 관료적 행정처리가 일상화된 사람들이었으니... 밑에서 그렇게 나오는걸 위에서 컨트롤하는건 제도의 문제라기보단 좀 더 복합적인..부분이 있죠. 저도 이 문제가 빨리 극복되었으면 하는 바램이기는 한데 참..전염병이 무섭네요
15/06/15 22:54
하긴 그렇긴 합니다
하지만 그냥 누구의 잘잘못 혹은 말씀하신 시민성이라던지 이것저것 얘기하기보단 (참 골치 아프네요 메르스사건때문에) 더 이상 확산되지 않길 바랄뿐입니다
15/06/15 23:03
사실 그러니까 초반에 막지 못한게 더욱 아쉬운거죠.
제대로된 시스템이라면 모든 사람이 정상적인 판단을 하지 않는다는 것을 당연히 전제로 깔고 갔어야하는데 정부의 초기 대응은 그야말로 최상의 시나리오만 생각했으니까요. 메르스에 대해서도 그렇고 사람들에 대해서도 그렇고요.
15/06/15 23:35
일단 한국이 대체 언제부터 "개인의 자유가 강력하게 부여된" 민주사회 였는지는 상당한 의문이지만,
설사 시민의식이 개차반이더라도 메르스 감염이 '인식'된 초기에 감염병의 예방 및 관리에 관한 법률상 '강제조치'를 광범위하게 시행했다면 현재와 같은 상황에 이르지는 못했을 겁니다.(물론 이 경우 정부가 욕을 먹었을 가능성은 높습니다.) 시민의식을 따지려면 적어도 '주어진 권한' 내에서 활동을 다 수행했음에도 '불구하고'라는 조건이 필요하지요. (시민의식이 낮은것과, 오늘벌어 오늘먹는 사람 사이에는 큰 관계가 없지만...) 시민의식이 아무리 낮고 오늘벌어 오늘먹는 사람이라도 오늘 못버는 것이 처벌받는것보다 낫다는 사실정도는 알고 있습니다. (그리고 심지어 피해에 관련된 지원이 '제도적'으로 가능하기도 합니다) 더욱이 '말씀하신 시민의식'같은경우 한국사회를 포함한 다양한 사회에서 상당히 보편적으로 관찰되는 '현상'이며, 감염관리가 '양호한 시민의식'같은 애초부터 그런게 있는지 확신할 수도 없는 영역에 의존하고 있었다면 그쪽이 더 문제라고 봅니다.
15/06/16 00:53
개인의 자유가 강력하게 부여됐다는건 일반적 소비, 행동에 있어서 법적 제약이 상당히 적다는 뜻입니다. 언론,사상,정치적 의사나 행동에 비해서요.
말씀하신 부분이 제가 말하고 싶은 부분이기도 합니다. 법률상 강제조치를 개인에거 적용하는게 자유로운 민주사회일수록 적용하기 까다로운 부분들이 있는데(특히 침해와 관련된 보상규정, 침해와 공익의 이익형량등은 언제나 논쟁적이고 질병과같은 신체의 손해에 있어서는 국내에 개별법으로서 명확히 보상규정이 있는게 아니다보니 더 어렵다고 알고있습니다.) 이를 덜어주는게 시민성과 꽤 관련이 높죠. 전염병 같은경우에는 특히 그 현상이 사회적이면서도 완전통제가 가능한 인위적 현상이 아니다보니 법적 제약에 관해 손쉽게 이뤄지기가 어렵구요. 그래서 시민의식을 말씀드리는 맥락도 그러한 정치적-사회제도적 행동이 실제 현상과 시,공간적 괴리를 겪을 수 밖에 없는 현재의 정치-사회제도 체제에서(이는 열등하다기보단 다른 어떤 권리들을 위해 개방된 것이기도 하죠. 왕권정치에 현재의 과학-의료시스템이었다면 전염병이 확대되기전에 몇명을 죽임으로서 전염병을 막았을지도 모르지만 그렇다고 왕권정치를 이야기 할 수 없는 맥락이라고 이해해주세요) 개인이 전염병에 관련한 인식적, 그리고 그 개인을 둘러싼 경제적 환경들이 시민성과 결합하여 행동을 결정하는데 큰 영향을 끼친다고 생각했기 때문입니다. 양호한 시민의식이라는 개념은 없지만 전반적 도덕감수성의 결여와 같은게 사회전체에는 더 큰 문제가 된다고 분석하는 학자가 있듯이, 전염병 역시 개인이 선택을 자유롭게 행하는 상황과 공익과 사회공동체 안전에 대한 인식 사이에서의 시민성에 따라서 초기 확산에 영향을 줄 수 있다고 생각했습니다. 특히 이번 메르스의 초기대응은 전염병에 대한 법률상 강제조치를 행함에 있어서 가장 먼저 접하는 하위직 공무원들이 법률상 강제조치가 갖는 편익과 위험부담에 대해 자신의 책임에 대한 방기이자 동시에 누구라도 그렇게 대응할 수 있을만한 사례라고 생각합니다. 일이 터지지 않길 바라는 안일한 생각이 일을 키운것이기도 하지만, 동시에 그 일을 책임지지 않으려 하는 문제도 있는데 이건 제도적으로 메뉴얼이 있다고 해결되는 문제가 아니니까요. 누군가 말했듯이 책임을 질 사람이 평소에도 명확했다면 좀 더 나은 결과를 가져올 수도 있었겠죠. 지금은 이미 감염자가 상당히 확대되었고, 잠복기간의 특징에 의해 여전히 병원 외 전염 가능성을 배제할 수 없는 상태인데다가 의심자를 모두 완전히 강제격리시키기에는 시민저항,법률적 근거,실질적인 시설과 의료자원의 문제등이 있기 때문에 근본적으로 개인의 전염병에 대한 방역관리에 의존하는 부분이있습니다. 그 부분을 단순히 정부가 뭔가를 못해서, 안해서 정부는 뭐하냐!라고 할 수만은 없는 부분이 있다는거였어요.
15/06/16 01:05
말씀하신 부분에 대해서도 개인의 시민의식 이란 물건이 '타고나는'것이 아니라는 문제가 여전히 남습니다.
개인 차원에서 방역영역에서 수행하는 행동은 이전시점에서 방역체계가 '사회화'를 통해 전달한 사항 그리고 방역체계를 포함한 제도적인 체계들에 대한 신뢰에 뿌리를 두고 있습니다. 어떤 행동을 했을 때 주어지는 위험, 해당하는 행동이 인구집단 수준의 건강에 초래하는 위험, 특정한 종류의 감염병들에 대해 방역상 취할 수 있는 조치, 심지어 법률상 강제조치에 대한 '수용정도'등 다양한 사항들이 그 영향을 받지요. 뛰어난 시민의식을 가진 개인이라고 해서 사회화 되지 못한 방역조치를 수행할 수 있는 것은 아니며, 시민의식이 '떨어지는 개인'이라고 해서 사회화 된 방역행동도 못하는 것은 아닙니다. 그리고 뛰어난 시민의식을 가진 개인이라고 해서 '신뢰할 수 없는 제도'에 따르는 것이 아니며, 시민의식이 부족한 개인이라고 해서 '신뢰하는 제도'를 거부하는 것은 아닙니다. 이 경우 주어질 수 있는 질문은 정부는 뭐하냐? 가 아니라 '정부는 뭐했냐?'가 될 수 있습니다. 개인의 '책임'이 없다는 의미는 아닙니다. 하지만 '시민의식' 자체가 개인이 사회화 과정을 통해 '구성'하는 물건이라는 점에서 '시민의식'이 개인의 책임하에 온전히 위치할 수는 없습니다. 특히나 '방역'과 같이 생소한 영역에 대해서는 더욱 그러합니다.
15/06/16 01:33
시민의식(저는 이것보다는 좀 더 광의적인 시민성을 이야기하고있으니 넓은 의미의 시민성으로 쓰겠습니다)을 시민성으로 쓰겠습니다.
시민성은 사회화되는게 맞습니다. 동시에 교육되는 것이고요. 세번째 문단에도 동의합니다. 그러나 그렇기 때문에 시민성의 역할도 중요하게 여기는것이죠. 시민성이 높든 떨어지든 선택의 폭이 이쪽일수도, 저쪽일수도 있다면요. 특히 전염병, 방역과도 같은 부분들은 시민성을 구성함에 있어서 다양한 부분들과 맺음짓는데 단순히 전염병에 대한 지식부터 좁게는 법률적 부담이나 행동규칙, 넓게는 당위적으로 조심하기 위한 공동체 의식이나 주변인에 대한 이해 등 여러가지 부분이 있겠죠. 이런 의미에서 본다면 후천적으로 사회화 되는 시민성은 제도와 동시에 문제가 되는거고, 그래서 일반 사회교과과정에서 시민성에 대한 교육은 끊임없이 큰 화제로 남게 됩니다. 문제는 후천적 사회화과정에 의한 시민의식이라는게 '교육한 의도대로' 전달되지도 않으며, 동시에 무의식적 과정에서만 함양되는것도 아니라는 점입니다. 시민성은 지식전달의 측면이나 교육과정속에서도 이어지지만 동시에 자신이 소속한 사회구성원의 행태나 주변인에 의해서도 구성됩니다. 이는 곧 같은 교육을 해도 수용자의 상태,환경,입장에 따라 다른 행동을 할 수 있다는 거고요. 그래서 시민성의 함양은 단순히 정부가 어떻게 한다고 해서 잘 되고 이런 영역을 반쯤 벗어나 있습니다. 일본인들이 흔히 일반적으로 규칙을 잘 지키고 남들과의 갈등을 피하는 사회적으로 구성된 시민성이 어떤부분에서는 장점으로 작용하는게 주입적 교육만으로는 이뤄지지 않습니다. 오히려 사회화 과정에서 주변의 무의식적 과정의 역할도 만만찮게 크거든요. 결국 이렇게되면 '정부는 뭐했냐?'라는 말도 공허해집니다. 에탄올님과 저는 결국 시민성에 대개 어느정도 같은 개념을 공유하면서도 저는 '선천적으로 내재된 것도 아니고 행태에 명확한 결정을 내린다고도 볼 수 없는' 것에대해 '그러므로' 중요하다고 하는 것이죠. 동시에 이는 첫 댓글부터 책임을 논한 댓글이 아니었습니다. 방역의 효과성에 있어서 정부가 갖는 책임은 당연히 존재하는 거고, 하지만 동시에 정부는 완전히 전염병을 의도적으로 컨트롤할수는 없다는 것이였으며 결국 일정부분은 개인의 방역행동에 의존적인데 그 방역행동에 시민성이 영향을 끼친다는 것이었죠. 이 부분에서 저랑 약간 궤가 다른 말씀을 하시는 것 같습니다. 저는 정부가 책임이 적고 개인이 뭐 책임을 져야한다 이런 이야기를 하는게 아닙니다. 시민성이 선천적인것이든 후천적인것이든 상관없이 방역의 한 측면에 있어서 자유화된 정치체제 아래서는 정부의 일방적인 방역시스템이 기존의 왕정과같이 효과만을 위한 신속하고도 명백한, 그리고 잔인한 정책을 실행할 수 없기 때문에 (단순히 전염병을 막기 위한다는 목적만을 둔다면 민주주의는 절대 그 효율성을 달성할 수 없으니까요) 개인의 역할부분이 있는거고 이것까지 정부의 책임이라고 하기에는 시민성이 정부의 노력이나 제도만으로 함양될 수 있는 성질의 것도 아니라고 말씀드리고 싶었습니다. 위 내용을 거슬러 올라가본다면, 시민의식이 개인의 책임하에 온전히 위치할 수는 없듯이 시민의식이 정부나 제도의 책임에 위치하지도 않는것이죠. 이걸 근거로 책임을 묻는 것이 아니라, 시민의식이 개인의 행동에 끼치는 영향에 의해 전염병 방역의 효과성도 달라질 수 있다는 이야길 하고 싶었습니다.
15/06/16 04:03
시민성의 '무의식적인 구성'도 사회화의 일부입니다.
이전시기에 구성된 '시민성'의 영향을 받는 일이고, 그 '무의식적 수용'의 대상이 되는 요소들이 제도 외부에 존재하는 것도 아니고요. (어디부터 어디까지가 '무의식적 수용'의 대상인지, 가정되는 일반적인 성향이 '실제 존재'하는지에 대해서 고찰해 볼 필요야 있긴 합니다만...) 민주주의 하에서 정부 개입이 그 대상이되는 '사회'에 수용되는 형태가 말씀하신 '시민성' 등 변수의 영향을 받는다는 것 까지는 긍정할 수 있습니다. 하지만 '민주주의 정치체계'에서 개입의 효과에 '시민성'이 주는 영향을 중요하게 고려해야 한다고 생각하지는 않습니다. 언급하신 바와 같이 시민성은 '무척' 큰 포괄성을 가진 개념이며, 당 사례에서 해당하는 포괄성이 분석에 주는 용이성이나 이점이 적다고 생각됩니다. '공동체와 개인에 대한 인식', '개인들이 위치한 사회경제적 지위', '개인들이 보유한 다양한 자본'과 같은 세부적인 조건이 주는 영향쪽이 효과나 효율을 다루는 일에는 더 적합할 수 있습니다. 시민성이 개인의 행동에 미치는 영향에 의해 전염병 방역 효과가 달라질 수 있지만, 그 영향의 '일관성'이나 '방향성'에 대한 정보를 해당하는 '추상적인 개념'을 통해서 얻어내는 것은 어려운 일이라고 봅니다. 동일한 시민성(만약 가능하다면)하에서 전염병 방역의 효과에 대한 동일한 방향의 '영향'이 나타날 것이라고 가정할 수 있을지부터 의문이니까요. 애초부터 정부가 '완벽'하길 바라는 것도 아니며, 완벽할 수 없다는 것도 알 고 있습니다. 다만 '가능할 것이라고 기대되는 정도' 근처에는 도달해야 한다는 것이며, 이 수준은 '완벽'하고 거리가 멉니다. 현 시점에서 민주주의 정부가 가지는 '가용수단의 한계'를 논하기 어려운 수준의 대응이 수행되었고, 마땅히 가져야만 하는 '투명성' 또한 결여하고 있습니다.
15/06/15 22:36
정부에서 위험한 병이 아니라고 떠드는 국회의원도 있는 판국에
개인 일반 한명한명이 아몰랑하고 하는것도 어쩔수 없는거 아닐까요 진짜 위험한 병이었다면 국회의원들도 일다제쳐두고 메르스부터 잡아야하는게 아닐까라는 생각을합니다
15/06/15 22:50
개인을 욕할만한 상황은 아니라고 생각합니다.
대통령의 행보만 해도 '메르스'는 대단한 질병이라고 생각하기 힘듭니다. 정부의 대응과 대책을 봐도 이게 벌벌떨 문제인가? 싶은 생각이 듭니다. 병에 걸렸으면 나만 위험한게 아니라 남도 위험해진다는 인식을 심어줘야되는데 오히려 별거 아니라는 모습만 보이니 저런 사람들이 나오는게 당연한게 아닐까요. 만약. 혹시나. 지금 대통령이 야당쪽 인사였으면 대통령 자리에 못있었을 겁니다.
15/06/15 23:42
오늘 김포에 모 마트가 메르스 관련해서 오늘부로 일시 폐쇄 되었는데 (기사도 있더군요),
어제 가족끼리 물건사러 갔다온 곳이라, 괜실히 걱정이 되네요...
15/06/15 23:45
개인의 탓으로만 돌리기엔.. 솔직히 신뢰 할 수 없거든요. 오락가락 발표하는 정부에, 당장 병원서 메르스 전염된게 태반이니..
답답하고 안타까운 세상이에요.
15/06/16 00:09
토요일에 뉴스를 보니 큰 병원을 선호하는 국민들 때문에, 큰 병원에 여러명의 환자가 몰리면서 여러명이 병실을 같이 썼고, 그래서 병이 더 많이 퍼졌다고 나오더군요.
제일 큰 문제는 그게 아닌데...
15/06/16 00:14
61세면 딱 저희 아버지 연세인데 생각보다 굉장히 젊은 나이입니다. 예전처럼 노인 소리들을 나이가 아니에요... 그런분이 병도없으신데 사망하시다니.
15/06/16 00:51
자꾸만 대통령이 과도한 공포운운하면서 선동(그들이 좋아하는 단어)하고 있으니 나이드신 분들이야 철썩같이 믿는 대통령말 들어서 별 걱정안하다 걸리는 악순환.
전염력 약하다ㅡ>3차감염은 없을것이다ㅡ>지역사회전파는 없을것이다...어디까지 갈까요...이미 국가의 통제는 떠난 상황이고 개인의 면역력에 맞겨야 하는 이 상황이요.
15/06/16 00:57
처음에는 신종플루 때처럼 간단한 해프닝으로 마무리 될 줄 알았는데 사우디에는 이미 몇년동안 결말없이 확장 중이라는데 치료제가 없다면 우리도 그렇게 되지 않는다는 보장이 없죠.
15/06/16 14:48
개인적으로 메르스는 한국의 토착 질병이 될 거라고 보고 있습니다.
이른바 코르스 확정이라고 본다는 건데... 아... 물론 저는 의학적 지식은 없는 사람입니다. 그냥 살아오면서 주워들은 이야기들이 근거일 뿐. ^^
15/06/16 06:58
3차감염 없다, 비말감염 외엔 없다, 평소 건강하던 사람들에겐 별거 아니니 생업에 종사하시라? 유언비어 퍼뜨리면 엄벌하신댔죠? 저딴 유언비어 퍼뜨린 사람 구속하셔야 되는 것 아닙니까?
15/06/16 09:40
http://www.ytn.co.kr/_ln/0103_201506160009050834
정부의 정보 공개에 대한 비판이 여전히 유효하네요
|
||||||||||