전공상 한문 독해능력이 아주 많이 필요했고,

아니, 그냥 필요한 정도가 아니라 한문 해독이 안 되면 논문을 못쓸 처지라 (-_-;)

어찌저찌 전통방식의 한문교육을 받게 되었었었습니다.

그게 벌써 2008년 이군요.... 한국고전번역원(구 민족문화추진회)에 입학했던게.

시간을 제법 투자한 덕에 한문을 쵸큼 볼 줄 알게 된 것 외에

선조들의 외국어교육시스템 간접체험이라는 소득이 있었습니다.





1. 한문이란?

이게 말이 '한문'이지 사실은 큰 상관 없는 서로 다른 장르의 글쓰기가 방대하게 중첩된 문화컨텐츠입니다.

한켠으로 보면 동일한 문법을 공유하는 서로 다른 '문체'일 수 있지만

사실 속을 들여다보면 그냥 아예 다른 말이 아닐까 싶을 정도로 '문체'를 많이 탑니다.

그래서 전통시대를 연구하는 학자들이라고 할지라도 각자의 분야에 맞는 글쓰기를 독해하는데 특화되어있어서

다른 분야의 글은 거의 읽어내지 못하는 경우가 많죠.

예컨대, 사기, 전한서, 후한서, 삼국지 등등을 기가막히게 읽을 줄 아는 중국사 학자라 할지라도

주자어류 한 페이지를 넘기지 못하고 쩔쩔맬 수 있고

반면에 주자어류 이정어록 횡거어록 술술 보던 사람이

왕의 포고문 한 편을 번역 못 할 수도 있습니다.

문체의 차이 뿐 아니라 내용의 차이도 장벽입니다.

주자어류와 대혜어록은 문체상 거의 차이가 없습니다. 시대도 동시대구요.

하지만 주자어류 볼 수 있다고 대혜어록을 볼 수 있는 건 아닙니다.

불교와 유교의 차이 때문이죠.




2. 선택과 집중


이러한 차이 때문에 교육의 현장에서 교사들은 선택의 문제에 직면하게 됩니다.

무엇에 집중할 것인가?

이게 그래서 시대마다 달라집니다.

신라 때 교재로 많이 쓰이던 텍스트와

고려 때의 텍스트

조선 때의 텍스트는 정말 많이 다릅니다.

논어맹자가 조명받는 때도 있고

시경 서경이 조명받는 때도 있습니다.

문선 읽기가 폭풍처럼 유행하다가도

또 언제가 되면 아무도 문선은 안 보고 고문진보만 보기도 하죠.

그리고 그 차이에 따라 당대의 문풍이 달라집니다.



3. 쓰기

'글씨' 쓰기야 말할 것도 없고

'글' 쓰기, 즉 작문능력이 어마어마하게 강조됩니다.

모든 공적 영역이 글로 운용될 뿐 만 아니라

사적 영역, 즉 편지를 통한 상호교류 역시 모두 글로 이루어지기 때문이죠.

앞서 언급했던 각종 '문체'들의 작문은 모두 '따로' 배워야 할 영역들입니다.

시 쓰기.. 사부쓰기... 포고문 쓰기.. 임명장 쓰기.. 편지 쓰기.. 척독 쓰기.. 논문 쓰기.. 주석 달기..

뭐 하나 문체가 겹치지 않습니다.



4. 말하기 듣기


그런 거 없습니다.

그런건 중인계급의 역관들이 합니다.

재밌는 건, 역관들이 오늘날처럼 뭐 중요한 자리에서 중요한 통역을 하는 것도 아니라는 겁니다.

그냥저냥 중요한 자리면 몰라도

정말 중요한 대화는 그냥 필담나눕니다.




5. 교육

이상의 '필요'를 충족시켜주는 교육이 실시됩니다.

일단 읽는 건 기본 중의 기본 기본 기본 기본입니다.

어마어마한 양을 읽습니다.

책 구하기가 쉽지 않기 때문에 많은 책을 1번씩 읽는 독서보다는

그냥 접근이 용이한 책들을 여러 번 읽게 됩니다.

정확한 독해는 정말 중요합니다.

각종 문체를 다 읽을 수 있는 교육을 따로 받습니다.

그리고,

외웁니다 -_-;;

물론 주요 경서는 다 외우구요.

주요 경서가 아님에도 그냥 다 외우는 경우가 많습니다.

어차피 다양한 책에 대한 접근성이 떨어질 뿐더러

대부분의 '2차' 문헌들은 '1차'문헌들에 고도로 기반하고 있기 때문에

'1차'에 해당하는 문헌들(주로 경서, 혹은 레전설급 문학작품들이나 역사서들)을 싹 다 외워버리는 게 중요합니다.

이 때 아예 뼛속 깊이 박히도록 소리내서 외워버립니다.

이렇게 외운 글은 시험을 봅니다.

선생이 앉아 있고, 학생은 선생을 등지고 벽을 바라보고 앉습니다.

선생이 '어디어디부터 외워보라' 하고 시험문제(?)를 주면 그부분부터 줄줄줄 욉니다.

못외우면....혼나죠..^^;

이렇게 욈으로써 각종 문체의 문법적 구조, 관례들, 관용구들, 그리고 '단어'들을 다 습득합니다.

이렇게 고도의 독해-암기 훈련을 받다보면

아주 자연스럽게

씁니다 -_-;

재밌는게, 쓰는 훈련을 따로 받지 않아도 계속 외다보면 그냥 써집니다.

각 장르마다 일종의 관례가 있어서

대강 어떤 말로 시작해서 어떤 내용을 꼭 넣고 어떻게 마무리한다 뭐 이런 흐름과 격식이 정해져있습니다.

그래서 인용할만한 경서가 다 머릿속에 있고, 해당 장르의 흐름과 격식이 아주 익숙해지면

그냥 막 써집니다.

물론 작문 숙제도 많이 내줍니다.

그렇게 쓴 글은 선생에게 첨삭을 받구요.

간혹 열심히 써서 글 좀 쓴다는 유명 작가에게 보내기도 합니다. 봐달라구요.

그러면 보통 칭찬과 격려와 함께 첨삭을 받기도 합니다.



시험을 보면 성적을 냅니다.

그리고 보통 성적을 공개합니다.

잘하는 애는 공개적으로 칭찬받고 예쁨받고 뭐 그렇습니다.

일종의 엘리티즘 문화의 일단이라고 볼 수 있겠네요.

'잘'하는 그 능력 자체가 경외와 찬양의 대상이 된달까요?

순기능과 역기능이 분명한데, 순기능만 일단 언급하자면

여튼 그래서 잘하는 놈은 계속 이 방향으로 포풍 성장할 수 있는 자신감(?) 같은 걸 잔뜩 얻어갑니다.

말하기와 듣기 교육... 그런 거 음슴니다.

안가르칩니다.





6. 단상.


오늘날의 외국어교육과의 비교를 아니할 수가 없겠네요.

한 30년 전 쯤으로 돌아가봅시다.

위의 교육과 제법 비슷하지 않나요?

일단 '쓰기'의 비중이 좀 낮아지긴 했지만

강려크한 독서와 외우기 문화는 전반적으로 조선시대의 외국어교육과 유사하다고 할 수 있습니다.

뭐....

일단 시대가 다르다보니 필요 능력치가 좀 다릅니다.

따라서 이 '필요'에 맞는 외국어교육에 대한 요청이 계속 이루어졌고

이에 따라 교육이 달라지고 있긴 합니다.

예전만큼 '쓸' 필요는 없어진 대신

말하고 들을 일이 훠어어얼씬 많아졌죠.

그래서 요즘은 말하고 듣는 교육에 신경을 많이 쓰는 것 같더군요.

괜찮은 변화라고 봅니다.

하지만 이러한 변화와 함께 등장하는 "말도 못하는 영어" 라든가 "수영을 책으로 배운다" 같은 비아냥은 좀 그렇네요.

필요에 따라 다른 언어를 배웠다 뿐입니다.

독해와 작문 위주의 교육이 '틀렸다'라고는 할 수 없습니다.

중국인들이 한문 독해가 안되는 건 주지의 사실입니다. 구어랑 문어가 너무 달라요.

정도는 덜하겠지만 영어도 마찬가지입니다. 구어(spoken language)와 문어(writen language) 사이에 상당한 간극이 있다는 건 누구나 인정하는 바입니다.

마치 우리나라 학생들이 '국어' 과목을 제대로 못 풀어서 끙끙 거리듯

걔들도 토플, 아이엘츠 보면 '어휴 리딩이 왜이리 어려워?' 이럽니다.

오히려 문제는 독해/문법/어휘 위주의 교육을 '실시' 했다는 사실보다는

그것을 '제대로' 수행하지 못했던 공교육 시스템이 아닐까 싶어요.

독해와 작문으로 '제대로' 교육받고 또 스스로 노력했던 소수 사람들의 힘이 아니었으면

우리가 근세기의 위기를 이렇게 빨리 극복할 수 없었을지 모르죠.






(뱀발: 나이든 교수님들 중 무시무시한 두께의 영어 책들을 아무렇지도 팔랑팔랑 넘겨보고

영어 논문을 술술 쓰는 분들이 꽤 있습니다.

그분들이 외국 학자와 대화하면서 통역할 일이 있으면 제가 도울 수 있지만

독해나 작문에 관해서는 제가 개발살...이 납니다-_-;

넌 젊은 애가 영어도 못하냐고 막 놀리고-_-;;;;;;;

참 재밌게도, 이분들의 외국어 학습에 대한 태도(?)를 보면 한문이나 영어나 거기서 거기로 보더군요.

그냥 다 외우면 되는 거 아니냐고. 한 문화의 질긴 연속성을 느낄 수 있는 대목이 아닐까요^^;)