|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
24/09/27 21:54
돈을 많이 쓰더라도 정당하게 쓰이는 것이면 동의하겠는데, 굳이 왜 2027년 개고기 종식을 목표로 저 돈을 쓰고 행정력을 낭비하는지 모르겠습니다.
24/09/27 21:57
이거 진짜 왜하는지 모르겠습니다. 개고기를 식용으로 먹는 나이대가 이제 60-70대인데 가만히두면 시장원리에의해서
그냥 알아서 고사하게 될 가능성이 높은 집단에 굳이 세금 꼬라박아가지고 보상을 왜 하는건지...
24/09/27 22:09
개인적으로는 개고기를 저 자신은 먹지 않지만 뭐 먹겠다는 사람 굳이 막을것 있나 하는 의견인데....
공중보건에 심각한 위협이 되고 있는것도 아니고 그렇다고 멸종위기종이라 보호해야 하는 상황도 아닌데 굳이 싶긴 합니다. 어차피 먹는 사람이 줄어들면 자연적으로 도태될 게 뻔한데. 가장 핵심적인 이유는 본문 마지막 언급하신 부분이 아닐까 싶어요. 반대하는 사람들은 맹렬히 반대하는데 반대파가 딱히 아니더라도 저처럼 뜨뜻미지근한 반응일 것 같아서...
24/09/27 22:13
솔직히 개인적으로 개고기 식용에 대해 별로 우호적인 감정도 아니고, 저게 정식으로 인정된 것도 아닌 애매모호한 위치에 있어서 위생 관리나 제대로 될까 싶었어서 열렬히 개고기 식용 찬성하고 싶지도 않고 그렇네요.
개고기 한정을 떠나 모든 식용 고기를 위한 동물 도축에 대해서, 탄소 중립을 위해서라도 대체육 기술을 발달시켜 실제 동물을 도축하는 걸 줄였으면 좋겠다는 개인적인 생각도 있습니다..만 좀 먼 미래의 일이겠죠.
+ 24/09/27 22:37
댓글 흐름이 너무 또 단편화돼서 말하기 그런데 크흠
1) 없어질거면 빨리 없애는것도 나쁘지 않죠. 지금 있는게 좋다고 보이는게 없는데요. (위생이나 이미지등등) 2) 이런 얘기나올때면 오히려 전 궁금합니다. 왜 개를 다른 식용 동물과 비슷하게 여기는지를 간단히 검색만 해봐도 한국인이 좋아하는 애완동물 순위에 1등이 개입니다 그것도 60퍼로요. 2등은 고양이8퍼 돼지가 애완동물 1등이라면 좀 다른 말도 나왔을거고, 돼지가 훈련돼서 말 알아듣고 말 잘듣는 장면이나 사람을 잘 따르는 행위가 여러군데서 포착됐으면 또 달랐겠죠. 3) 개개인의 생각차이니까 4) 윗 내용과 같은데 전세계적으로 애완동물 순위 1등이 개입니다... 그외에도 [고구려 고분 벽화에서도 개가 묘를 지키는 수호자로 묘사되어 있어, 개가 인간의 동반자로 여겨졌음을 알 수 있습니다. 왕실의 위엄과 권력을 상징하는 동시에 사냥의 동반자로 존중받았습니다. 조선시대에는 개를 집을 지키고 지성을 상징하는 동물로 여겨져 귀중히 여겨졌습니다. 조선 왕실에서도 사냥과 축제에 개를 활용했습니다] 등등 다른 동물과 여겨지는 이미지랑 역할과 의미가 있는데 이걸 왜? 개는 일단 식량화로 되기 힘들고, 마이너하며 그로인해 사육화가 힘들고 위생적으로도 안 좋습니다. 이러면 법으로도 금지할 이유가 있는 셈이구요.
+ 24/09/27 22:41
개·고양이에게 다른 동물과 다른 특수한 위치를 부여해야 한다고 보시는군요.
다른 건 다 그렇다치고 역사적인 연원으로 따지면은 소, 말 등등 다른 가축·동물들도 개와 못지 않게 친하고 중요하게 여겨졌습니다. 다만 현대 사회에 들어서 환경적인 이유로 더 멀어진 거죠. 개고기가 위생에 안 좋다는 거는 제대로 된 법과 시스템의 부재로 그 맹점 때문이지 개고기 자체의 특성이라고 보기 힘듭니다.
+ 24/09/27 22:45
저는 지금 개의 현대 흐름과 예전 흐름이 동일한 값을 말하고 있는데요.
소, 말이 현대에선 다른의미라면 현대의 흐름에 맞쳐져야겠죠. 그러고 있고 세계 애완동물 순위 1등인 포지션은 왜 자꾸 잊혀지는건지요. 님 말대로 잊혀지는 식용고기이고, 안먹을 고기인데 제대로 된 법과 시스템을 왜 만들어야 할까요?
+ 24/09/27 22:48
(수정됨) 댓글에도 말했는데요. 돼지도 애완동물 순위 1등이라면 그 이미지가 달라지고
현대 흐름도 좀 달라졌을거라구요. 이게 우습게 볼 그런 수치가 아닙니다. 개는 그중에서 넘사벽으로 높은 수치구요...; 그리고 미국에서 반정도가 애완동물을 키우고 또 그중에 반정도가 개를 키웁니다. 개를 안먹는 한국사람은 왜 미국, 유럽여행 같은곳을 가서 왜 개먹는 사람과 같은 인종비하를 받아야 할까요?
+ 24/09/27 22:50
(수정됨) 아니요 우습게 본다는 건 아닙니다 저도 그 애완동물 관련 한국갤럽 조사 본 적이 있구요. 다만 애완동물 순위랑 식용 금지 법안을 만드는 거는 그냥 다른 차원의 이야기 같은데요.
개를 먹는다고 그 나라 출신 사람을 비하하는 건 그냥 그 비하하는 사람들이 잘못하는 거 같은데요.
+ 24/09/27 22:53
아니 저도 개를 먹든 안먹든 상관은 없습니다만
오히려 애완동물 순위랑 식용금지 법안은 아주 밀접하게 연관되어 있는거 아닌가요? 한국은 대다수는 애완동물을 키우고 있고, 또 그중에 개가 큽니다. 개 식용을 금지하는건 표를 얻을 수 있는 매리트 있는 그것 아닌가요?;;; 전 평소에 정치에 관심이 잘 없습니다만 이정도는 알겠는데요.
+ 24/09/27 22:57
자꾸 왜 제가 한 얘기를 다 안보셨다는 듯이 다시 댓글을 다시는지 모르겠네요.
첫 댓글부터 자세히 읽어보시면 다 있는데요. 개고기는 대중화가 힘든 그것이고, 마이너해서 위생, 사육화 등등에서 문제가 많다고요 제가 할 얘기는 다 얘기한거 같으니 저는 더 이상 할 얘기도 없고 마침표 찍겠습니다. 굳이 같은 말을 또 하고 싶지 않네요. 시간낭비이기도 하고.
+ 24/09/27 22:59
@user-ak23f7kgkz 님// 대중화가 힘들다는 것은 금지해야 할 이유가 되지 못하고, 위생 등이 문제가 많다는 것에 대해선 선후가 뒤바뀐 결론이죠.
+ 24/09/27 23:54
이민들레 님// 그걸 별개의 문제라고 인식하실 정도라면 제가 뭐 더 할 말이 없을거 같긴 합니다만
닭장만해도 법으로 최소범위가 정해져 있지 않나요? 개는 그것도 없구요. 닭은 CCTV의무화 까지 있네요. 그외에도 법으로 나눠진게 극과극수준일거라 생각듭니다만
+ 24/09/27 23:20
그건 인종 비하를 하는 사람의 잘못이지. 개를 먹는 사람의 잘못이 아닙니다.
그리고 제가 아는 한 대다수의 상식적인 외국인들은 개식용에 대해 부정적인 생각보다는 오히려 호기심을 드러내는 경우가 많습니다. 맛이 어떠냐, 가격은 비싸냐, 무슨 고기랑 비슷하냐 같은 질문들을 많이 하죠. 애초에 개는 핑계일 뿐이지 인종 비하를 하는 사람은 어떤 이유를 대서라도 인종 비하를 합니다.
+ 24/09/27 23:38
그것또한 님의 선입견일 수 있습니다.
보통 개는 하나의 가족쯤으로 수많은 사람들에게 여겨지고 있고, 그 개를 먹는건 당연히 부정적인 반응이 대다수라는게 당연한 반응 아닌가요. 개 맛이나 가격을 궁금하는게 부정적이 아니라는 말도 좀 말이 안되구요. 사람은 보통 인육이 무슨맛인지는 궁금해 하잖아요? 그게 긍정적이라는 말로 이어지는것도 아니구요. 설마 이런말 했다고 저를 이상한 사람 취급하시는건 아닐거라 생각하고; 법또한 별거 없습니다. 법이란게 당장 내일 한국출신 해외여행객중 개먹는 걸 증오하는 외국인이 한국인을 총쏘고 테러를 벌이면 당장 법안 통과되고 그러는게 법입니다만. 그때되서 뭐 테러범이 잘못이니 뭐니 하면 뭐합니까 그냥 아무런 소용도 없는 말인데요.
+ 24/09/27 23:59
자꾸 개를 먹는것에 대해 부정적인 반응이 대다수라고 주장하시는데 그 근거가 뭐냐는 겁니다.
많은 사람들이 개를 키우니까? 전 개를 안 키우고 개를 먹지도 않습니다. 반면 개를 키우는 여러 지인들은 개고기를 즐깁니다. 개를 키우는 사람은 개를 먹는 사람에 대해 부정적으로 생각할 것이다라는게 님의 편결일 뿐입니다. 다시 말하지만 대다수의 양식있는 외국인들은 개를 먹는 것에 혐오감을 갖지 않습니다. 예를 들어 대다수의 사람들이 벌레를 혐오하지만(님도 아마 그렇겠죠?) 동남아에 가면 벌레를 먹을 수 있습니다. 님은 그 사람들의 그러한 식습관을 무시하고 후진적으로 생각합니까? 그냥 문화의 차이이고 식습관의 차이일 뿐입니다.
+ 24/09/28 00:04
(수정됨) 또 똑같은 말을 반복하게 하시는데
님주변이 전부가 아닙니다... 님이 본 몇몇 외국인이 전부가 아니구요. 전부는 전세계에 개를 가족처럼 키우는 사람이 수억명이 있다는 사실입니다... 전 개에 유산을 줄 수 있고, 사람처럼 이름을 등록할 수 있는 법안이 있어도 믿겠습니다. 안 믿을 이유가 없죠. 실제로 그러는 나라도 있구요. 가족말고 고양이한테 유산을 건네준 외국 사례도 있습니다... 근데 뭐 개식용을 금지하는 법안? 너무나 상식적인 얘기입니다. 저거에 비할바에는요 요즘도 개나 고양이를 키우면 따로 등록하고 세를 따로 걷자 이런 얘기도 나오던데 이것도 비상식적인 얘기일까요? 벌레를 사람들이 많이 안 키우는데요? 적절한 비유가 아니여 보입니다만 그리고 결정적인건 외국사람들이 개 먹는데 부정적이지 않으면 개를 안 먹고 있을리가 없죠... 벌레까지 잡아먹는데요 그런데 현실은 어떻습니까? 개 먹는 나라는 우리나라가 거의 유일하다고하고 10년, 20년전만해도 이걸로 큰 이슈였는데요?
+ 24/09/27 23:51
(수정됨) 1번은 동의합니다. 현행 도축법에 문제가 있는데 개를 도축할 수 있는 도축법이 없고 도축할 수 있도록 법제화 해야한다고 수십년 전부터 주장했지만 국회의원 중 아무도 발의하기를 원하지 않습니다. 광역 지자체장이 도축가능종으로 지정할 수도 있지만 그 어떤 광역 지자체장도 개고기를 도축가능 축산물로 지정하지 않았습니다. 그래서 이번 개고기 금지법 이전에도 개고기는 법의 사각지대에 놓여져 있었죠 양지로 끌어올리는게 좋다고 생각합니다만 고양이 목에 방울달기죠 아무도 안한다면 어차피 문제시 될 거 없어지는게 차라리 나을지도 모르겠다고 생각합니다. 다만 이런 방식의 금지법은 비상식적이죠
2번부터는 동의하기가 어렵네요 사람들이 애완동물로 많이 키우기때문에 식품으로 쓰면 안된다는게 논리적으로 정합성이 부족하죠 애완동물로 많이 키우는 생물은 먹으면 안된다? 1등이 바뀌어서 돼지가 1등이 된다면 모든 돼지고기를 법적으로 금지시키실겁니까? 과거로 넘어가면 더더욱 식용을 금지시키는게 말이 안되죠 과거부터 모든 인류는 개를 먹었고 각종 문헌에 개를 맛있게 먹었다는 내용이 개와 가족처럼 친하게 지냈다는 내용보다 훨씬 많죠 기본적으로 개는 수율이 떨어지고 식량화가 되기 어려운건 맞지만 사육화는 굉장히 쉽구요 돼지나 소 축사에 비해 개 축사가 더 더럽지도 않거니와 식품위생법에 등록되지 않은 종이기 때문에 생기는 문제입니다. 법이 없어서 생긴 문제를 입법으로 해결하지 않고 문제가 있으니 식용을 금지시킨다는건 자동차가 사람을 쳤으니 자동차금지법을 만드는것과 같습니다.
+ 24/09/28 00:04
극단적으로 밀어붙이면 자유와 연결되는 지점이 있습니다
금지하는 행위는 자유를 억압하는 행위이고 이는 억압하는 것으로 얻는 편익이 억압하지 않는 것보다 우월할 때 인정되는겁니다 개를 먹을 수 있는 자유가 억압되어야 하는 편익이 있느냐는거죠 이에 대해 애견인의 선호가 주된 근거가 된다면 근원적인 질문에 답할 수 있어야 합니다 단순한 선호가 자유를 억압할 근거가 될 수 있는가 누군가의 감정이 타인을 처벌할 근거가 된다는게 과연 옳은 일인가 그렇다면 내게 중요한 무언가가 선호 때문에 금지되어도 용인할 수 있는가 하는 점입니다 예를 들자면 동성애는 인정할 수 없으니 동성애자는 처벌해야 한다는 주장에 동의할 수 있느냐는 문제와 비슷합니다 저는 동성 간 성행위와 개 식용에 대해 모두 부정적인 감정을 가진 사람이지만 그것이 개인의 선호라는 점 때문에 용인해야 한다고 생각합니다 내가 싫다는게 타인을 억압하는 근거가 될 수 있다는건 20세기 방식이라고 생각합니다
+ 24/09/27 23:17
김건희가 아무리 설치고 다닌들
민주당 동의 없으면 입법화 될 수 없어요. http://www.m-economynews.com/news/article.html?no=46366 [개 식용 종식에 마침표 찍은 한정애 ‘골든 독 어워즈’ 수상]
+ 24/09/28 00:18
기사 보시면 알겠지만 발의와 입법 자체를 민주당이 주도했어요. 21대 때부터 추진된 법안입니다.
김건희는 제 공으로 치장하고 싶어 바람만 잡은 거에요.
+ 24/09/27 23:19
한국은 서구, 특히 유럽의 프로세스를 존중하고 따라간다는 걸 강하게 어필하려한다 그렇게 보면 될 것 같습니다. 그걸 또 자신의 업적으로 어필하겠다는속내도 분명하지만요.
사실 개인적으로 이건 정당과 관계없다고 생각합니다. 이전 정부의 민식이 법이라는 것도 이전부터 하려고 했던 서구 유럽 스타일의 보행자 우선 원칙을 하겠다는게 솔직한 속내였다고 보고요. 서구는 자신들의 '정의'를 우리가 얼마나 카피하느냐를 기준으로 대화상대를 정하는 느낌이 있습니다. PC도 그런 것의 일종이고요.
+ 24/09/27 23:40
이 나라 역사를 지배층 기준에서 보면 사실 사대주의와 기회주의를 왔다갔다하는 갬블링으로 유지해왔다고 봐도 무방하지 않을까요?
나름 그게 실리일 수도 있습니다. 주체성 없어 보이는 짓일 수도 있지만.
+ 24/09/27 23:25
https://n.news.naver.com/article/469/0000780135?sid=103
[‘개식용 종식 국가 한국’ 이끌어낸 결정적 장면 3] 2024.01.13 개식용 종식 특별법 - 재석 210명, 찬성 208명, 기권 2명. 12월12일 논의 후 1개월만에 땅땅 #1. 2019.12.19. “전기 개 도살은 동물학대” 최종 판결 #2. 2021.09.27. 문재인 대통령 "개 식용 종식 검토" 지시
+ 24/09/27 23:47
(수정됨) 현직 수의사입니다. 평생 한번도 먹어본 적 없으며 앞으로도 안 먹을 예정입니다만,
단언컨대 이십년 이내에 완전히 사라질 음식 문화인데, 이걸 법으로 금지하고 세금을 쓰는 것이 맞나 하는 생각입니다. 합법적인 도축장에서만 도축하고 나머지는 강력하게 처벌하는 것만으로 충분할 것 같네요. 이것만 해도 얼마 안남은 보신탕문화가 싹 없어질 거라 생각합니다.
+ 24/09/27 23:59
어차피 알아서 축소되고 있던 식문화였는데, 이렇게 돈써가면서 종식시켜야하나 정말 의문이긴 합니다.
개인적으로, 나이든 국회의원들은 정말로 현 세대의 변화를 모르는구나.. 라는 생각이 정말 많이 들어요.
+ 24/09/28 00:09
개고기 식용에 대한 인식 변화, 국제사회의 시선 등을 고려하면 갠적으론 정치권의 움직임도 이해가 됩니다.
다만 세수부족이라고 난리인 상황에서 굳이 지원책을 시행해야 하나 싶죠. 조기종식을 위해 돈이 꼭 필요하다면 법안 유예 등의 다른 카드는 없었나 궁금하고..
|
||||||||||