책 읽다 느낀 궁금점이에요.

"일반적으로 피분석자가 분석가를 찾아오는 경우는 그들의 삶에 위기가 닥쳤을 때이다. 그 위기 혹은 실패를 돌파하고 새출발하기 위해서 분석주체가 문제의 원인을 알고 싶어할 것이라는 점 혹은 자기 자신에 대해 잘 알기를 원할 것이라는 점은 짐작하기 어렵지 않다. 그러나 역설적이게도, 분석이 시작된 뒤 그들이 자기 삶에 무엇이 잘못되었는지를 알고 싶다고 말할 떄 그들의 무의식을 점유하고 있는 것은 오히려 그것을 '알고 싶지 않다'는 욕망이다."

"그들은 그들 자신에 대해서 알기를 원치 않을 뿐만 아니라 그들의 증상을 치료하는 것 역시도 원하지 않는다. 피분석자가 증상 떄문에 고통을 겪고 있다고 호소할 때에도 실상 그들은 자신의 증상으로부터 어떤 만족을 얻고 있다. 그들은 증상을 향유한다.그들이 분석가를 찾아오는 것은 그 만족 혹은 향유에 문제가 생겼을 경우이고, 그들이 무의식적으로 원하는 것은 단지 증상이 그들에게 다시 예전의 만족을 제공해줄 수 있게 되는 것일 뿐이다."

이런 문단이 있는데요. 좀 거칠고 무식한(ㅜㅜ) 문장으로 정리해 볼게요. 예를 들어 저에게 어떤 심리적인 문제가 있어서 그걸 심리치료사에게 상담하러 가야 할 필요성을 느껴요. 이 심리적인 문제가 너무 커서 자칫 사회에서 자리잡지 못하고 도태될것 같은 공포가 들어요. 그래서 꼭 고치고 싶어서 전 심리치료사와 상담 스케줄을 잡아 놓았어요. 하지만 라캉에 따르면 저는 사실 무의식적으로는 이 심리적인 문제를 고치고 싶지 않다고 느끼고 있다는 거에요. 그 문제로부터 일종의 나르시스트적인 만족을 느끼는 거죠. 자신의 우울증을 찬양했던 랭보처럼 말이에요.

제 식으로 이해해보자면 대충 이런건데.. 사실 잘 공감이 되지 않아요. 이 부분에 관해 좀 더 추가적인 설명을 해줄 분이 계신가요? 아니면 이러한 사례가 잘 표현된, 혹은 공감에 도움을 주는 문학 작품이라던지 다른 예들을 소개시켜 주시면 감사하겠습니다. 전 열심히 공부하는 사람도 아니고ㅜ 그냥 기분따라 가끔 책 읽는 정도인 사람이라 이런 이론적인 주장을 만나면 좀 많이 어렵습니다..

다른데보단 피지알에 좋은 글 써주시는 분들도 많고 해서 질문드려봐요ㅜ