박사학위 과정을 마친 2003년에 필자는 한국 고대사 전문가를 고용하는데 관심 있는 대학 학과, 특히 필자 본인의 연구 관심을 이어가고, 그 분야를 발전시켜 나갈 수 있는 학과를 찾는 것이 불가능해 보여 좌절에 빠졌다. 가장 주된 문제는 한국고대사 분야가 전혀 발전되지 않았던 것이고, 동아시아학을 가르치는 학문 프로그램들은 전형적으로 여전히 한국을 중국과 일본보다는 덜 중요시 생각했다. 

2003년 당시의 필자의 전망은 전혀 좋지 않았고, 그러한 상황들이 필자로 하여금 한국고대사의 발전을 저해하는 핵심 문제들을 해결할 수 있는 프로그램을 고안하고 구축하게 만들었다.

2006년 이전에는 영어권 학계에서 누구도 한국고대사를 한 분야라고 말할 수 없었다. 한국학은 제 2차 세계 대전 이후 미국에서 서서히 하나의 학문 분야로 발전하기 시작했지만, 여전히 그 규모가 아주 작았고, 역사적 관심은 20세기와 그 이전 시기인 조선 왕조에 맞춰져 있었다. 한국 역사에서 고대와 중세 시기는 영어 학문의 한 분야로 싹트지 못했다.

 그 이유로는 여러 가지가 있는데, 주된 요인은 이 분야의 학자 수가 적다는 것이었다. 사실 이 분야 학자들 중 고대사를 중점적으로 연구하는 이는 한 명도 없었다. 또한 한국고대사 연구를 기반으로 교수직을 확보할 수 있는 전망도 희박했다. 서구 학계에서 중국과 일본에 대한 연구는 한국에 관한 연구보다 훨씬 일찍 시작되었고, 중국과 일본의 고대사에 관한 분야 역시 발전했다.

2000년 이전의 한국고대사에 관한 출판은 소수의 한국사 개설서, 한국 고대시기와 관련된 전문 주제에 초점을 맞춘 소수의 논문과 소논문, 1945년 이전의 일본 학자들이 작성하고 영어로 번역된 몇몇 논문 및 다양한 특정 주제에 관한 소수의 논문(저자가 한국 학자인 것도 있었고, 서구 학자인 것도 있었다) 등에서 피상적으로 다루어 졌다. 그러나, 학생들 또는 인정받는 학자들이 한국고대사 연구를 가능케 하고, 촉진할 만한 충분히 안정적이고 일관된 한국고대사의 토대는 없었다. 문제는 역시 이 분야에서 학생들을 지도할 만한 전문가의 부족과 한국고대사를 전공한 졸업생이 교수직을 확보할 가능성의 부재였다.

....이것이 2005년에 필자가 직면했던 현실이었다. 본인은 2003년에 하버드에서 한반도와 중국 동북 지역의 고대사와 고고학에 관한 연구로 박사 학위를 마쳤지만, 필자의 한국고대사에 대한 연구 성과를 기반으로 교수직을 구할 수 있다는 희망을 가질 수 없는 학계 환경에 직면했다. 

----------------------------------------------------